Мой дом беззащитный — преддверье тюрьмы?

"Дверь ему открыла 13-летняя дочь Ганчара, которую незваный гость грубо схватил за руку. Испуганная девочка позвала на помощь отца"
Этого достаточно что бы расценить как нападение на несовершеннолетнего.

Я могу сказать у кого БЫЛО. Изымал краденные ПМы, переделки газового, травматического и ММГ в боевые, изымал самопалы, иногда весьма не плохого качества под серийные боеприпасы. Данные граждане либо в тюрьме, либо инвалиды и в тюрьме, либо на кладбище.

ссат суки будет оружие такой расколбас может начаться

и какой же расколбас может начаться с пистолетами? Поведай нам.

Не понимаю в чем проблема если увидел у быдлана оружие нет никакой трудности вызвать наряд и сказать что сабж размахивал на улице пистолетом.почему то все только в интернетах об этом стонут но никто располагая якобы данными о наличии у преступных элементов оружия не информирует полицию.странно как то.наверно потому что пиздеть не мешки ворочать.

А это прям гопник дворовый обыкновенный был, или член ОПГ, которому обывательлох до пизды ???

Да какая разница, чем они вооружены? Они совершают противоправные действия! Или Вы предлагаете мне устроить спортивные соревнования с отморозками по фехтованию на ножах и битах? А я считаю, что человек сознательно преступивший закон ( а преступники заранее вооружились, да еще группой лиц, по предварительному сговору) априорно поставили себя вне закона, следовательно вред, причиненный им мной, ни в коей мере не может быть чрезмерным.
Ну, если, конечно, я не начну добирать подранков. А я не начну.

Вот вроде все верно. Оружие для нормального человека есть способ защиты, а не нападения. Если размышлять логично...
Но много ли народу в нашей стране способно вообще размышлять?
Наш среднестатистический человек отличается от американца в социальном и психологическом плане.
Среднестатистический американец по все проблемам бежит к психотерапевту. Наш среднестатистический человек считает что обращение к психотерапевту, в случае каких-то неурядиц, это значит признать себя психом. Депрессию (а это заболевание) он лечит алкоголем.
Можно ли такому человеку доверить оружие?
Кто сдавал на права наверное знает как психиатр проверяет тебя на заболевания. Когда я меняла права, психиатр не глядя на меня задала мне всего лишь один вопрос о моем образовании. Можно ли на этом основании понять, склонна я к агрессии или нет?
Сколько роликов уже снято на тему, когда один водитель по пустяковому вопросу бьет морду другому водителю. А если бы у него было оружие? Способен ли человек, так легко впадающий в гнев и не контролирующий себя, удержаться в пиковый момент агрессии от того, чтобы не воспользоваться оружием? Думаю нет.

Вы путаете организованую преступность и гопоту.против организованого нападения ваш кс не поможет.я тоже много чего изымал.по улицам с этим не бегают.

а что делать гражданину, если оружием уже у него перед мордой лица машут? Не важно, кастет это, нож, пистолет? Звать наряд по отобранному телефону? Сказать, где искать труп гражданина? Не важно, чем вооружен гопник. Гражданин должен иметь возможность защищаться, а не трусливо бегать в ожидании наряда кругами.

По разному бывало.

Вся беда в том, что большинство наших сограждан воспринимают закон не так как он написан, а так как они лично считают, ну и естетсвенно, потом возникают вопросы :) Он, блядь, считает, что кто-то, априори, блядь, вне закона, рембо, блядь, недоделанный.

Я на авто еду по дороге, дорогу мне перебегает дебил в неположенном месте, давить ??? Он же априори преступник ? Иду по улице, кто-то "устал", скорчился на тротуаре, алкаш (наркоман) конченый, или инсульт ?? Продавец не выдал сдачу 50 копеек, сжечь ее нахуй, или просто заработалась ?

Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 12.12.2016 - 22:24

А вот не путаю. Иногда "Организованная преступность" становится организованной, когда пяток гопников решают, что просто отбирать мобилки уже не интересно или когда им в руки так или иначе попадает что-то интересное и стреляющее.

А мой КС за более чем десять лет мне неоднократно помог, причем несколько раз - вне работы.

"Бегать по улицам" - понятие не определенное. Можно носить левый ствол вечерами, выходя на дело с "группой товарищей" заведомо в те места, куда полиция редко заезжает.

Проблема в том что как правило вопросы не пустяковые а могут стоить тебе жизни.Причём деблоид который грубо нарушил ПДД это не признаёт

Сколько раз вас грабили? Читая вас можно подумать что вас каждый день до нитки обирают.меня вот ни разу не грабили.а лет уже 40 скоро мне.удачи вам и хорошего настроения.мое мнение что короткосвол не легализуют в нашем отечестве.и слава богу.заведите себе пока травмат что ли.а то мало ли чего.

Огнестрельное оружие и так на руках граждан, больше 5 млн. единиц, ничего не началось, чинуш убивать не стали.

Легальное оружие запрещено в местах массового скопления людей.

Спусти немного на монитор с Мальцевым, успокойся.

Lacrima

вы, я так понял, причисляете себя к избранным? то есть способным.
смело, однако.
а я, по вашему мнению, способен размышлять?
очень, знаете ли, хочется мнение эксперта узнать.

Это сообщение отредактировал АлХав - 12.12.2016 - 22:22

Молоток!!!

чтоб оружие один раз спасло жизнь - его надо носить всю жизнь. Если тебя завтра пырнут ножом - все твои спокойные 40 лет пойдут в унитаз.

Ааааа, ну так-то да, это проще - огульно обвинить во вранье. Разбираться в тонкостях ЗоО и УК РФ - положение не позволяет, да там и вникать надо, думать.

Очевидно же сделать каменное летсо молниеносно достать ливольверт и порешить этак с пяток нападавших (вооруженных)ковбои блять.

да, при наличии оружия - это очевидно и вполне возможно. При должных тренировках первый выстрел занимает менее секунды, а дальше между гражданином и нападавшим разрывается расстояние и даже пять человек не проблема. 8ми зарядный магазин тогоже ПМ можно прицельно потратить примерно за 4.17 секунды (ну, по крайней мере у меня так получалось)

Целая ячейка местной гопоты может перестать существовать благодаря одному сознательному гражданину и район станет чище и ни кто от этих людей более не пострадает.

Тебе жизни может стоить лиса, выскочившая из леса, которая ПДД не знает, это проблема ???

Покусакус
поболее твоего есть

И??????
Вот ссылка на текст апелляционной жалобы - просвещайтесь. http://sudact.ru/regular/doc/itTqsjYV5Pdq/
Выдержка - ниже:
"Так, из показаний осужденного Ганчара В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и проверенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что он спал и услышал крик дочери, после чего выскочил в коридор, где увидел стоящего на пороге квартиры незнакомого мужчину, как позже выяснилось Галкина А.В., который держал его дочь за руку, а та вырывалась от него. Он сразу же подошел к Галкину А.В., в этот момент дочь вырвалась. Он руками вытолкнул Галкина А.В. из квартиры и вместе с ним вышел на лестничную площадку, расположенную на 3-м этаже дома. Галкин А.В. сказал: «Я Ваш участковый, где твой паспорт гражданина Российской Федерации?», на что он ему ответил: «Ты кто такой, иди отсюда!». Тогда Галкин А.В. схватил его двумя руками за майку, после чего он (Ганчар В.В.) оттолкнул его от себя руками и тот отлетел к перилам лестницы, при этом ударился о перила спиной. Однако от его толчка Галкин А.В. остался стоять на ногах. Затем Галкин А.В. нанес ему удар кулаком в область носа и разбил его, он в ответ ударил кулаком по лицу Галкина А.В. и также попал ему в область носа. Галкин А.В. снова начал надвигаться на него, находился к нему лицом, тогда он ударил Галкина А.В. правой ногой в область живота, от удара Галкин А.В. упал на лестницу, ведущую на следующий этаж. После его удара Галкин А.В. остался лежать на лестнице, а он вернулся к себе в квартиру (т. 1 л.д. 246-249).

Оценивая эти показания, суд правильно отдал предпочтение им в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно в части возникновения конфликта, обстоятельств причинения им тяжкого вреда здоровью, при этом суд правильно признал эти показания допустимыми доказательствами, поскольку допрос Ганчара В.В. в качестве подозреваемого произведен с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены предусмотренные законом права, в том числе право отказаться от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Допрос Ганчара В.В. произведен с участием защитника, т.е. в обстановке, исключающей оказание на него какого-либо давления."