Ядерный снос Всемирного Торгового Центра

Вас конспиритардов нужно на бешенство проверять.
Ничего что это случилось около девяти утра в рабочий день в самом людном месте города?

Все это заебца, но!!!
Как, блять, в непосредственной близости от эпицентра взрыва, снесшего первую башню ВТЦ, уцелел второй ядерный заряд? Который снес вторую башню?
Я уже не говорю про то, что три взрыва, суммарной мощностью ближе к полумегатонне, разнесли бы Манхеттен просто к ебеням

Это сообщение отредактировал Barsick - 16.09.2016 - 08:23

в это здание кстати никто не врезался, почему тогда оно тоже рухнуло ?

1. Завихрения я ожидал увидеть вроде тех, которые на ролике, продемонстрированном выше. Я не ожидаю, что они будут точно такие же, но почему их нет совсем?
2. Я в курсе и про падения про выживания. Я имею ввиду, что вот прям сейчас там, в этой дырке хуярит ниибический пожар, который, по официальной версии раплавил ну, или (как нам сейчас втирают, после того, как им объяснили температуру горения керосина и температуру плавления стали) ослабил силовые балки. Как женщина может стоять в эпицентре такого пожара?
3. Это если выстрелить яйцом через сетку рабицу. Но вот проблема, в случае с Башнями-Близнецами больше подходит выстрел яйцом не через сетку-рабицу, а через москитную сетку. Потому, что силовые балки располагались через метр друг от друга и для самолета Боинк 767-220 это довольно таки частое расположение преград. А вот если выстрелить яйцом через москитную сетку, то я уверен, что дофига его частиц отлетит назад, останется на сетке и свалится вниз.
3. Нет, если бы была цемент в чистом виде, то никаких вопросов, его надо было бы немного и пыли было бы будь здоров. Если бы это был управляемый подрыв бетонного здания, то тоже все понятно - многочисленные заряды просто покрошили бетон в пыль. Но вот как железобетонные конструкции превратились в пыль при неуправляемом обрушении здания без подрыва я представить себе не могу.
4. А я и не говорю, что они должны были обязательно упасть набок. Они должны были упасть набок, лечь на соседние здания, загнуться и упереться в землю. Но они почему-то аккуратно сложились гармошкой, практически не задев и не повредив окружающие постройки.
5. Ну, то есть ты предполагаешь, что здание №7 могли обрушить специально? Тогда почему ты не предполагаешь, что специально могли обрушить все три здания?
А вот если ты не являешь специалистом в проектировании высотных зданий, то почему ты берешься объяснять то, специалистом в чем ты не являешься?

И вообще это величайшая афёра японцев! Это их месть за Хиросиму и Нагасаки.
Минору Ямасаки, архитектор зданий, изначально так всё спроектировал.
И даже бомбу заложил куда надо.
А подумали все на Бен Ладена!

При такой скорости колонны разрезали самолет, и уже обломки самолета пролетели в глубь здания

У технарей спрашивают - где турбулентные завихрения на взрывах? Нет ответа. Штааааааа??? Какие еще турбулентные завихрения при взрывах? Это что за новый технический термин?

У технарей спрашивают - как в пробоине оказалась женщина, если там должен быть ниибический пожар, который плавит силовые балки? Нет ответа Прикинь, ногами вышла. А теперь включай логику - пожарные лестницы и лифты находятся в центре, нахера она в пролом ближе к улице полезла? Может, там пожар и нереально добраться из-за температуры было? Кстати, она потом спрыгнула - наверное, полетать захотела - так? Предположить, что там температура росла с каждой секундой - это не, не по конспирологически, огонь на компьютере нарисован же.

У технарей спрашивают - как самолет влетел в здание полностью? Почему у него при столкновении не оборвало крылья, хвостовое оперение, двигатели, закрепленные на пилонах под крыльями? Нет ответа. А на это адекватные люди даже отвечать не будут - технарям понятны процессы разрушения, которые происходят при столкновении 90-тонного самолета, летящего со скоростью 200 метров в секунду со зданием. А гуманитариям - конспиролухам это объяснять - это как объяснять трехлетнему ребенку принцип действия дизеля с турбонагнетателем и интеркулером - получай вдумчиво нормальную техническую вышку по ПГС (хотя бы), многие вопросы сами отпадут. Тем более тут уже много кто отписался, почему крылья не отвалились, но вам хоть ссы в глаза, как говорится.

У технарей спрашивают - откуда такое ниибическое количество пыли, если здания представляли из себя единую силовую конструкцию из стали и бетона в них использовалось сравнительно немного? Нет ответа. Товарисч конспиролог, вот этой фразой вы выдаете с потрохами всю свою техническую грамотность. Скажите, вы на взрывных работах по обрушению зданий сколько раз были? (это я не говорю, что ВТЦ взорвали, я про пыль при обрушении). А если вы такой спец, сколько в каждом здании бетона было? В кубических метрах? А гипсокартонных перегородок? В кубических метрах? (по бетону я цифру примерно представляю, хочу вашу цифру услышать) Которые перемололо в пыль падающими конструкциями?

У технарей спрашивают - как так получилось, что силовые балки, которые представлял из себя единый элемент по всей высоте зданий послушно сложились гармошкой, а не упали набок? Нет ответа. Вам реально хоть ссы в глаза - во первых, это не балки, а колонны, спец. Во вторых, смотри фото со строительства - тут тоже уже много кто писал - колонны не сплошные, а составные, с секциями, соединенными между собой сваркой либо заклепками. Единый элемент, млять.

У технарей спрашивают - почему произошло вертикальное обрушение с полным уничтожением здания №7, в которое никакой самолет не прилетал и пожар там никакие балки не расплавил. А здание это, на секундочку, было 47 этажным небоскребом, а не сарайкой, которая могла завалиться потому что рядом дом сгорел. Нет ответа. Конструкции одной из башен повредили - отчет NIST читай - для тех, кто не смотрит РЕН-ТВ и читает что-либо кроме Экспресс-газеты, там особых вопросов не возникает. Правда сомневаюсь, что ты его прочитаешь, ибо нормального перевода на русский я не видел, а в оригинале он на английском.

Зато технари умеют искать смищные картинки в интернете. Ну хуле, назвать оппонента дебилом этож первый аргумент в споре.
Зато консиролухи придумали свою физику и логику - какие факты и технические выкладки не приводи, все им не так.

Это сообщение отредактировал Backfire85 - 16.09.2016 - 08:29

не говоря о том что практически под ним идёт туннель через реку, который до сих пор живой и вполне не плохо так себе работает - я по нему каждый день езжу на работу. Все эти сказки для людей абсолютно не знакомых с местностью и с городом

и все как один видели момент столкновения боингов, а не сами взрывы?
а на счет бешенства, это вы, спецы, тут обругиваете всех. сходили бы проверились.

Это сообщение отредактировал LexMalin - 16.09.2016 - 08:35

Мимино случайно стулом зацепил

Хотел конструктивно ответить, но последнее предложение это желание отбило.
О здании номер 7 я взял *официальную* версию *специалистов*, и лишь снабдил своим комментарием о несостоятельности того, что некоторые люди настаивают именно на взрывном разрушении балки. В этом нет нужды, она и в результате пожара, скорее всего, разрушилась бы именно таким способом (заметьте, я лишь соглашаюсь с мнением *специалистов*).

А что я допускаю или нет - это уже мое личное дело. У меня нет четких доказательств преднамеренного разрушение, как и нет четких доказательств невозможности этого.

даже если видел 1% то всё равно наберётся около 1000...

Ты давай-ка, тон убавь. Не охуел-ли ты, братец? Где я говорил, что я конспиролог? Я просто задаю вопросы, на которые хотел бы получить ответ, а в ответ получаю смехуечки от таких как ты горе-специалистов.

а он видел этот процент то?
даже на видео и то оборачиваются на сам взрыв

Так вроде давал интервью владелец ВТЦ Ларри Сильверстайн - было заявлено что-то вроде, там был пожар и мы приняли решение снести это здание.

А че, признание того, что ты не являешься специалистом по всему у нас уже является оскорблением?
И да, посмотри вверх по теме. Там ты увидишь это самое здание №7 уже после обрушения Башен, его на фотке обозначили стрелкой. Оно стоит себе, как ни в чем ни бывало. И, как видишь, на нем ни особых разрушений от упавших конструкций, ни какого-то великого пожара нет. Так почему оно обвалилось-то?

Я ответы тебе конкретно написал, милейший. И свои вопросы для уточнения задал - ответы будут или как всегда?

Как? Как можно без подготовки снести 47 этажный небоскреб?

В нём пожар бушевал в подвале с раннего утра, там топливо для генераторов командного центра хранилось. Упало по той же причине что и остальные башни. Огонь не должен был плавить конструкцию для того что бы они рухнули, он всего лишь должен был её серьёзно нагреть. Потеря 50% прочности при нагреве была достаточной для полного шваха.

Вроде? У тебя есть хоть какой-то пруф? факты в студию или подвязывай пиздеть?

Ты ответы давал какому-то неизвестному мне конспирологу, используя мой текст. Да еще со смехуечками и пиздохаханьками. А я конспирологом не являюсь. Так что, ротик прикрой.

1) Завихрений вполне могло и не быть. Это факт
2) температуры достаточно было и 350 С, и не по всей площади перекрытия, а 3-4 очага в районе центральных колонн
3) В зданиях из металлического каркаса колонны располагаются на расстоянии минимум 6 метров. В зданиях офисного типа, без фундаментов под оборудования 8-10 м. Стены были стекло, легкий бетон. Балки перекрытий минимум на расстоянии 3,5 м. Фахверк - 150-я труба. Это похоже на марлю? Я думаю даже не сетка рабица.
3-4) Любое здание обрушивается в низ и в направлении центра. Перекрытия здания, при обрушении колонн, будут складываться вниз, но никак не в бок. Здание при такой массе даже теоретически не может загнуться. И бетона и всякого "мусора" там было намного больше чем металла.
5) Помимо близнецов были обрушены и повреждены здания (так как упала масса в несколько десятков тысяч тонн):

А я вот строитель, и немного понимаю в конструировании и строительстве в целом

Попробуйте официальный отчет почитать, чтобы снять некоторое количество вопросов. Даже просто выжимку с википедии. Пожар был, но он был внутри, в глубине здания.

Если захочешь получить 11 млрд долларов по страховке, то и без подготовки все рухнет Видимо желание Ларри было ооочень сильным
А по факту здание так же подготовили и снесли направленным взрывом. После списали на какой то пожар
А некоторые верят, что какой то пожар смог расплавить сталь причем пожар был локальный и небольшой в одном из помещений, а здание за секунды испарилось. ога от огня


Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16.09.2016 - 08:50

"откуда пыль..." "сравнительно мало бетона.."

"Бетона, использованного при строительстве башен, хватило бы, чтобы построить трассу Москва-Ярославль".
Длина трассы 250км. Кому интересно, считайте, сколько это в бетонах..

Это сообщение отредактировал Vancho79 - 16.09.2016 - 08:44