Ядерный снос Всемирного Торгового Центра

Милейший, а откуда вы взяли, что такие планы вообще существуют? Пиздоболу-халезову как бы веры в таких вещах нет. А здания демонтируются при невозможности применения взрывных работ либо спецоборудования методом, обратным строительству - поэлементный демонтаж кранами. Вешь абсолютно естественная и нормальная, и только в шизофреничном бреду халезова нужно предоставлять некий "способ".

"...пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения" - проект, млять, проект! И не на снос, а на демонтаж! Проект производства демонтажных работ или как там у америкосов называется! Этот пиздобол даже термины технические правильно не употребляет... Какой на хрен ядерный снос

куча это сколько? те что на известных видео? может и актеры

Смотрим внимательно на "падение" и видим, что здание складывается, как карточный домик из-за взрывов на почти каждом этаже....

давление настолько огромное, что даже металл в пыль?

взоржал даже от этого, остальное просто рука-лицо..

Здесь очень интересно заметить сильное землетрясение ровно за 12 секунд до начала падения башни, которое состояло из одного основного толчка и одного “после-толчка”. По степени сотрясения чётко видно, что магнитуда землетрясения явно превышала пять с половиной баллов по шкале Рихтера – что указывает на то, что само это землетрясение было вызвано не менее, чем 100-килотонным подземным взрывом.

Кто-то просто слегка задел штатив камеры. с характерным звуком.
землетрясение бля... да ещё и с расчётами

Дайте угадаю, это вы мне щас минус всандалили, ага?
Вы вообще читали тему и мой комент так, чтобы целиком и вдумчиво?
Не буду рассуждать о взрывах - были они или нет сказать сложно, многие из них с другого ракурса оказываются просто разрушением наружней стеклянной оболочки уже в процессе начавшегося разрушения (перекоса).

Но тема и мой комент - о ядерном (либо термоядерном) сносе здания, о том, что под ним образовалась нехуевых размеров дыра, куда здание и упало.
Так вот. Я повторюсь: здание падало начиная с верхних этажей, это отчетливо видно, как первым начинает свой полет верхний этаж, а нижний - с небольшим опозданием, когда оно получает дополнительную нагрузку.

Это сообщение отредактировал RandoMan - 16.09.2016 - 07:31

Ну а радиацию потом просто не заметили, ага.

Есть два момента
Первый. Поднять пустой самолет и направить его куда надо проблем нет вообщем то. Самолеты без пилотов взлетают и садятся
Второй момент куда более сложный. Есть фильм, который запретили в США, называется он Воздушные террористы или air panic. В чем суть, летит боинг и диспетчер на радаре его видит, а на самом деле самолет уже в другом месте и ведут его дистанционно, при это пилоты могут даже не понять в чем дело, работает автопилот и электроника показывает то что надо.. Особенно если ночью и в плохую погоду, а потом бац самолет входит в землю и никто ничего не понял. Если есть доступ к системе управления самолетом и спутнику, сделать это не сложно.
Судя по всему, действительно самолетов не было, потому что есть тонки момент, башни были разрушены ровно ниже попадания самолетов, а верхняя часть не была превращена в пыль,а опускалась вниз со скоростью падения! А это значит,те кто подрывал здания четко знали куда попадут якобы самолеты. А что если бы самолет попал ниже или выше? или пролетел бы левее 4 метрами и задел бы крылом, как оправдать тогда было бы падение? поэтому башни взорвали и нарисовали самолеты.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16.09.2016 - 07:48

Мне просто любопытно. Не проще ли взять бритву оккама и отпилить компьютерную графику, оставив в покое самолет, который четко попал в якобы заминированное место?
Не проще ли предположить, что объемный взрыв керосина расхерачил несколько этажей вверх и вниз, значительно ослабив конструкцию?

Да че уж там, это какой-то нановзрыв был, такой, что внутри ВТЦ-1 его даже никто и не заметил. Подумать только - у мужиков под ногами в 80 метрах 50 килотонн ебнуло, а они так ходят спокойно и по рации разговаривают))))


Это сообщение отредактировал Backfire85 - 16.09.2016 - 07:41

RandoMan
Взрыв керосина без самолетов? оригинально. Сам по себе взрыв керосина, как и самолеты ничего бы не сделали зданию и его стальным колоннам, максимум внешний фасад бы помялся и немного обгорел. Внутренние колоны и по периметру, которые самолет не трогал остались бы неповрежденными и простояли бы еще 100 лет

Тут надо вопрос ставить по другому, кто нибудь брал анализ почвы на глубине хотя бы 30 метров? вообще замеры делали?

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16.09.2016 - 07:46

как быть с видео, на котором видно как кабина боинга, пробив здание насквозь, вылетает невредимая, а потом исчезает?

Это сообщение отредактировал LexMalin - 16.09.2016 - 07:46

Читая комменты такое впечатление что актёры были не только там, а они были это 100 пудов, амеры этим промышляют во всю по новостям, начиная с самих ведущих, но ещё и в комментах "Hollywood", выступающий за поддержку того хлама в который заставили поверить в официальной версии. Кому Оскара? And the winner is....

У технарей спрашивают - где турбулентные завихрения на взрывах? Нет ответа.
У технарей спрашивают - как в пробоине оказалась женщина, если там должен быть ниибический пожар, который плавит силовые балки? Нет ответа
У технарей спрашивают - как самолет влетел в здание полностью? Почему у него при столкновении не оборвало крылья, хвостовое оперение, двигатели, закрепленные на пилонах под крыльями? Нет ответа.
У технарей спрашивают - откуда такое ниибическое количество пыли, если здания представляли из себя единую силовую конструкцию из стали и бетона в них использовалось сравнительно немного? Нет ответа.
У технарей спрашивают - как так получилось, что силовые балки, которые представлял из себя единый элемент по всей высоте зданий послушно сложились гармошкой, а не упали набок? Нет ответа.
У технарей спрашивают - почему произошло вертикальное обрушение с полным уничтожением здания №7, в которое никакой самолет не прилетал и пожар там никакие балки не расплавил. А здание это, на секундочку, было 47 этажным небоскребом, а не сарайкой, которая могла завалиться потому что рядом дом сгорел. Нет ответа.
Зато технари умеют искать смищные картинки в интернете. Ну хуле, назвать оппонента дебилом этож первый аргумент в споре.

внизу ничо не осталось, один порошок

Если вы немного пройдете по теме, то обнаружите последствия столкновения Эмпайр стейт билдинг с бомбардировщиком B-25 (звучит грозно, но всего 10 тонн собственной массы) и расчет того, насколько больше кинетической энергии было в боинге.
Немного выжимки: B-25 разрушил толстую кирпичную стену и вошел в здание, разрушив два этажа по высоте. Кинетическая энергия боинга ориенторовочно в 40-50 раз больше.

а вот и сплошные балки по всей длине

это видео прям в момент "подрыва"?
может они и чувствовали чего, но восприняли это как эффект обрушения здания.
помню в 300 метрах от моего дома у фуры колесо лопнуло, так у меня кофе в чашке рябью пошло. а я на 10 этаже живу.

RandoMan
Разрушил кирпичную стену, а из чего были сделаны ВТЦ? Можно еще конечно сказать, что боинг попал когда то в деревянный теремок и смял его. и сделать выводы.. Зачем притягиваете не имеющие к делу отношения факты? И напомню, официальные факты - здание ВТЦ строилось с расчетом того, что выдержит попадание в него Боинга.

Под руинами башен-близнецов найден корабль XVIII века

не стёрся в порошок...

Башни-близнецы Всемирного Торгового Центра представляли из себя 110 этажные здания, высотой 415 и 417 метров. Тебе не кажется, что для картины обрушения таких зданий маловато обломков?

Немного ответов.
1. Какие завихрения вы ожидали? Должны они быть или нет - вопрос сложный и требует привлечения серьезных знаний в области аэродинамики. У вас нет доказательств того, что они должны быть (кроме умозрительных заключений), у нас - нет желания метать бисер.
2. Выжившие порой появляются в самых неожиданных местах. ПОгуглите, сколько людей выжило при падениях самолетов с эшелона. Так что одна из многих тысяч - эт немного. Повезло. Лишь она одна может объяснить это.
3. Чуть выше я писал, как самолет вошел в здание полностью. Берем известную катастрофу в B-25 в empire state building, смотрим фотки, а потом считаем, что боинг нес в 40-50 раз больше энергии в себе. В конце концов, попробуйте выстрелить яйцом через сетку рабицу. Много частичек этого яйца отлетит в обратную сторону?
4. А много ли бетона надо для пыли? Вы никогда не пробовали чутка шоркнуть бетон для ровности? Пыли с него образуется дохренища. Достаточно обычной внутренней отделки, чтобы образовать хорошее такое пылевое облако.
5. А почему они должны были упасть набок? Есть какие-то расчеты по этому поводу у нетехнарей? Или опять умозрительные заключения?
6. Почему упало соседнее здание я без понятия. Я не утверждаю, что там все белые и пушистые, и "террористы" сами все это испортили. Только вы, не слушая технарей (хотели бы - нашли бы подобные ответы), ставите на себе клеймо "я нихуя не понимаю", и дальнейшие беседы, как правило, вести не хочется.

Резюмируя: чтобы вести беседу о том, что должно было остаться от здания, в каких количествах, и как оно должно было падать - надо знать и точную конструкцию, и силовые расчеты несущего каркаса поэлементно. Кроме того, надо было отличным специалистом в данной отрасли (проектировании высотных зданий). А это и не вы, и не я.

UPD: разрушение здание вследствие массивного пожара (как по официальному отчету) выглядит вполне достоверно. В действительности нет никакой принципиальной разницы - будет ли колонна разрушена взрывом, или за счет накопления нагрузки, превышающей рассчетную совместно с ослаблением металла за счет нагрева.
Не нужно полностью его расплавлять, чтобы какой-то момент колонна просто сложилась в гармошку, что по эффекту мало отличается от взрывного разрушения.

Это сообщение отредактировал RandoMan - 16.09.2016 - 08:11

кто такие вы, что бисер метать не желаете, если сами сказали, что нихера в этом не понимаете?

Как ожидаемо зацепиться за это .)
МЫ и Я - это чутка разные слова. Автор тоже к сферическим технарям в вакууме обращался.
В чем-то понимаю, в чем-то нет. Тем не менее, отсутствие ответов от технарей является или сильным заблуждением, или откровенной ложью. Скорее имеется невозможность понять (и принять) технические выкладки. А своих у автора нет.

Единственное, что мне кажется глядя на эту картинку, что разбор идёт уже не один день, а скорее не один месяц..
Во всех этих "заговорах" необразованному люду показывают только то, что нужно, выстраивая на этом теории "космического масштаба и космической же глупости". И этого хватает, люд даже не удосуживается хоть немного пошевелить не то что извилиной, а пальцем, и заполнить недостающие кадры.
Дальше сами, кому всё ещё что-то кажется.