Программа Аполлон и миссия Артемида


Страницы: (33) « Первая ... 12 13 [14] 15 16 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Faust202

21.11.2022 - 08:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6506

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 07:54)

люди, работавшие во время строительства башен-близнецов, знают и утверждают, что в районе фундамента близнецов были заранее заложены ядерные заряды для сноса здания. они это ЗНАЛИ, т.к. сами это видели или занимались.
почему же официалы даже близко не хотят признавать факт подрыва башен тактическими ядерными зарядами? а - тогда версия с терактом сразу становится несостоятельной.
и да - в дубаях и прочих катарах периодически горят небоскребы побольше близнецов - причем горят не на 1 этаже, а ПОЛНОСТЬЮ. Сверху донизу. НО - ни один небоскреб после пожара не рухнул, более того - их потом чинили и снова жили в них! "такие дела, малята"...

Ага, прямо в 1966 году начали заряды закладывать.
Пиздец, что у этих людей в голове...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

oldcrazydad

21.11.2022 - 08:09

Статус: Offline

Философ-похуист

Регистрация: 27.07.14
Сообщений: 13262

Цитата (Faust202 @ 21.11.2022 - 12:03)

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 07:54)

Ага, прямо в 1966 году начали заряды закладывать.
Пиздец, что у этих людей в голове...

"А чотакова?" ©

Тактические ядерные заряды - они же никаких следов радиации не оставляют.

Скрытый текст

Сарказм, если чо

[hide]

[^]

Митьридат

21.11.2022 - 08:13

-2

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.08.22
Сообщений: 614

Цитата (Faust202 @ 21.11.2022 - 08:03)

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 07:54)

Ага, прямо в 1966 году начали заряды закладывать.
Пиздец, что у этих людей в голове...

вам лишь бы поржать. реально думаешь, что башни-близнецы и еще 3е здание рядом рухнули из-за пары самолетиков??? тысячи инженеров сша не верят, а ты веришь.

https://rozavetrovsibir.ru/work/v-kakom-god...m-dele-vzorval/

реально смешно (на самом деле грустно), что стадо баранов все время верит "родному правительству", которое его, это стадо, стрижет.

смешно видеть, как в 2020 году поливали грязью врачей-ученых, утверждавших, что ковид - лабораторный вирус. а через 2 года, когда правду скрывать стало невозможно - объявили, что да, вирус "скорее всего имеет рукотворное происхождение". а где наказание всех тех, кто поливал грязью и сажал в тюрьмы сомневающихся??? а этого не будет. т.к. тогда и до верхушки дойти может

п.с. про радиацию даже не смешно. почитай по ссылке то. взрыв подземный.

Это сообщение отредактировал Митьридат - 21.11.2022 - 08:23

[^]

Faust202

21.11.2022 - 08:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6506

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 08:13)

вам лишь бы поржать. реально думаешь, что башни-близнецы и еще 3е здание рядом рухнули из-за пары самолетиков??? тысячи инженеров сша не верят, а ты веришь.

https://rozavetrovsibir.ru/work/v-kakom-god...m-dele-vzorval/

реально смешно (на самом деле грустно), что стадо баранов все время верит "родному правительству", которое его, это стадо, стрижет.

смешно видеть, как в 2020 году поливали грязью врачей-ученых, утверждавших, что ковид - лабораторный вирус. а через 2 года, когда правду скрывать стало невозможно - объявили, что да, вирус "скорее всего имеет рукотворное происхождение". а где наказание всех тех, кто поливал грязью и сажал в тюрьмы сомневающихся??? а этого не будет. т.к. тогда и до верхушки дойти может

п.с. про радиацию даже не смешно. почитай по ссылке то. взрыв подземный.

Ты заявил о свидетельствах людей, которые что-то заранее закладывали в районе фундамента, а ссылке твой говорится об организации фриков-конспиролухов, которых именно инженеры и архитекторы нещадно хлестали ссаными тряпками.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

oldcrazydad

21.11.2022 - 08:25

Статус: Offline

Философ-похуист

Регистрация: 27.07.14
Сообщений: 13262

Митьридат

Цитата

А ты реально веришь, что на стадии строительства были заложены ядерные заряды? Ладно, отбросим радиацию, смысл этого действа ты можешь объяснить? Ну хоть одну причину?
В центре мегаполиса взорвать ядерный заряд - это, конечно, за пределами даже нездравого смысла.

[^]

oldcrazydad

21.11.2022 - 08:30

Статус: Offline

Философ-похуист

Регистрация: 27.07.14
Сообщений: 13262

Митьридат

Цитата

п.с. про радиацию даже не смешно. почитай по ссылке то. взрыв подземный.

Взрыв подземный, а аццкое пламя на все этажи? Да, пиши есчо.
Когда я работал в Якутии, выполнялись подземные взрывы для устройства газохранилищ, ну, конечно, в стадии опытных работ. Так вот я тебе скажу, такое нехилое локальное землетрясение наблюдается. Поверхность земли как бы жидкой становится на краткое время. И никто из вблизи живущих этого не отметил?

[^]

Karrbert

21.11.2022 - 08:37

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 19.03.18
Сообщений: 601

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 10:02)

Цитата (Veliar331 @ 20.11.2022 - 14:57)

А теперь представь, что ответы на все, задаваемые немогликами вопросы, есть в каждой теме про луносрач, более того, они повторяются порой многократно и, всё равно, через несколько страниц, обязательно вылезет кто-то с очередным "неудобным вопросом", на который есть ответ страницей ранее. Как ты назовёшь 50-ти летнего человека, который не способен прочитать пару страниц текста? Здесь кроме медицинских терминов вроде слабоумия и дебилизма что-то сложно подобрать.

а теперь представь, что 99% ответов "могликов" сводятся к таким: "вам уже 100 раз объяснили", "ты тупой и не учишься", "ОНИ не могли врать!!!", "наса-хяуса не врут!", "вот 100500 книг - прочитай их, а потом задавай тупые вопросы" и прочий бред, никак не относящийся к задаваемым вопросам.

и после написания тонн такого бреда - моглики ссылаются на эти тонны мусора как на "авторитетное мнение".

Так если вам уже 100 раз объяснили, но вы тупые и не учитесь, что еще сказать то?

Даже в этой теме вон есть баба, которая не верит в то, что на ее глазах происходит. Ей все объяснили, формулы привели из школьного курса, которые эта старая маразматичка или забыла, или и не знала, и что мы слышим в ответ? "Я считать ничо не буду, я и так знаю".

Это сообщение отредактировал Karrbert - 21.11.2022 - 09:27

[^]

Rikts00

21.11.2022 - 09:06

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3454

Цитата (CastIronman8 @ 21.11.2022 - 02:13)

Цитата (Rikts00 @ 21.11.2022 - 00:53)

Нужны доказательства, что американцы не летали на Луну ?
Тогда прочтите полное собрание сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, затем полное собрание сочинений В.И.Ленина (и Сталина заодно), потом выучите наизусть Большую советскую энциклопедию, а так же Британскую энциклопедию (Британику). Вот тогда поймёте, что не летали. Тот, кто не сделал этого, не может утверждать, что американцы на Луну точно летали.
...
Да ерунду пишете. Ни у Чертока, ни у Каманина нету доказательств того, что американцы на Луну летали. Остальное пока не читал, хотя возможно это и интересно.

Ну как вы собираетесь найти доказательства, без знания закона всемирного тяготения? Например сколько весит предмет на высоте МКС?
Ответите?
Вообще это называется кругозор. Не нужно знать всё, нужно иметь желание и навыки найти нужную информацию.

Исходные данные ?

Цитата (Botya666 @ 21.11.2022 - 02:31)

Цитата (CastIronman8 @ 21.11.2022 - 02:13)

Например сколько весит предмет на высоте МКС?

Ну точной величиной даже я не интересовался. Ибо 12418км приблизительно равно 12000км. Т.е. в грубых расчетах вес там приблизительно равен весу на поверхности Земли.

Но считать надо точно. Хотелось бы знать вашу формулу расчета ? По формуле Ньютона мы должны брать радиус (6.371 * 10 ^6 м), а не диаметр. Диаметр получается ~12.7 тыс км.

Цитата (CastIronman8 @ 21.11.2022 - 02:41)

Почти верно, примерно 90% от земного веса. С учетом уменьшения влияния гравитации.

У меня получилось 0,88(88%). С учетом радиуса Земли 6.371 * 10^6 m и средней выстой МКС 4,19 * 10^5 m. Но это используя формулу Ньютона, где сила притяжения равно массе умноженной на масса, поделённой на расстояние. А это не правильный расчет, поскольку формула для точечных тел, а Земля в нашем случае имеет объём, причём немалый.

[^]

MikePickler	21.11.2022 - 09:09 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 15.01.22 Сообщений: 312	Будни одичалых, у них все гы гы гы, а вот у нас га га га, сука клоуны.
	[^]

Rikts00

21.11.2022 - 09:24

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3454

Цитата (Sven80 @ 21.11.2022 - 01:39)

Цитата (Rikts00 @ 20.11.2022 - 23:24)

Могу привести один из этих вопросов. Мой вопрос:
"Каким образом в 1972 году NASA знало о том, что никто в ближайшие 50 лет [до 2022 года] больше не совершит пилотируемых полётов на Луну ?" (и не то, чтобы "не знало", и даже не то, чтобы предвидело или догадывалось, а именно чётко знало, что никто больше не полетит (!!!).
Вот кто сможет точно предсказать, с момента 2022 года сколько лет пройдёт, когда люди точно (100%) не полетят на Луну ?
Лично я даю 10 лет(через 10 лет или раньше может проверить мой интеллект и сравнить с NASA).

Для проверки этого вашего интеллекта стоит начать с того, а где и когда NASA это заявляла?

А при чём тут интеллект ? Это, скорее, проверка энциклопедизма. Чтобы знать заявляла или не заявляла не надо обладать высокими интеллектуальными данными.Достаточно просто знать заявляла или нет. Ну ок, давай проверим: NASA напрямую этого никогда не заявляла.
Но для проверки интеллекта надо найти это утверждение на ЯПе.
....
И вообще спор начался с того,

Цитата (Veliar331 @ 20.11.2022 - 19:57)

Цитата (Паселентизатор @ 20.11.2022 - 23:49)

Вот прям не поймёт наш интеллект, правда???
У меня высшее техническое и 22 года стажа работы в IT. Можно я попробую разобраться, ну позя-зя?

Можно. Давай сыграем в одну игру

Ты задаёшь вопрос по лунной программе и если в какой-нибудь из тем про луносрач на ЯПе есть ответ на этот вопрос, то ты выкинешь свой диплом.
Я, надеюсь, тебе чувство гордости не позволит скатываться до вопросов вроде "сколько заклёпок было на командном модуле"

П. С. Я не буду отслеживать каждое твоё сообщение (у меня отпуск вчера закончился и я не смогу уделять много времени срачам в интернете) , но, раз на ЯПе есть множество людей, которые отслеживаю любой баян, то, не сомневаюсь, что и ответ на этот вопрос они с удовольствием найдут

[^]

Rikts00

21.11.2022 - 09:32

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3454

Цитата (Kvakuh @ 21.11.2022 - 01:00)

Rikts00

Цитата

Я, кстати, в полёте Артемиды вообще не вижу смысла сомневаться.

Жаль...Было бы весело)
Чё ж тогда Здеся к камерам докопался.Ну может хоть он не верит.
Подождём.

Эээ... братан, тебе ещё далеко до гуру луносрача

Тут ещё не обсуждали, как флаг колыхался, или как свето-тени наводили. Даже про звёздное небо забыли. Хотя нет, звёздное небо, вроде, вспомнили.
Но !
Одним из главных доказательств, "что нилитали" тогда, в 60е, я считаю то, что 50 лет не летают. И главным аргументом адептов секты NASA всегда было утверждение: "таквитьлунаненужна!!!". А в этой теме, про Артемиду, разве можно повторить подобное ?

Поэтому я в этой теме.

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 10:27

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Митьридат @ 20.11.2022 - 18:30)

Цитата (Bund @ 20.11.2022 - 13:52)

Цитата (Ornitopter @ 20.11.2022 - 11:38)

Я - немоглик, но если вдруг однозначно докажут, что были, то я честно признаю, что зря сомневался.
А моглики, в подавляющем большинстве, именно верят, что американцы на Луне были. И сомневаться нельзя, как нельзя сомневаться в богах.
Вы чувствуете разницу в мировоззрении?
Если всё-таки не были, хватит ли у могликов мозгов, совести и мужества признать свою неправоту?

А кто ты по профессии? В НАСА работают и работали высочайшие умы человечества. Так же, как и к примеру, в CERN. И они тебе просто не смогут объяснить либо доказать что-то. Потому что твой интеллект не может это понять.
Ты просто не сможешь понять ни формул, ни рассчётов, но ты пользуешься их изобретениями. Например, спутниковая навигация, антипригарное покрытие, микроволновки, а в будущем квантовый интернет, квантовые телевизоры. Процентов 90 принципов квантовой физики ты всё равно не сможешь понять, но это не будет мешать тебе этой технологией пользоваться.
Так же и с лунной программой. Они не пытаются кого-то переубеждать, кроме правительство, которое выделяет деньги на развитие космоса. А там сумасшедшие бабки. И если их дают, то уж точно не за красивые глазки.

космос "развивают" уже лет 70, а кроме попила бюджетов особо ничего и нет. только спутники - но для них не надо на луну летать и МКС строить.

то есть ни космических телескопов, ни космических аппаратов, ни луно и марсоходов, ничего этого не было?

по мне вся эта движуха вокруг космоса в нынешнем виде - это тупо повод пилить огромное бабло. также как и войны, которые сша разжигает по всему миру. в первом случае - это лобби НАСА, во втором - лобби пентагона.

все с тобой понятно.
очередное оболваненное оно.
из тех долбоебов, которые реально верят, что если сделать пролив им. тов. сталина, то войны на земле прекратятся.

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 10:34

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (CastIronman8 @ 20.11.2022 - 20:16)

Цитата (забор @ 20.11.2022 - 22:33)

Цитата (chde @ 20.11.2022 - 20:04)

Так и нет ответа про цвет Луны. Мож она и зеленая? Или желтая? Фотки НАСА можно смело выкинуть?

Место съемки: Анапа, двор.
1 октября 2017г.

Однако стоит добавить что атмосфера земли выполняет роль синего светофильтра.

вообще-то красного светофильтра.

не путай голубой цвет неба и цвет толщи атмосферы.
голубым ты видишь его потому что синие составляющие солнечного спектра наиболее эффективно рассеиваются, отклоняясь от своей траектории и попадая в твой глаз с других точек небосвода. именно поэтому солнце кажется желтоватым - из-за рассеявшихся синих лучей. и это же явление несколько желтит луну.

а сама толща атмосферы на просвет - красноватая.
именно поэтому заходящее и восходящее солнце, а также отдаленные снежные шапки кажутся красноватого цвета. и луна - тоже.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 21.11.2022 - 11:12

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 10:36

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Rikts00 @ 20.11.2022 - 20:24)

Цитата (Veliar331 @ 20.11.2022 - 19:57)

Цитата (Паселентизатор @ 20.11.2022 - 23:49)

Можно. Давай сыграем в одну игру

А со мной рискнёшь в эту игру сыграть ?
Я тебя сразу предупреждаю, что у меня уже был ряд вопросов в темах про луносрачи, на которые, как я считаю, ответа не было. Ответы в духе "сам дурак", "уже сто раз говорили", "Гагарин не летал" и т.п. не считаются.
Могу привести один из этих вопросов. Мой вопрос:
"Каким образом в 1972 году NASA знало о том, что никто в ближайшие 50 лет [до 2022 года] больше не совершит пилотируемых полётов на Луну ?" (и не то, чтобы "не знало", и даже не то, чтобы предвидело или догадывалось, а именно чётко знало, что никто больше не полетит (!!!).
Вот кто сможет точно предсказать, с момента 2022 года сколько лет пройдёт, когда люди точно (100%) не полетят на Луну ?
Лично я даю 10 лет(через 10 лет или раньше может проверить мой интеллект и сравнить с NASA).

разве это вопрос по лунной программе?
это какие-то твои собственные фантазии.

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 10:39

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (goremyka @ 20.11.2022 - 20:44)

Иному водителю, чтобы поставить акб чуть большей емкости места под капотом катвстрофически не хватает, а тут, в ту же ракету запихнули целый Ровер, закрыли теми же оптекателями и вопроса "а чё, так можно было!" ни у кого не возникло? Или новая ракета под этот полет с пепелацем разрабатывалвсь? Лучше бы этим засранцам туалет установили, если место позволяло .
А дополнительное топливо под ровер? Что, специально баки надставляли, или они уже были с запасом по объему, но заправлялись на половину до полета Ровера?

"я нихуя не знаю о сабже, поэтому понапридумываю кучу какой-то хуйни, вместо того, чтобы узнать, как эти вопросы были решены в реальности.

но так как мне это делать лень, да и туп я, то значит - никто эти проблемы не решал, а просто все это придумали дураки из наса.

почему дураки?
да потому что придумали какую-то хуйню, которую даже я, полный идиот, смог заметить."

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 21.11.2022 - 11:11

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 10:42

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (ЯКассандра @ 20.11.2022 - 20:48)

Зачем мне подсчитывать угловые размеры, если вот есть Луна на небе, которая от нас находится на расстоянии куда большем, чем до космического аппарата, который туда с Земли летит. И размеры Земли, радиус которой соответствующе больше радиуса Луны не менее чем в два раза, не говоря уже о яркости. А что у нас там показывает одно из ваших видео? - сияющий космический (предположительно) аппарат, на который направлена откуда-то видеокамера вообще без фильтров - и все. Какова научная ценность данного видео не подскажете? И это вместо звездного неба, видео которого уж точно ценность для науки имело бы.

1. берешь свой телефон.
2. выходишь на улицу в лунную ночь.
3. делаешь фото.
4. смотришь на фото и охуеваешь, что на фото "агромная луна" выглядит крошечным пятнышком.
5. ~~говоришь "я была дура".~~ вранье, не скажешь ты этого, потому что вместо проведения такого простого эксперимента ты опять налепишь кучу антинаучной ахинеи.
так что правильно пятый пункт должен звучать так:
5. все равно я... короче, ясно кто, и нихуя не поняла.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 21.11.2022 - 11:10

[^]

~~chde~~

21.11.2022 - 10:52

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 5298

Цитата (Faust202 @ 21.11.2022 - 08:03)

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 07:54)

Ага, прямо в 1966 году начали заряды закладывать.
Пиздец, что у этих людей в голове...

Заряды, не заряды, мне насрать. Но наводит на размышления вот эта информация: за полтора месяца до 11 сентября башни-близнецы застраховали от теракта на $3,6 миллиарда.

Это сообщение отредактировал chde - 21.11.2022 - 10:56

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 10:55

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (anri1 @ 21.11.2022 - 03:06)

Как то странно слетать столько раз на луну,а потом закупать двигатели у тех кто там не был)

странно только для невежд, которые думают, что двигатели бывают одного типа.
и что ракета-носитель тоже единственного типа.

вот тебе для просвещения.
можешь посмотреть. сколько среди перечисленных - американских.

Цитата

А объяснение вот этого чувака,выглядят просто смешно)
Глава компании United Launch Alliance (подрядчик NASA) Тори Бруно объяснил, почему для запусков ракет семейства Atlas на протяжении многих лет используются российские двигатели РД-180.

*Правительство США попросило нас купить их в конце холодной войны, чтобы российские ученые-ракетчики не оказались в Северной Корее и Иране»

смешно это объяснение выглядит только для невежественных долбоклюев.

а в реальности этот контракт был действительно спасением для нпо "энергомаш". который был близок к банкротству.
и у правительства сша были обоснованные опасения, что его сотрудники могут оказаться в странах, в которых ракеты нужны совсем не для мирных целей.

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 10:58

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 04:54)

Цитата (Ornitopter @ 20.11.2022 - 19:41)

Ну что ж вы такие тугие, граждане моглики...
Немоглики сомневаются. Я, немоглик, не утверждаю, что они не летают. Я говорю, что у меня есть огромные сомнения, которые лично я трактую в пользу недоверия. И дело не в ваших якобы глубоких научных знаниях, которых у вас нет. Ну, нет. Вы слепо верите объяснениям некоторых учёных.
Учитывая количество нестыковок и шероховатостей во всей этой истории, верить американцам на слово - дело не самое разумное.
Я не призываю вас поверить, что не летали. Я предлагаю допустить хотя бы на 1%, что значительная часть лунной программы - это пустышка.
Ни один учёный, например, не признает, что башни-близнецы не могли так сложиться, как мы это видели. И ни одна страна официально не сомневается, что это был теракт. Вы, моглики, и тут тоже верите официальной версии?
Так если хотя бы сомневаетесь, допустите, что и в других вещах это возможно. США вполне могли такое сделать.

слышал много всякого бреда, но подобного еще не слыхал.
спасибо, поржал!

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 11:07

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 05:02)

Цитата (Veliar331 @ 20.11.2022 - 14:57)

че, серьезно?

то есть по-твоему, чтобы обсуждать теоретическую фейковость таблицы умножения, не обязательно учиться в школе, достаточно прийти и сказать: "вся ваша таблица - вранье"?

а когда тебя отправят учить арифметику, то перейти на еще более глупую аргументацию "как обычно, вам уже 100 раз объяснили, математики не врут, вот 100500 книг, прочитай потом задавай глупые вопросы и прочий бред".

нет, товарисч, прежде чем иметь свое мнение по какому-то вопросу, надо именно что сначала изучить предмет вопроса, чтобы не выглядеть упоротым идиотом, лепящим глупые опровержения в стиле "кто сказал, что дважды два равно четыре?"

но проблема в том, что если ты изучишь сабж, то и дурацкие вопросы у тебя пропадут.
а если не пропали, то либо ты не вник, либо идиот, и тебе уже ничто не поможет.

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 11:08

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 05:13)

Цитата (Faust202 @ 21.11.2022 - 08:03)

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 07:54)

Ага, прямо в 1966 году начали заряды закладывать.
Пиздец, что у этих людей в голове...

ухаха, надеюсь, это троллинг.
а если нет, то тогда тебе можно только позавидовать: говорят, идиотом очень комфортно жить.

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 11:09

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (chde @ 21.11.2022 - 07:52)

Цитата (Faust202 @ 21.11.2022 - 08:03)

Цитата (Митьридат @ 21.11.2022 - 07:54)

Ага, прямо в 1966 году начали заряды закладывать.
Пиздец, что у этих людей в голове...

Заряды, не заряды, мне насрать. Но наводит на размышления вот эта информация: за полтора месяца до 11 сентября башни-близнецы застраховали от теракта на $3,6 миллиарда.

че, правда?
ахуеть!
ну, теперь нам все понятно!

[^]

~~NickStar111~~

21.11.2022 - 11:17

Статус: Offline

полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203

Цитата (Rikts00 @ 21.11.2022 - 06:32)

Цитата (Kvakuh @ 21.11.2022 - 01:00)

Rikts00

Цитата

Я, кстати, в полёте Артемиды вообще не вижу смысла сомневаться.

Жаль...Было бы весело)
Чё ж тогда Здеся к камерам докопался.Ну может хоть он не верит.
Подождём.

Эээ... братан, тебе ещё далеко до гуру луносрача

Поэтому я в этой теме.

не передергивай.

луна нужна, но не за такие деньги.

или ты специально не заметил, что ученые готовы были еще три раза слетать, но политики сказали "не за такие бабки!", или просто не в курсе, что полетов планировалось 10, а не 7?

то есть ученым - надо. но денег нет.
а у политиков деньги есть, но им нахуй не надо.

поэтому сначала вообще об этом не думали - было много других, более приоритетных программ.
а потом начали думать. но за вменяемые деньги.
именно поэтому программа длится уже столько времени - денег не хватает.

так что все твои сомнения - от банального невежества и упоротости, которая не дает тебе ликвидировать это свое невежество.

[^]

Faust202

21.11.2022 - 11:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6506

Цитата (chde @ 21.11.2022 - 10:52)

А ссылочку можно? Где и кем застрахованы? А то ведь выяснится, что из всего ВТЦ было застраховано лишь одно здание и не от теракта, а от обрушения))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Rikts00

21.11.2022 - 11:34

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3454

Цитата (NickStar111 @ 21.11.2022 - 10:36)

разве это вопрос по лунной программе?
это какие-то твои собственные фантазии.

Пиши проще: "я сливаюсь".
Ну мы поняли.
С момента создания NASA до первого пилотируемого полёта на Луну прошло 11 лет.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 38483
0 Пользователей: