Швондер vs Преображенский

Понимашь, шта тут такая вот загогулина...
Дело в том, что профессора защищают социально близкие ему участники дискуссии.
Профессор, если уж повторяться, был человеком, который сделал себя сам. Выходец из поповской семьи, скорее всего он также бы был отправлен в бурсу, откуда бы вышел мракобесом в рясе. Но он поступил в университет, выучился на врача (тогда не было чертей, покупающих и продающих дипломы), годами нарабатывал опыт, в итоге получил признание и научные степени, как заслуженный специалист.
Не был он и аристократом, что чванится своим происхождением. Так что графья тут вовсе не причем.

Большинство представителей что советской "гнилой интеллигенции", что постсоветской - это как раз пролезшие и держащиеся друг за дружку Швондеры. Дед был шинкарем в черте оседлости, отец "переквалифицировался" в управдомы, а сынка пристроили в институт, откуда он вышел кухонным пиздоболом и протирателем штанов в отделе литературной критики заштатной газетенки (кстати, Булгаков в "Мастере и Маргарите" протянул таких Лавровичей и Латунских не менее ярко и сатирично, чем Швондера в "Собачьем сердце").

Это сообщение отредактировал Raspatel - 25.05.2017 - 11:42

Забавно читать комментарии ненавидящих интеллигенцию совколюбов: они, как всегда, слабо знают историю, и не ведают что их любимый переворот организовали сплошь и рядом представители интеллигенции: Ульянов, Дзержинский, Троцкий и иже с ними, даже Коба-Джугашвили - и тот не пролетарий.
Особо смешно читать цитаты махрового интеллигента и дворянина Ульянова про то, что "интеллигенция - это дерьмо нации" и "адвокаты, эта интеллигентская сволочь, часто паскудничает", особенно принимая во внимание специальность самого Ульянова.
Как же не хватает в современном российском обществе Преображенских и Борменталей!
Концентрация же Шариковых со Швондерами, судя по комментариям, зашкаливает.

Насколько я понял,вы прочитали книгу Солоухина"Соленое озеро".
Для расширения кругозора можете еще прочитать книгу"Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров."Б.Н.Камова.
Из рецензии на книгу Камова:
Для выяснения истины Камов проанализировал самые сенсационные обвинения, самые громкие статьи, которые многократно перепечатывались или получили отклик в других изданиях. Сопоставляя обвинения лжегайдароведов (как он их окрестил) с официальными документами из государственных хранилищ, Камов показал полное несоответствие обличительных фактов реальным событиям из жизни автора книги «Тимур и его команда».
Так, некий доцент, историк Бойко утверждал, что Голиков в 1920 году участвовал в подавлении крестьянского восстания в Томской губернии, где было погублено много народу. Камов предъявил документы, из которых видно: А. П. Голиков в период томских событий служил на Кавказе.
Что касается книги Владимира Солоухина, то Б. Н. Камов, разбирая строка за строкой текст «Соленого озера», продемонстрировал читателю: все обличительные факты против Голикова, которые поддаются проверке, явились фальсификацией либо самого Солоухина, либо тех свидетелей, на которых он ссылался.
Мало того, в ряде случаев, основываясь на точном знании реалий Гражданской войны, а заодно и реалий давней российской истории, Камов показывает техническую невозможность совершения тех преступлений, которые приписывались А. П. Голикову

Кто тебе сказал что все кто нелестно отзывается о Преображенском, недолюбливает интеллигенцию в той трактовке, которую имеешь ввиду ты? Если человек великий ученый, это не дает ему права вести себя как мудак по отношению к другим людям, тем более, что не все великие ученые были такими. Претензии к Преображенскому предъявляются не потому что он из какого-то сословия или интеллигент, а к тому, что такие интеллигенты как Преображенский, делают само понятие интеллигенция ругательным и по уровню воспитания недалеко ушли от Шарикова.

Ну если не понимать, что под интеллигенцией Ульянов имеет ввиду таких как профессор Преображенский, а не таких как профессор Углов, то может и смешно, однако о какой способности думать и понимать сказанное может идти речь? Мы же не Шариковы, чтобы все понимать буквально, верно?

Сам то ты к кому себя причисляешь?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.05.2017 - 13:21

В том и дело, что Преображенский ведет себя с другими так, будто его говно пахнет малиной- из грязи в князи и разговаривает с теми кто ниже его через губу. Кстати, что значит быть социально близким светилу с мировым именем? Кто тут защищает Преображенского из мировых светил? А без мирового признания чего стоит Преображенский как человек?

А не "гнилая" интеллигенция была вся из графьев?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.05.2017 - 13:34

известный способ уйти от прямой темы дискуссии- перейти на личности.
ну что же, извольте, мадам! - вы вот говорите, что и книжку читали и фильм смотрели. я утверждаю тоже самое про себя. но вот вы нихера не поняли.
"у тебя очень кривые ноги! у тебя безобразно кривые ноги! а я завтра- протрезвею" )))))) а если по сути- то конечно же, верно. книга не про червячка. трактовок может быть великое множество. да и Булгаков это. а не Маринина.

Путать интеллигенцию и аристократию... Ну да, потом еще заявить "Взять все и поделить!". Шариков, перелогинься. Чтение умных книг не всех делает умными, запомни это, Полиграф Полиграфович

Да ну?
С привратником Федором (холуем по своей сути) он себя ведет чинно и спокойно, равно как и с прислугой - что с горничной, что с кухаркой.
С соседями, с теми, что по прошлой жизни - здоровается.
Заметьте, у него как раз манеры воспитанного человека, не обязательно аристократа, но имеющего понятия о культуре и вежливости, хотя бы формальной.
А если профессор поставил быдло из домкома (вот кто точно - из грязи в князи) на место - ну так он хозяин, а они лезут без приглашения и пытаются показать себя выше

Примеры мудачества профессора в студию!

Тут два вопроса, разного плана:
1. А как Углов стал профессором? Неужели сам? Или сначала учился у таких, как старорежимный профессор Преображенский, а также читал труды Преображенских и Борменталей?
2. Определение "интеллигенции" в данном случае настолько расплывчато, что можно и запутаться.
Кого именно считать интеллигентом?
Умного и образованного профессора? Пожалуй, да - он интеллигент от слова "интеллект", то есть работник умственного труда, ученый и исследователь. Руками как хирург он тоже виртуозно работает, но без обширнейших знаний из области медицины это не поможет выбиться в светила.
А в трудах Ульянова-Ленина "интеллигент" скорее является бранным словом, означающего демагога и болтуна, скрывающего свой непрофессионализм, бездарность и неготовность взять на себя ответственность за ширмой красивых общих фраз, сказанных либо с пылким пафосом, либо строгим академически-наукообразным канцеляритом. Примеров перед ним было достаточно, начиная с молодых лет.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 25.05.2017 - 14:52

Но ты-то, совкофоб, знаешь историю хорошо.

Революция не становится переворотом, если она тебе не нравится. И в феврале, и в октябре произошли именно революции, так как они меняли идеологию и общественно-экономическую формацию. Феодализм-Капитализм-Социализм.

Ну надо же открытие сделал.

Почему смешно читать? Ну вот возникла у Ленина такая реакция на представителей своего круга. Как думаешь, почему?

Почему не хватает. Любая коммерческая больница к твоим услугам. Только плати.

Может быть люди замечают конкретные косяки профессора, которые лень в сотый раз перечислять. А Шариков не интересен. Ну алкаш, ну дебошир. Центральный персонаж всё-таки профессор.

У многих на этой теме включился "режим мента,на спор прицепившегося к столбу.""Режим мента",обращенный к неодушевленному предмету,смешон.Обращенный к человеку творит "чудеса",позволяя превратить обыкновенного человека в мразь.
Еще у
В этом случае списки претензий можно расширять и расширять.н-р:
профессор пересадил мозжечок собаке не ради продвигания медицины,а ради собственного любопытства.Как это мерзко!
яйца он пересаживает не тем,кому надо и ради собственного обогащения.
И он и ассистент и Зина и кухарка вполне могут обойтись без денег.
И т.д.По Шарикову и Швондеру тоже можно так составить длинный список претезий.
Я одному знакомому,имеющему кучу претензий к Сталину,сказал:
Сань,я о тебе конечно не все знаю,но того что знаю,достаточно,чтобы написать о тебе такую статью,что ты будешь читать и кричать:"я б этой мразе руку бы не подал".Он не поверил и тогда я включил "режим мента".

этот метод был описан еще в 1618 году в пьесе"Собака на сене"в советах Тристана

На девиц глядите с нужной точки,
Наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду.
Вникнуть попрошу в мою методу:

Если вы на женщин слишком падки ,
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще:
Девушка стройна, мы скажем: мощи!

Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая - стало быть, липучка,
Держит себя строго - значит, злючка.

Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую - под мухой.
Пухленькая - скоро лопнет с жиру,
Щедрую перекрестим в транжиру.

Ну, а бережлива? - Окрестим в сквалыгу!
Если маленькая? - Ростом с фигу!
Если рослая? - Тогда верзила!
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Любовь остыла!!!

А вот как разобраться,где реальная критика,а где "режим мента" -не знаю.

дружище, три страницы назад мои аналогичные утверждения вызвали бурю негатива. вот не любит у нас пролетарий практикующих врачей. пишут про аборт девочке, а о том, что профессор не только за бабло яиШники обезъяны пересаживал, забывают.

В нынешнее время иметь уверенность, что в коммерческой больнице сидит более знающий врач...
Уже к концу эпохи СССР "кремлевка" как медучреждение выигрывало у других медицинских центров только тремя показателями:
1. Количеством профессоров и прочих обладателей званий и регалий.
2. Наличием самой современной диагностической и лечебной техники, а также фармпрепаратов, как отечественного, так и импортного производства.
3. Более тщательной диагностикой заболеваний, проводимой с высокой периодичностью, что позволяло выявлять патологии на самых ранних стадиях.
Вот только показатели по лечению (главная функция медицинского учреждения) были не самые высокие, по сравнению с другими учреждениями, как это сейчас говорят, "федерального уровня" . Потому что почти все эти "профессора" были не фанатиками науки, а опять же по-швондеровски пристраивающимися на теплые места, половину рабочего времени они раскатывали по симпозиумам, торчали по всяким своим комитетам и редакциям, подписывая своим именем статьи, написанные учениками и помощниками. И раз в полгода, согласно сложившегося анекдота, "вставали к операционному столу, чтобы проверить, помнят ли они еще, как держать скальпель..."

Это сообщение отредактировал Raspatel - 25.05.2017 - 14:23

Ну, каждый конечно волен давать словам собственные определения, но вобще-то слово "революция" буквально переводится как "переворот":

РЕВОЛЮ́ЦИЯ
Женский род
1.
Коренной и резкий переворот в общественно-политических отношениях, насильственым путём приводящий к смене общественного строя.
2.
Коренной переворот в какой-н. области жизни, науки, производства.
"Культурная р."

И как раз-таки февральский переворот был стихийным и начался неожиданно, это потом уже коммуняки и иже с ними подсуетились.Ленин еще в январе вообще был в Женеве, где с горечью плакался о том, что не видать его поколению революций и обожаемого социализма, когда вдруг в Петрограде бабахнуло и пьяные Шариковы и матросня взбунтовались.
Говорю же: нужно, нужно совколюбам учить историю, языки тоже не помешают, ну или хотя бы Википедию почитать.Чтобы не быть Шариковыми по жизни.

На Шарикова пока ты смахиваешь, цитируя дёрнутые фразы Ленина без контекста. В контексте, там всё по делу.


"«„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочёл его, писанную в августе 1917 г., брошюру „Война, отечество и человечество“. Короленко ведь лучший из „околокадетских“, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах „против“ войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.

Нет. Таким „талантам“ не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и „околокадетов“ открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…

„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем»."

«Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемя-кинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или намекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии»


Просвещайся

Это сообщение отредактировал Йурег - 25.05.2017 - 14:56

"Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе" (С)тарое изречение

Ничуть не путаю, графья могут быть интеллигенцией как и те, кто вышел из низов, не нужно мне приписывать путаницу круглого с кислым, что касается Шарикова, то называют других так только недалекие люди, которые не уверены в своих умственных способностях настолько, что считают обидным для себя и остальных, причисление к шариковым. По этому лично я считаю такие нападки- это камень в огород твоих родителей не давших тебе должного воспитания, как не дали его профессору Преображенскому.

Он не поставил его на место а позвонил покровителю, который это сделал. Ну и вел себя как говно когда ему журналы предложили купить.

Звонок покровителю, поведение с журналами, отсутствие ответственности за свое творение, ну и наконец убийство человека только за то, что он ему мешает.

У таких как Преображенский, Углов бы учился врядли, поскольку учить профессор не умеет, а только поучает. Так что Углов явно не у таких учился, поскольку такие свалили за бугор. Да даже если бы и учился, то явно не тому как быть мудаком.

А теперь подумай о том, что Углов хирург настоящий, а Преображенский вымышленный и скажи. Может ли человек у которого столовая важнее библиотеки обладать обширными знаниями?

Вот именно Преображенский является интеллигентом по Ленину. Такой ради достижения своего комфорта убить человека может, думаю врядли такой "ученый" остановится перед присвоением чужих идей, чтобы сделать себе мировое имя, поскольку полезность своих идей он понять не способен.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.05.2017 - 14:57

цитата
Quijote

Ну, каждый конечно волен давать словам собственные определения, но вобще-то слово "революция" буквально переводится как "переворот":

РЕВОЛЮ́ЦИЯ
Женский род
1.
Коренной и резкий переворот в общественно-политических отношениях, насильственым путём приводящий к смене общественного строя.
2.
Коренной переворот в какой-н. области жизни, науки, производства.
"Культурная р."

И как раз-таки февральский переворот был стихийным и начался неожиданно, это потом уже коммуняки и иже с ними подсуетились.Ленин еще в январе вообще был в Женеве, где с горечью плакался о том, что не видать его поколению революций и обожаемого социализма, когда вдруг в Петрограде бабахнуло и пьяные Шариковы и матросня взбунтовались.
Говорю же: нужно, нужно совколюбам учить историю, языки тоже не помешают, ну или хотя бы Википедию почитать.Чтобы не быть Шариковыми по жизни.
разница между революцией и переворотом

ответ
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот[3].
Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»[3]),
в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам.

то есть эти слова не взаимозаменяемы

Прыжок с переворотом (в гимнастике)возможен
Прыжок с революцией (в гимнастике)нет
(шутка)

Ну-да, ну-да, стихийно.
Или может быть феодальная РИ не выдержала участия в большой драке между развитыми капстранами?

Что ты имеешь против труда матроса? Он быдло? Или не человек? Сам-то чем на жизнь зарабатываешь? А то я таких элитаристов насмотрелся с зарплатами в 20 тыр.

Совколюбы всего за 100 лет и в космос слетали, и большую войнушку выиграли, и домов понастроили, и дорог. Да и промышленностью совковой постсовки продолжают пользоваться, не родив ничего своего.

Ну вот вы и подтвердили мои слова: февральский переворот был спонтанной, стихийной сменой власти, ergo не был революцией.
Это потом уже коммуняки примазались, а большевики так и вообще оказались внезапно главными организаторами переворота и главной его даижущей силой.
Понятно - историю-то пишут победители.

Именно февральский переворот был абсолютно спонтанным и неожиданным для всех, включая самих коммуняк.
Я ничего не имею против никого, кто зарабатывает себе на жизнь честным трудом.
Сам зарабатываю хорошо, не переживайте; и спасибо :)
Спор про достижения за годы советской власти считаю песпредметным, ибо история не терпит сослагательного наклонения.Скажу только, что совок сами совки же и развалили.
Если в России до сих пор прододжают пользоваться инфраструктурой и научными наработками советских ещё времён, не сделав практически ничего своего, не уйдя вперёд, как в развитых странах, - так за это надо сказать спасибо нынешнему ворью у власти.

Специально для альтернативно одарённых.
Революция 1905-1907: смена абсолютной монархии на конституционную монархию
Революция февраля 1917: смена конституционной монархии на буржуазную республику
Революция октября 1917: смена буржуазной республики на социалистическую республику

Как минимум одного человека, который жизнь свою посвятил Идее, я знаю - Григорий Перельман.
А по теме: в хорошем произведении, как и в жизни, не бывает простых персонажей, которые однозначно "плохие" или однозначно "хорошие".

Графья да бароны - аристократия, по определению другой класс общества. Могут, конечно, быть и интеллигенцией, но аристократам такое зачастую западло . А манеры у графьев могут быть и покуртуазнее, нежели у интеллигентов.
Кстати, не забыли, что правильный смысл слова "интеллигент" - это именно творец-интеллектуал, использующий научные знания в создании или в поиске чего-то нового, полезного для общества.

воспитания у профессора, как и выдержки - выше крыши, жаль, не все могут это воспринять из текста

Ведешь себя как говно в данном случае ты.
Профессор спокойно объясняет, что детям он сочувствует, но вот покупать журналы он не имеет желания (и т.д., что там насчет его дальнейшего высказывания про нелюбимый пролетариат, который свои штаны еще не научился застегивать после того, как нассал мимо писсуара, зато лезет устраивать судьбы заграничных оборванцев).
Кстати, сам-то ты на все призывы СМИ тут же бросаешься перечислять по СМС на лечение Жаннам Фриске и Данам Борисовым? Если нет, то ты еще худшее говно, извини за прямоту.

По-моему, кто намерился явно извратить все содержание книги.
Разве Борменталь стал врачом, наслушавшись застольных поучений под рюмку?
Или профессор Преображенский стремился убежать в Париж? Нет. Имел возможность эмигрировать, но ведь остался практиковать.

Когда с тобой происходит какое-то ЧП или на тебя пытаются наехать по беспределу какие-то подонки- ты что делаешь? Сам тушишь пожар? Отбиваешься из наградного ПМ?
Или сразу звонишь 01, 02 или 112?

Там 20-е годы, а не 90-е.

Браво, прекрасная аргументация!
Однако я во многом не соглашусь с вашим мнением.
Поведение Преображенского, на мой взгляд, продиктовано личной неприязнью к доморощенному пролетарскому партактиву, тем самым "кухаркам", от появления которых во власти и предостерегал Ленин. И причины этой неприязни не в том, что он считал себя "белой костью" а рабочих - говном. Он утверждал, что каждый человек хорош на своем месте. Врачи должны лечить и заниматься наукой, пролетариат - тот самый горластый люмпен - пролетариат типа Шарикова и Швондера - чисткой сараев (не потому, что это грязная и унизительная работа, а потому что это у пролетариата хорошо получается), далее, расширяя и продолжая - рабочие хороши у станка, во власти - экономисты и юристы. Заметьте, против Ленина ничего сказано не было.
Наличие некоего всемогущего покровителя говорит как раз о том, что Преображенского советская власть ценила, и звонок ему - это не проявление мудачества или стукачества, а попытка отстоять гарантированные ему права и привилегии законным способом, не опускаясь до бытовой свары уровня Шарикова и не пытаясь переубедить чуть более интеллигентного, но опьяненного властью и довольно безграмотного как управленца Швондера. Нежелание покупать журналы - может быть объяснено личной неприязнью к Швондеру. Булгаков выписал профессора многогранным и живым человеком, ведь вы бы тоже не стали ничего покупать у Швондера, явись он к вам с предложением уплотниться, не стройте иллюзий, вам бы это не понравилось. Но у Преображенского была волшебная бумажка, как у ценного для общества специалиста, а вы бы не факт, что смогли бы что-то противопоставить Швондеру - я это говорю не с целью вас задеть, просто вы, наверное, обычный ничем не примечательный человек, как и я, как и большинство вокруг.
Далее - говорите Преображенский не умел учить, а только поучать. Позвольте, а как же Борменталь, которого профессор подобрал нищим студентом, выкормил и вырастил как специалиста? Да, он поучает, но любой бы в его ситуации кипел от негодования, когда привычный уклад вещей пытаются нагло сломать. Вполне вероятно, что из Борменталя как раз и получился бы Углов.
Кстати, читал я что у Эйнштейна характер тоже был, мягко говоря, чудаковатый, но ему было можно - он Эйнштейн. Так почему нельзя Преображенскому? Ведь за годы практики он наверняка сделал много полезного, и даже выдающегося, в то время профессором было стать очень непросто.

Это сообщение отредактировал Kriegslok - 25.05.2017 - 16:01

Понятно окончательно.
Слив засчитан.


А теперь честно - что даст эта разница эпох?

Это сообщение отредактировал Raspatel - 25.05.2017 - 16:03