А почему собственно луноспор до сих пор?

Шварцкопф

Пушков просто хайпит. Тема прекрасно дополняет общее настроение в отношениях двух стран, поэтому находит такой отклик у аудитории. На ютубе под каждым выпуском свой луносрач.

Шварцкопф, привет! А с камнями то чо, больше не волнуют тебя? Теперь Пушков? Предлагаю еще обсудить битву экстрасенсов! И астрологов в передаче давай поженимся, они точно не станут врать Русским людям!

P.S. И Чапман про призраков не станет врать, она же шпионила за клятыми пиндосами и знает Истину!

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 30.10.2017 - 10:02

А что камни? Разговоров было много, а самих камней так никто и не видел.

По поводу запусков Фальконов.
Фальконы это не Маск, это то же НАСА. Там сотни высокотехнологичных предприятий, центнеры секретной документации. Никого постороннего туда не пустят. Если Маск свободно шурует на этом огороде, то расшифровывается это дело просто. Маск - это маска, ширма, Петрушка, надетая на руку НАСА. Поэтому не надо лепить горбатого.

А кто видел - тот продался Nasa

А серьезно, Олег же КУЧУ материалов предоставил и про различные срезы и про обмен с Советами. Что не устроило?

Боинг это НАСА, Рокетдайн это НАСА... всё - это НАСА! НАСА везде!

Крупных камней целиком амеры никому не давали.

Шварцкопф

Доказывает ли это, что американцы не летали на Луну? Нет.
Если бы дали, что это изменило бы? Ничего. Конспирологи объявили, что те кому дали камень - продались НАСА.

Шварцкопф, но ведь СССР по идеологическим причинам не взяли больше материала, чем могли предоставить взамен! Или такого быть не может? И объясни, зачем нужны огромные глыбы, если срезы можно изучать и их невозможно подделать? Я помню, в одной из прошлых тем немоглики писали, что америкосовский реголит - это земля смешанная с цементом и пеплом.

Помнится воспоминания академика про открытие неокисляемой плёнки железа Олег Корней объявил ложными. Забыл фамилию, кажись, Богатиков. Не согласуется с теми данными, которые он уже считает бесспорными.

Почему я должен предположение о запрете на получение камней от Политбюро считать фактом? Лично я никаких упоминаний по такому поводу никогда не видел. И мне кажется глупой такая версия.

Огромная глыба - доказательство реальной высадки. Тоненький срез - нет, потому что его могли взять из лунного метеорита.

Американский реголит - смесь песка с цементом? А черт его знает... тот который на "лунных" фотографиях - запросто.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 30.10.2017 - 14:41

Конечно не доказывает. Это обнаруживает отсутствие прямых доказательств высадки на Луну.
Если бы в СССР существовала научная работа, вернее целый комплекс работ, посвящённая лунному массивному камню от НАСА, то и конспирологов бы не было. На нашу тему.

Шварцкопф
Так ведь и каменюка в одночасье перестала бы быть железобетонным доказательством передай НАСА её кому-либо на исследования. НАСА же всемогущая! Любого с потрохами купит Продолжая цепочку - пока тебя лично не свозят - ты не согласишься с тем что высадки были. Хотя и в этом я не уверен=)

Вы уже договоритесь там. СССР куплено или нет? Когда вам нравится - СССР неподкупно, когда нет - продалось. Несерьёзно.

Сто раз говорилось, что метеориты нельзя превратить в каноничный лунный грунт. Тем паче, что их лунность доказана значительно позже высадок. На это вашей братии уже указывалось и контраргументов не было. Опять начинаешь подсовывать битые аргументы.

Заманали Вы Шварцкопф

СССР отрезал куски от крупных камней. Самолично. И ученых, кто это делал, я указывал. Были крупные куски у немцев (больше 100 грамм), у индийцев (больше 30), у норвегов (больше 40). Европе, в виде консорциума из 8 институтов, дали целую брекчию больше 50 грамм и т.д. У амовских лаб были и килограммовые образцы. Чего еще надо? Так вообще что угодно опровергать можно. Метеориты ведь и по тонне бывают. Какой кусок не дашь, его тоже можно метеоритом обозвать.

Документальное подтверждение есть? Я про отрезание СССРом кусков.
Большие дозы у немцев и прочих надо складывать? Или совмещать? Дали кому-то 100 грамм, из них потом дали 50, из них 40, потом 30...

Но, конечно, в чём-то вы правы. Я готов, как Мухин ответить на лунный вопрос: "Теперь уже ничему не поверю". Благодаря вам, кстати. Не лично вам, но ваши единомышленники пару лет меня убеждали в том, что отсутствие крупных камней ничего не значит. Как это понимать? А так, что они же убеждали меня в том, что камней действительно нет.

Я извиняюсь, что не по теме,

А зачем доказывать лунность лунных метеоритов? Определить, что это именно самоприлетевший метеорит можно только по свежеоплавленной поверхности. "Смываются" поверхностные лунные признаки. Но фрагменты, взятые из глубины, они безукоризненны.

Есть ещё соображение. Дорога ложка к обеду. Если исходить из того, что лунный песок амеры добыли автоматическими станциями, то они могли повторить фокус много позже. С использованием робототехники, на новом технологическом уровне. Никуда не денешься от риска подсматривания, но полагаю, от "слежки" можно уйти, если задаться такой целью. К Луне впоследствии летали много раз с разными задачами. Под шумок могли высадить аппаратик и вернуть.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 30.10.2017 - 19:57

Лично я по поводу ВИЧ-диссидентства ничего не думаю. Слышал мнение "СПИД - лживый миф", однако когда в прошлом году лежал в больнице меня проверили на ВИЧ. И рядом угодил парень ВИЧ-инфицированный. В палате мужик лежал, который его знал, он и сказал.

А зачем мне опровергать, что я - Мухин? Какой смысл и какой смысл в такой теории? Ну, могу сказать, что нет.

Память отшибло? Я же док давал.

Еще раз из него цитирую:

Все камни из разных миссий и разных видов образцов. "Из них" 50 грамм к примеру, давать не могли, т.к. данный кусок был целый. Это брекчия А-14
The history of lunar breccia 14267
Authors: Eglinton, G., Mays, B. J., Pillinger, C. T., Agrell, S. O., Scoon, J. H., Dran, J. C., ,
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1974LPSC....5.1159E

Это целиком брекчия А-14 размером 5Х3Х2 см и весом 54,77 грамма. Изучал консорциум европейских институтов: университеты Бристоля, Кембриджа, Манчестера, французские обсерватория Мейдон и лаборатория Орси, плюс Швейцарский технологический институт.

Вот ее фото из каталога:
https://sites.wrk.ru/sites/ru/ra/radikal/i0...6d1e09babef.png

Это, кстати, тот самый камень, где по Мухену французы нашли "неправильное альбедо".

Судя по дубовости изложения, это перевод с американского источника. Враки. Вернее, путаница в показаниях. Споривший с Мухиным Назаров ничего про это не говорил. Только об американских трёх граммах, которые изучали наши учёные. Из тех 30, которые получили в 1971 (или 70-ом?) году.

Переводил я. Можете дать вариант получше. Вот оригинал:

29 грамм, про которые писал Назаров, это что мы получили за 30 с лишним лет. Давали разными порциями на всем протяжении. Эти кусочки А-14 дали нам в феврале 1972 года. Их конкретно отбирали Чупахин, Беляев и Флоренский после конференции по лунному грунту.

Вот на Викиликс (Ассанжу верим?) документ от августа 1973 года о передаче тов.Подгорному образца А-17 в 1 грамм в качестве дара советскому народу.
APOLLO 17 LUNAR SAMPLE PRESENTATION
https://www.wikileaks.org/plusd/cables/1973...COW09510_b.html

Вот еще скан пресс-релиза НАСА о передаче СССР образцов А-16 и А-17 (по 3 грамма каждый). Он от марта 1973 года.
https://sites.wrk.ru/cache/sites/s/0/s018.r...8b1956a00b9.jpg

Там тоже упоминаются "самый широкий спектр почв и различные породы камней, собранные Аполлонами 16 и 17." В оригинале так:

Образцы получали сов. ученые Щербина и Тарасов.

Уважаемый Шварцкопф! Ваши оппоненты утверждают о фактах передачи фрагментов, в т.ч. небольших(?) кусочков лунного грунта. Вероятно, это
событие в свое время в СССР было широко освещено. Также наши ученые должны были выполнить фундаментальные исследования по отобранным в США образцам (не реголита, а именно "кусочкам" ЛГ). В конкретных НИИ Советского, подчеркиваю, Союза, с указанием на научные работы по результатам работ. Наверное, многим было бы интересно ознакомиться с соответствующими документами, если те сохранились.

Это сообщение отредактировал ale3237 - 30.10.2017 - 21:17

Не, не в том числе. Только миллиметровые образцы.

А вопрос следует переадресовать Олегу Корнею. Если наши Щербина и Тарасов получали фрагменты и шлифы с американских образцов, то должны быть научные работы по ним. С фотографиями и описаниями исследуемых образцов.
Олег, ты таковых не представлял. Если американские источники что-то утверждают, то эти данные должны коррелировать с нашими источниками.