Возникновение жизни на Земле оказалось почти невозможным без помощи извне — научное исследование.

На смену уже пришла: Синтетическая теория эволюции

А , об этом?
Ну Кант то давно написал - если ты видишь звёздное небо над головой, а оно пялится в свою очередь на тебя, и ты, значитъ, испытываешь от этого восторг, а в это время у тебя моральный закон в душе, значитъ, ты жы есть живой человек.
А если чего-то нет - то это повод задуматься на предмет, а не мертвая ли ты, скажем, деревяшка.

Ну есть ли хоть один веский пример того, чтобы экзистенциальный нигилизм привел кого-то к чему-то хорошему?

Это сообщение отредактировал OM1337 - 5.08.2025 - 09:13

"Он сравнил этот процесс с попыткой написать связный текст, наугад нажимая кнопки на печатной машинке: чем сложнее должен быть текст, тем менее вероятно, что он получится случайно" - главное сколько времени на это выделяется и какие были условия. Разнообразие полезных ископаемых тоже не просто так образовалось.
Мы пока только предполагаем время существования Земли от начала формирования Солнечной системы, где -то 4,5-4,6 млрд лет. И пока только предполагаем процессы которые при этом происходили. При этом первые одноклеточные появились и которые датируются Археем, предположительно жили ~2,5млрд лет назад, но в промежуточные 1,5 млрд лет планета же не была в статическом состоянии, она динамически развивалась (Катархей не в счет, вся планета еще жидкая магма). А потом еще 1,9 млрд лет Протерозоя!
Пояснения:
Катархей ~4,5млрд лет назад
Архей ~2,5млрд лет назад
Протерозой ~1,6млрд лет назад
Четвертичный (мы тут живем) ~ начался всего 2млн лет назад
А самому человечеству не более полумиллиона лет

Так что каждый сам выбирает себе обезьяну и звездную систему из которой прилетел инопланетный Дон Жуан!

Это сообщение отредактировал Бульбанур - 5.08.2025 - 09:23

А когда это трансцендентальный моралист Кант превратился в экзистенциального нигилиста?

Опять, что такое мораль?
Большинству сейчас, пох на небо, они не живые?
Гориллы живые или нет, душа у них есть?

Ну это коммент ко второй части твоего поста про деревяшку. Ну и тем не менее, а ты не думал, что мы со стороны выглядим будто сжатыми в одно из пяти щупалец гигантского одноглазого осьминога, которого натравил на нас его Владелец? Отсюда-то и взялось выражение "побойся Создателя, ибо он может стереть тебя с лица Земли")

Это сообщение отредактировал OM1337 - 5.08.2025 - 09:48

Вопрос не по адресу.
Я их не раздавал и учёт не веду.

Кант вона говорил, что у него она есть.
Впрочем, это конечно вопрос дискуссионный, как и все на свете, включая категорический императив.

Мудрый Эйнштейн отметил, что если не все, то многое зависит от системы координат наблюдателя.
Пока что человекам взглянуть на себя со стороны получается довольно плохо.
Не только лишь каждый может повторить подвиг барона Мюнхгаузена.

Хорошо, стало быть, что есть некий сверх-интеллект, который еще до появления человеков определил их условия существования, и эти условия с его точки зрения будут оптимальными для существования видимо опять же для наблюдения за человеками.

Это сообщение отредактировал OM1337 - 5.08.2025 - 10:47

Мне кажется, тут дело не в вероятностях. Жизнь, как написано в статье - есть физическая закономерность. Скажем шире - природная закономерность. Да, сложная, может быть, нам не совсем ещё понятная, но закономерность. Посмотреть, хотя бы, на кристаллы пирита. Как такие ровные формы могла создать природа? Да просто очень - это природная закономерность. В данном случае, наверное, химическая. Так и жизнь - как только для неё получаются достаточные условия, она в том или ином виде возникает. Причём, неизбежно. Наоборот, с высокой вероятностью. Потому что, это закономерно для нашего мира. А вот конструирование Боинга из автомобильных частей не есть природная закономерность. Разные совсем вещи. Такая вот теория, однако

Да дело не в этом, а в том, что жизнь развивалась от простейшей, путем воспроизведения себя(но с ошибками) и закрепления удачных ошибок. В примере с боингом же получается, что само зародится у нас должен бы был сразу человек.

погоду нельзя предсказать на месяц, потому что слишком много скрытых переменных, которых человек не сможет отследить. Если вы сможете учесть движение каждой молекулы в атмосфрере, в литосфере, в воде, то хоть на миллион лет сможете предсказать. Это ваш единственный аргумент в пользу наличия случайностей?

По поводу создания звезд и галактик вообще смешно слушать. Мы по сути знаем на данный момент о природе где-то 0.0001%. И это еще оптимистичная оценка С таким знанием в обсуждение космоса соваться бред полный. Мы даже не знаем толко у себя под носом на своем шарике почти ничего. Океанские глубины полностью не изведаны, подземные глубины не изведан. Какие звезды, какие галактики? Смешно

Вообще если принять идею, сверх разума, живой Вселенной, смысл которой распространение жизни, то чет мы не наблюдаем ее разнообразия или существования даже на ближайших звездах.

Рассмотрим расчёты для Проксимы Центавра (4.24 световых года от нас)
50 км/с (типично для межзвёздных объектов) ~25,000 лет
С центра Млечного пути ~130 миллионов лет
И это надо еще попасть, скорее улетит в межгалактическое пространство или будет захвачен другой звездой (надо учитывать гравитацию планет, звезд и т.д.)

Если рассматривать астероид, летящий из ближайшей галактики (карликовой галактики Большое Магелланово Облако, расположенной в ~163 000 световых лет от нас)
~3 миллиарда лет
То тут вообще шансы малы.

Курите Опарина, Миллера — Юри

То есть, "Бог есть"?

Ну смысл может быть не в распространении жизни в нашем понимании, т.е. существование в планетарных условиях. А в создании форм в виде галактик например.

Так это обычная физика и не более

то есть с одной стороны, ты говоришь, что сложных процессов в природе нет, с другой - что мы не знаем ни чего, хотя казалось бы - че там знать если сложных процессов нет? Ты тут проблем с логикой не видишь?)

Нет, ну физика - это наука, которая объясняет как происходит некое физическое явление, но не отвечает на вопрос зачем. Зачем галактики появились? Значит это кому-то было нужно. Зачем нужно? Ну вот зачем тебе галактика?

вопрос "зачем" - это очень глупый человеческий вопрос. к природе он не особо применим.

Боги, т.е. отдельные объекты религиозного поклонения, могут быть разные. Какой в данном случае имеется ввиду?

Тем не менее, этот вопрос имеет место быть, и ты на него не ответил. Глупый он там этот вопрос... А можт не глупый? "Зачем тебе галактика".

зачем галактики появились
Возьми тазик, насыпь туда хаотично песка, или рисовых зерен (пшена), начни трясти из стороны в строну, посмотри что будет.
Можно в тазик налить воды, высыпать пенопласт а потом начать раскручивать воду и так же глянуть, что будет
Это образно, но работает
Так же примерно действует гравитация, то есть физические законы, что на молекулярном уровне, что во Вселенной