За что не любят Петра I?

Обратите внимание-каждый руководитель России,который правил больше полугода,каждый из них подвергается нападкам кого угодно.
И защищается от этих нападков кем угодно.

стёб же надеюсь? или нет?

Ну как бы там и до Петра 1 был нехилый такой региональный центр Ниеншанц. Причём построен был не на болоте, а в хорошем высоком месте там где Охта в Неву впадает. И порядка 20 деревень.

Но Пётр сказал Ниеншанц срыть и строить на болоте.

А ничего так, удобно получается. В текущей бюрократии и коррупции обвинить Петра I

Раз взял на себя всю власть - то и отвечать за всё тебе. Другое дело что цари у нас особо отвечать не любят, а любят командовать и нести пургу с экрана.

А что по твоему, Грозный лично должен был увеличивать страну? Взять в руки саблю и пойти в Сибирь. Господи, сколько же тупых ебланов в этой теме!

Да начиная с Коли "Второго" Охотника,им и командовать не дают.

Не, ну указ про алкашей нормальный был.
Ну и про штурманов тоже...

потомки сечина.. ну, в смысле, наоборот..

11 февраля 1664 года монастырский стряпчий Аввакум Прокофьев бесстрастно внес в расходную книгу запись о том, что «[обедали] Рейтарского приказу дьяка Григория Богданова жена да Болшого приходу подьячево Якова Чернцова жена, да Сибирского приказу подьячей Аникей Семенов с женой… А куплено про них на обед гусь, утенок, поросенок, часть говядины, куренок, дано 17 алтын 2 денги». Более крупная выплата имела место 6 января 1665 года, когда стряпчий отметил, что подьячему приказа Костромской четверти Григорию Емельянову было дано «от очные ставки от записки с бегльм Кирилова монастыря крестьянином с Левкою Софоновьм… рубль 16 алтын да дьяку Миките Патрикееву рубль». Внушительная по тем временам сумма досталась двоим приказным просто за должное оформление протокола очной ставки! А земский целовальник Совьевской волости Вятского уезда 16 января 1675 года лаконично отметил в расходной книге: «Судной избы подьячие Иван Вершинин, Гаврило Панов взяли 8 денег на вино»

Понимаете, всё имеет своё начало. Ко многим безобразиям сегодняшнего дня, царь Пётр руку приложил.
Это не значит что сегодняшние не виноваты.
З.Ы. Немного не в тему, но самое трудное для человека, это отринуть привычные истины, вбитые в него с детства, те, с которыми он прожил всю жизнь.
С каким скрипом наше население избавляется от иллюзий связанных с путиным. А что уж тут говорить об устоявшемся и выдержанном мнении об исторических деятелях. Человек, за небольшим исключением, существо закостеневшее, не готовое принимать что-то противоречащее его привычкам.
Читая комменты в подобных темах это очевидно. Особенно порадовали перлы о царе-демократе и социальных лифтах.

Это сообщение отредактировал makahito - 29.04.2020 - 10:50

В школьные годы была влюблена в Петра I по книгам. Моя первая любовь =) Вспоминаю об этом с улыбкой, но сердечко как-то волнуется при мыслях о нем =)
Перечитывала книги по много раз... Наверное я романтик =))
А насчет того что обсирают его, скажу так. У нас очень странное отношение к руководящим. Пока он нами руководит, все его в попу целуют. Как умрет или уйдет. так обсирают. Есть ли такое в других странах, я не знаю, но не слышала о таком.

Это сообщение отредактировал Говоришка - 29.04.2020 - 11:11

мёртвого льва может пнуть любой шакал, старая истина....

речь о технологиях. а не палубах.
был запрет на технологию. которую нужно было использовать.

ндяяя..ожидаю в следующей речи Путина ссылку на виновности Петра 1го в нынешнем экономическом положении..и горячей поддержки масс данного высказывания... ну ну

И Вы среди них - первый!

Вот именно - технологии постройки лодьи и трёхпалубного корабля немного различны.

Османам навалял Петр I немножко взяв Азов, а потом едва-едва не пошли все в плен или погибли, но пронесло во время Прутского походы, пришлось кое-что вернуть и войско вернулось уполовиненным.

Я вас очень уважаю, но вы немножко идеалист. Мои комменты кроме знания фактуры (а она всегда либо недостаточна, либо противоречива) основаны на некоторых постулатах.
1. Любой человек - это есть сочетание 50% природного материала с тем, каким его сформировало общественное сознание (воспитание тоже в него входит)
2. Существуют законы, по которым происходит взаимодействие людей внутри социума. То есть невозможно управлять страной (тем более огромной страной) вопреки законам общества. Не юридическим законам (они само собой) а природным законам, по которым люди реагируют на приказы начальника и далее склонны их исполнять.

Правитель, который воображает, что любой его приказ будет выполнен, и подчиненные обязаны кинутся искать способы, как такой приказ исполнить, либо вынужден смиряться с фактом, что вокруг него сплошные недотепы, либо его быстренько устранят чисто физически.
Точно также не сможет эффективно управлять человек, склонный к излишнему демократизму, то есть действительно подчиняющийся требованиям большинства при голосовании и не умеющий проводить политику, которую он считает нужной.

3. Первостепенная задача для любого правителя - это охрана территории от посягательства соседних племен и народов. На момент правления Петра I Россия стояла лицом к лицу перед двумя сильными врагами, вторгшимися на территорию страны Это были шведы с севера и турки с юга. И тех и других необходимо было с территории прогнать и границы укрепить. А также укрепить армию, чтобы эти границы держать.
С этими двумя задачами Петр I успешно справился. Со Шведами - на 100%, с турками - в значительной степени.

Что же касается Ваших ему упреков (вроде бы ваших) в организации репрессивного аппарата, то тут вы вообще не правы. Аппарат этот появился и существовал задолго до него, и Петр I вовсе не входит в число правителей, злоупотреблявших силовыми методами воздействия. Его старший братец... как там его... а, Федор, который рано помер, потому что слишком резво прыгал, был на эту тему куда круче.
Именно Федор устроил сжигание старообрядческих скитов, объявив при этом, что люди сами себя сожгли. Алексей Толстой ошибся, приписав это злодейство Петру. Да и многое то, что успел наворотить братец, впоследствии молва приписала Петру I.

извините, разве шведы первые вторглись?

Ещё во времена Александра Невского.
Так с тех пор и не прекращалось по большому счёту.

О Фёдоре, мало он правил, к сожалению.
При нём прошла общая перепись населения, а в 1679 году было введено прямое подворное налогообложение, что повышало тяжесть податей. Зарождались и идеи более масштабных преобразований. Одним из достижений Фёдора Алексеевича стала реформа административного аппарата – громоздкой приказной системы, которая приобрела более стройный вид благодаря объединению смежных приказов. Ещё одной важной вехой стала назревшая реорганизация армии. Царь Фёдор решил постепенно заменить дворянское ополчение регулярным войском – полками иноземного строя. Однако добиться этого было непросто – Боярская дума выступала против подобных перемен. В итоге реформа была вынесена на рассмотрение специальных комиссий, в которых, помимо чиновников, участвовали и представители дворянства. Это противостояние еще раз показало негативную роль давно устаревшего местничества – обычая, согласно которому получение тех или иных постов и должностей обязательно соотносилось с заслугами предков и древностью самого рода (что было зафиксировано в разрядных книгах). Местничество мешало продвижению по служебной лестнице более талантливых, но менее родовитых людей, тех же дворян. Вероятно, самым главным достижением Фёдора Алексеевича как раз и стала отмена пресловутого местничества в 1682 году. Симеон Полоцкий. Литография Хорошо образованный самодержец лично способствовал распространению просвещения. Так, в 1681 году он помог в открытии Типографской школы Заиконоспасского монастыря, ставшей предшественницей знаменитой Славяно-греко-латинской академии. Успешной оказалась и внешняя политика фёдоровского царствования. При нём Русское государство воевало с Османской империей и ее вассалом Крымским ханством. В XVII веке Турция укрепила свои территориальные позиции, заняв Подолию, после чего устремилась на Правобережную Украину. Русско-турецкая война длилась с 1677 по 1681 годы. В это время регулярные войска и казаки предприняли несколько так называемых Чигиринских походов, воспрепятствовав османам и крымчакам в их стремлении захватить ставку гетмана – город Чигирин. Война закончилась подписанием Бахчисарайского мирного договора, по которому Левобережная Украина и Киев оставались за Русским государством, а турки и крымчаки обязались не выступать против России в течение двадцати лет. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/fiedor-aliek...hchiemu-blaghu)

Каким образом он справился с турками? парад после позорного поражения провёл?))
В апреле 1711 года Россия заключила союз с молдавским господарём Дмитрием Кантемиром, 27—30 мая Борис Шереметев переправил свою конницу через Днестр на территорию Молдавии и двинул на Исакчу для захвата переправ через Дунай, но, получив сведения о подходе к Дунаю крупных османских сил, повернул на Яссы, куда 25 июня подошли главные силы русской армии под командованием Петра I.

Османская армия великого везира Баталджи паши (около 120 тысяч человек, свыше 440 орудий) 18 июня переправилась через Дунай у Исакчи и соединилась на левом берегу Прута с 70-тысячной конницей крымского хана Девлета II Гирея. Петр I, направив 7-тысячный конный отряд генерала Карла Ренне на Браилов, 30 июня с главными силами (38 тысяч русских, 114 орудий) двинулся по правом берегу Прута и 7 июля достиг Станилешти. Османцы переправились через Прут у Фальчи и 8 июля атаковали русский авангард южнее Станилешти.

Русские войска отошли в укреплённый лагерь у Новой Станилешти, который 9 июля был окружён противником. Штурм был отражён, турки потеряли 8 тысяч, но положение русских войск стало критическим из-за отсутствия боеприпасов и продовольствия. Были начаты переговоры и 12 июля 1711 года заключён Прутский мирный договор. Русские войска (а также часть молдаван с Кантемиром) получили свободный выход из Молдавии, но Россия возвращала Османской империи Азов и ликвидировала крепости на Азовском море. Состояние войны продолжалось до 1713 года, так как султан выдвинул новые требования, на которые Россия не согласилась. Адрианопольский мирный договор (1713) был заключён на условиях Прутского мирного договора 1711 года.
З.Ы. Все остальные рассуждения, о социуме и законах, очень хороши, но к реальности отношения не имеют, к сожалению. Я в одном из комментов предложил хороший способ оценить деяния Петра, это очень наглядно, правда если записывать только факты.

Это сообщение отредактировал makahito - 29.04.2020 - 14:00

Вообще вопрос интересный, что бы было если бы Пётр не распылял силы а сосредоточился полностью на южном направлении а не на северо-западном.
Но это уже альтернативная история конечно.

ну про демократа я написал что однозначно не согласен тоже :)
хотя во всем остальном полностью поддерживаю того кто написал остальное.
а про социальные лифты почитайте сохранившиеся первоисточники все же :)
огромное количество людей получало должности которые раньше им и не снились и что интересно успевали массу полезного сделать для страны.
к сожалению следы многих из них потом утрачены.
для меня же Петр Первый в первую очередь уникален как человек который
приложил свою руку в прямом смысле ко всему что делалось в то время в России.
Ни до ни после него за исключением Екатерины Второй ( правда у нее это уже было не так часто ) не занимался решением проблем на самых низах что бы понять все досконально.

попробую привести реальный пример тут на форуме если успею , приходиться бегать собираться в гости и попутно успеть кучу всего :)

обычно пишу мало но в случае с Петром Первым даже задело немного что столько странных мнений о нем :)

Это минус для управленца, а не плюс. Задача хорошего менеджера подобрать достойных людей и расставить их на всех направлениях, а не топором махать.
К тому же, в условиях самодержавия и боязни карательных мер, это вылилось в формы просто неприличные - чиновники, судьи, просто боялись принимать решения, в судах дела затягивались на годы, даже иногда на десятилетия.
Не была чётко разграничена ответственность. Известно что армия была расквартирована Петром по всей стране, вроде как оккупировала её, собирала налоги, в определённых случаях судила и активно вмешивалась в гражданскую жизнь.

Есть замечательные примеры. Петром была создана фискальная служба. И это не совсем то, что представляется при прочтении такой фразы). Фискалы, в звании сержантов, были приставлены к сенаторам, генералам и т.д. Жили у них, следили за ними, проще говоря - мешали. Жалобы на безобразное поведение этих "лифтёров" сохранились.
И мне не очень понятно, почему вы считаете что продвижение вверх было до Петра недоступно? Того же Ивана Грозного взять, сколько при нём продвинулось?
И если в допетровскую эпоху землевладелец и крестьяне жили похоже и были не чужды друг другу , хотя бы одинаковым укладом, то Пётр, насильственной гонкой за Европой этому и положил конец. Между барином и крестьянином общего уже ничего не стало.
Про церковь тут уже писали, не стану повторяться. А это жуткое обучение за границей? Отправляли туда совершенно не учитывая способностей и желания дворянских недорослей, а потом ещё и без средств бросали, таких случаев масса описана: приезжает наш дворянчик и высиживает на лекциях, не зная даже языка). а потом идёт побираться, так как жить ему не на что. К сожалению это не анекдот.
Были случаи бегства от такой жизни домой и потом насильственного водворения обратно. Впрочем и невозвращенцы тоже были.
О содержании моряков петровского флота тоже сохранились записи. Тогда и в иностранных флотах не церемонились, но увидев в каких условиях живут наши, даже привыкшие к своим жёстким обычаям иностранцы были в шоке.
И, к сожалению, так во всём практически. Хватался Пётр за многое, но выходило чаще всего это через жопу.
У нас масса была была замечательных государственных деятелей, начиная от дохристианской эпохи, до некоторых Романовых, почему надо выпячивать именно Петра?
Ведь стоит копнуть глубже и из под маски реформатора-плотника высунется мурло жестокого карателя, неумехи и неудачника.