За что не любят Петра I?

Духовность там, где и должна быть - в духовке.

Неоднозначная личность. Однозначно.

Его туда Штирлиц-Мазепа заманил.
Мы тебе поможем, - говорили они...

были конечно, как способ строиться в шеренгу... и у персов-варваров тоже
только вот именно македонский вариант фаланги и победил греческий.. и персидский

а куда ему надо было переться ? в смоленск ?

Это сообщение отредактировал yaiztazika - 28.04.2020 - 21:30

Слушайте, если Вам непременно хочется оставить за собой последнее слово, то так бы сразу и сказали.

snike912
Не было никакой Украины -- её придумали позже значительно

Мы нынче оцениваем Петра I исключительно как царя-реформатора, в кратчайшие сроки совершившего(ну или пытавшегося совершить ) качественный скачок в устройстве страны.
Но никто не желает посмотреть на него с точки зрения современного Петру крестьянина, например. Совершенно типичным для петровских времен было мобилизовать рабочую силу и угнать ее куда-нибудь за тридевять земель корабли строить или каналы копать. Флот, знаете ли, сам себя не строил. И мостовые в Питере сами собой не мостились. Войны со всеми вокруг, надо полагать, тоже были делом затратным в людском и экономическом смыслах.

совсем нет нормально вроде спорим

Ну не знаю, от Нарвы, Новгород, Москва, там и разбить войска Петра, и дороги и разграбить города и престиж, это не Украине шастать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

какая нарва или москва.. в сентябре 1708 Карл 12 находится с армией в Старышах (чуть южнее Смоленска)... надо идти на зимние квартиры... мазепа обещает полный постой и комфорт в своих землях.
Вот Левенгаупта надо было подождать, наверное

Это сообщение отредактировал yaiztazika - 28.04.2020 - 21:59

Он и с дворянством не лучше обходился. Если уж совсем быть точным, он ни с кем хорошо не обходился).
На кол посадить - это запросто, запытать - милое дело.

Про времена Петра первого заебись описывает Иванов. Как осваивали Сибирь. Времена были жуткими если это так было на самом деле

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну вот тут не соглашусь :) именно при Петре начали действовать социальные лифты которые раньше были немыслимы, просто к великому сожалению множество людей которые при Петре поднялись наверх и успели принести стране много полезного оказались забыты совсем из за утраченных архивных источников.
к демократам конечно я бы тоже его не отнес :)
но по всем остальным позициям безусловно он точно подходит.
а на тему вариантов казней это на тот момент было стандартным вариантом и начало изживать себя только позднее.
у нас вообще казни были крайне разнообразны на тот момент и шокировали часто иностранцев.

Куда же хуже казней католиков может быть во время ведьм?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Держите небрата...
Ну конечно не такой герой как банде6ра был чего уже там...

да там как бы в основной массе делали просто : на костер и привет.
а вот у нас и колесование ( несколько разных вариантов) и четвертование ( аналогично несколько разных вариантов ) опять же посадка на кол плюс всяческие урезания конечностей при разных видах преступлений.
в Европе вообщем это тоже все было в принципе просто у нас оно все очень сильно задержалось по времени .

Если ничего не путаю,то колесование и четвертование активно использовали во Франции
Тот же Робер-Франсуа Дамьен был четвертован в 1757

Ну в этом и проблема. Слишком далеко ушел от своих баз, тем более у него были рыцарские наклонности, типа война ради войны, романтик ёпт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пётр I был мощной исторической фигурой. Я вообще не понимаю тех кто может оценивать историческую личность в чёрно-белых тонах, какой-то юношеский максимализм. Человек и государственный деятель, со своими плюсами и минусами, успехами и ошибками. Зная биографию нетрудно понять что сформировало Петра как личность и правителя. Историю нужно принимать, знать и помнить. Оценочные суждения будут меняться от эпохи к эпохе, "так устроен свет, ты привыкай не бойся".

Ухх, страсти какие.
Собственно, население России при Петре Великом, как это ни странно, но выросло. Вы не поверите, но это так

На чьих землях? На Ливонских что ли?

Россия, правда в лице почившего Совка, так же не смогла их прожевать.

К причине никакого - просто России, как и всем и во все времена, захотелось хапануть под шумок чужого добра, но что-то пошло не так.Но особенно охуенно это смотрится на фоне вот этой фразы - «По Кардисскому вечному договору, плюсскому совершению и Московскому постановлению в соседственной дружбе и любви мы с вашим королевским величеством быти изволяем».

Странно, а дороги-то и не было там никакой, вот в чем проблема, из-за простого отсутствия нормального торгового флота у у Российского Царства, а потом и Российской Империи.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 28.04.2020 - 23:21

Ну так не пустые ведь земли прибрал, да и боевые действия вели не миллионные армии.

Время было такое. Все были агрессорами.

Без карательной системы ни одно государство существовать не может. Это аксиома. Странно, что вы это отрицаете. Я так думаю, что вы просто смотрите на Петра I глазами школяра, прочитавшего роман Алексея Толстого и пару других подобных ему художественных произведений.
И мне странно, что вы ставите ему в пример Ивана Грозного, организовавшего Опричнину и физически вырезавшего множество старых русских родов.
И смешно о правлении какого-то царя судить по тому, насколько много чего плохого произошло со страной спустя 4 последовательно сменивших его правителя. Вы говорите о последствиях? Но русская армия оставалась сильнейшей в Европе еще много десятилетий после. Аж до Александра I хватило. Или Вы считаете, будто он отвечал за деяния Павла, отправившего русскую армию на убой в Альпы?

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 28.04.2020 - 23:31