Каковы доказательства теории эволюции?

Проблема в том, что само понятие "Вид" достаточно условно, отсюда следует, что понятие "внутри вида" и "новые виды", это скорее, вопрос терминологии, а не биологии.

так это же и есть тот самый реликтовый гоминид!!!!

а зачем?

В принципе да, но есть четкая грань для немного большего чем вид класса, по принципу может ли быть общее потомство или нет. Виды полностью расходятся когда не могут давать смешанное жизнеспособное потомство.

Когда шимпанзе еще не сильно отделилось от человека наверняка могло быть общее потомство, до какой то поры, но начиная с какого то времени оно сначала перестало быть жизнеспособным, а потом вообще перестало получаться.

Львы и тигры могут все еще скрещиваться, но потомство либо бесплодное получается либо может выжить только в зоопарке

Это сообщение отредактировал kurtosis - 20.01.2019 - 20:13

А что считать разумом?
Не... не с нашей "колокольни", а вот - глобальнее?

Может, какой-нибудь дельфин-афалина смотрит на гомосапиенсов и фейспалмует - ну как, мол, можно быть такими тупыми? и хули толку, что атомную бомбу изобрели, если элементарных истин не постигли?

А почему все должны быть разумными? Это противоречит самой концепции жизни.


Жизнь не стремится к разумности. Эволюция тупа. Кто выжил, тот и прав. Выжил разумный? Хорошо. Не выжил разумный? Тоже хорошо. Эволюция это не стремление от худшего к лучшему. Это стремление выжить. Если для выживания надо будет потупеть, то выживут тупые, и человечество скатится обратно к приматам. Но для эволюции это тоже будет плюс. Для нее важна именно выживаемость, а не красивость, разумность и хорошесть. К тому же вот эти вот все понятия разумности и красивости чисто человеческая фишка. С точки зрения самки бабуина, самец бабуина просто предел мечтаний.

Если на определенном этапе вдруг человечество пошло по пути разумности, ну, значит, угадало со временем и местом, вот и все.

Серьезно? 57 тысяч лет росли а тут бац и перестанут. А схуяли?

ну, относительно того, как соблюдаются правила и законы в современном мире в целом, и в науке в частности, могу только испытывать глубочайший скепсис к выводам.
например, понятие "британские учёные" стало нарицательным, а о продажности нашей Академии наук ходят легенды.
трудно поверить, что именно среди археологов-эволюционистов сплошь бескорыстные ангелы.
тем более, что конкретно эта тема очень щедро оплачивается.
в всех же разделах биологии нельзя защитить работу на любую тему, не вставив в неё осанну эволюционной теории (с этим мне пришлось столкнуться лично).
немного не соответствует понятию беспристрастности науки, не так ли?

и, опять же, как объяснить появление новых видов, если нет позитивной мутации?

Наши ОЧЕНЬ далёкие предки могли создавать шедевры, которые не могут повторить их ДАЛЁКИЕ потомки, при наличие всех тех инструментов, которых не было у ДАЛЁКИХ предков..!
Является ли данный факт, подтверждением нашей эволюции, или свидетельствует лишь о нашей деградации..?
Любой биолог вам на пальцах докажет, что - сделать из человека обезьяну, можно всего за восемь лет, но даже восемь тысяч лет вам не хватит, что бы сделать из обезьяны человека.!

Деградируй товарищ.. :))

Это сообщение отредактировал ДарусскийЯ - 20.01.2019 - 20:16

То есть вместо конкретики демагогия?

Нужно запретить брить, но женится только на тех у кого мало волос, и все получится

человечество серьезно влезло в свой естественный отбор.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 20.01.2019 - 20:15

Это очередная "городская легенда", сам Дарвин говорил :
Так как человек, с генеалогической точки зрения, принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству. Мы не должны, однако, впасть в другую ошибку, предполагая, что древний родоначальник всего обезьяньего рода, не исключая и человека, был тождественен или даже близко сходен с какой-либо из ныне существующих обезьян.
"Происхождение человека и половой отбор"

В письмах к друзьям и коллегам Дарвин постоянно подчеркивал, что его построения основаны не на строгих научных данных, а на… вере. В 1863 году Дарвин писал: «В самом деле, вера в естественный отбор принуждена сейчас опираться на общие соображения… Переходя к отдельным случаям, мы можем доказать, что нет ни одного вида, который бы не изменился… Но мы не можем доказать, что предполагаемые изменения во всех случаях были полезны, а ведь это составляет основу теории».

Итак, Дарвин сам крепко сомневался в своей теории! Несмотря на огромное количество собранного фактического материала как об искусственном, так и об естественном отборе благоприятных признаков, исходно заложенных в биологическом виде, в его книге о происхождении видов не было сделано ни одного серьезного научного заключения лишь об одном – собственно о происхождении видов.

Я вас понял, а вы меня нет. Давайте также гипотетически отправим на остров мужчину и женщину (не родственников) и посмотрим в каком поколении накопятся мутации ставящих крест на популяции вида.

В целом верно, но это если мы говорим о животных, если же вспомнить, например, про грибы, то там в их процессах размножения и видообразования сам чёрт ногу сломит, причём у них межвидовое скрещивание и новое видообразования настолько активно, что само понятие вида теряется.

Вопрос тупо в терминоголии? Википедия ждет тебя.

Разум - способность осознавать себя. Не только "надо есть, надо бежать, надо трахаться", но понимать себя как отдельную сущность.
Без этого инстинкты не помогут строить долгосрочные планы - не к чему будет эти планы применять.

Собаки, кошки, даже дельфины - часто гавкают(мяукают, пищат) и пытаются взаимодействовать с зеркалом - это признак отсутствия самоосознания. Даже гориллы - и те атакуют зеркало - не понимают что это они и есть.

Афалина полюбому с высоты своего понимания считает людей дебилами - если может)) Определять характеристики живого и выбор модели поведения в зависимости от этих характеристик - даже у дельфинов не нашли (пока что).

Так почему же не выжила никакая другая ветвь разумных существ?

Если разумность человека позволяет ему приспосабливаться к окружающему миру и пусть сначала это были лишь слабые потуги, но точно такие же шансы были и у другой ветки потенциально разумных?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 20.01.2019 - 20:24

Не соглашусь с вами вы путаете понятие обезьяна вида хомосапиес и человек. Потому как человек это обезьяна вида хомосапиенс воспитанная в человеческом обществе. Если ваши дети не будут воспитаны в обществе они будут обыкновенными дикими зверьками.

Почему - демагогия?

Вы, вот, утверждаете, что из всего множества видов только гомо сапиенс является разумным. Так ведь?

Так, расскажите - что вы подразумеваете под словом "разумный".

эээ, нет.
вид - это совершенно конкретное понятие, чётче не придумаешь.
если существа внутри одного вида спариваются, то дают продуктивное потомство, способное к размножению.
например, если скрестить дога и чихуахуа (технически это возможно), то родятся вполне себе способные к размножению бобики.
то же самое, если скрестить собаку с волком или лисой - поэтому их разделение на разные виды чисто "юридическое".

а вот если скрестить разные, но близкородственные виды, то их потомство будет стерильно, пример - лошадь и осёл, тигр и лев.

если виды слишком сильно отличаются друг от друга, то продуктивное скрещивание невозможно в принципе.

ну, и как в этих обстоятельствах быть эволюционной теории?

Ну а почему нет-то? Функцию свою волосья теперь не выполняют, зачем природе тратить энергию на то, что никак не востребовано? Природа экономна, если что-то не нужно, выкидывает на фиг. Так что вполне себе лет через 5000 возможны варианты в оволосении человека. Если человечество дотянет.

теория эволюции Дарвина до открытия ДНК это как таблица Менделеева до открытия квантовой механики - прозрение на основе наблюдений. Как только мы понимаем что все химические свойства веществ определяются тем как заполнены электронные оболочки атомов и то что все свойства организма определяются последовательностью нуклеотидов в ДНК, все встает на свои места.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 20.01.2019 - 20:28

Согласна! На самом деле подавляющее большинство адаптивных мутаций имеют в своей основе отключение или уменьшение экспрессии определенного гена, что является процессом, никак не ведущим к созданию новой генетической информации.

Беда в том, что сама биология и использует эту терминологию в классификации флоры и фауны. Поправьте если ошибаюсь.

С животными, в целом так, хотя есть много нюансов, но понятие "Вид" относится не только к животным, у растений, например, гибридизация не является редкостью, кроме межвидового, наблюдается и межродовое скрещивание, причём дающее жизнеспособное потомство и сохраняющее при этом родительские признаки.