Каковы доказательства теории эволюции?

Я лично не сторонник теории того что человек от обезьяны произошел,даже в школе когда я учился мне иногда приходилось с учителями спорить,доказывая обратное,и у меня были на это аргументы.

Не сторонник ни одной из теорий.
Но есть один жесткий вопрос. Обсуждался не раз.
1) Для выживания вида нужно эн особей (не менее 200)
2) Выживает наиболее приспособленный
3) Нужно, чтобы самка выбрала данного персонажа

Теперь берем первобытную птицу, ну что-то типа археоптерикса.

Произошла мутация гена наземного животного и оно обрело крылья.

Вопрос такой:
1) станет ли эта мутация доминантной даже при спаривании с собственным видом? Т.е., продолжится ли это отклонение генетически?
2) Выберет ли самка подобного "уродца"?
3) Откуда взялось одновременно 200 особей с однотипной и доминантной мутацией?
4) Это еще не птица, летать не умеет. Какое преимущество позволило ему выжить?

Вообще, ответ такой - такого уродца скорее сожрали бы свои собственные сородичи.

Так что, мутация бактерий/вирусов более-менее изучена. Но можно ли ее переносить на макроуровень, когда там не одна ДНК (как у вируса, который даже сам реплицировать ее не может), а целый набор разнородных клеток (в отличие от одноклеточных)?

Это как попытаться законы квантовой физики перенсети на макрообъекты.
Квантовая физика работает исключительно на сверхмалых расстояниях. А вот на уровне объектов макромира - уже не совсем так.

Любопытно было бы услышать эти аргументы.

Кто тут спрашивал про мою подпись "режьте простыни"?
Потому что не люблю оверкво́тинг.
А по русски, это настоящие простыни

Перестаньте всю простыню цитировать. Нарушение правил сайта, могут и наказать.

По теме. Насколько я знаю, что Ев было аж 7 штук вроде как. Все из Африки.

Насмешила Малышева (это которая передачу про здоровье ведет):

Тема как раз про митохондриальную ДНК. Вызывает тетеньку, долго вещает что-то околонаучное, а потом выдает: это значит, что в вашем роду рождались только девочки.

Я долго думала над этой фразой. А как иначе-то? У каждой девочки есть мама, у мамы есть бабушка, у бабушки есть своя мама и т.д. Но каким образом это говорит о том, что "в вашем роду рождались только девочки"? Это вообще противоречит самой природе! Ну не могут родиться девочки без мальчиков! Или мальчики, от которых родились девочки, в род вообще не входят?

Я бы с удовольствием, но с телефона очень неудобно)

На, товарищ, эволюционируй.

Речь идёт о самой древней бабе, потомки по женской линии которой живы до сих пор. Вполне логично, что в ретроспективе всегда можно проследить такую линию до какой-то конкретной бабы. На 100 лет назад это сделать легко, на тысячу тоже можно, но таких будет меньше. Рано или поздно такая останется одна, ещё дальше в прошлое - ни одной.

1) если позволяет добыть больше пищи, да.
2) да, у него больше ништяков и здоровья, потому как пункт 1.
3) ошибочная постановка вопроса, популяция уже есть, 200 особей надо при больших пиздецах. В рамках изменения популяции не надо сразу 200 новых особей.
4) парить с дерева на дерево. чем больше крыло, тем дальше.

Это сообщение отредактировал kadiko - 20.01.2019 - 19:40

??? Инфа достоверная или опять из разряда "возможно"?

Это сообщение отредактировал Romwol - 20.01.2019 - 19:36

Можно я вставлю свои 5 копеек в ваш спор про генетику? Если мы все произошли от одной женщины Евы, то у неё как минимум должно было несколько мужчин причём не родственников. Ведь не зря запрещается женится на прямых родственниках из-за большого количества далеко не положительных мутаций в генофонде. И наука ещё не зарегистрировала случаев мутаций европеоидной расы в негроидную или монголоидную в следствии спаривания прямых родственников. Равно как и обратных мутаций из других рас.

Следовательно, сторонники теории происхождения человечества от одной женщина, на мой взгляд, отступники и их нужно жечь на кострах научной инквизиции.

Точно, все прогрессивные изменения в геномах в последнее время - искусственного происхождения. Новые сорта пшеницы, бактериофаги, ГМО и тд

Когда у тебя есть крылья самке от тебя просто не убежать. Но думаю процесс появления крыльев не мог произойти за одно поколение, скорее всего между отсутствием крыла и более менее нормальным крылом прошло очень много поколений, так что в каждом поколении разница была очень небольшая

Там была куча спариваний и рождений всяких вариантов от того что былo до полных уродцев, кто выжил в борьбе за существование тот и оставил потомство дальше. Природа идет по пути перебора вариантов, а естественный отбор отбраковывает то что мешает.

Пока виды генетически не ушли друг от друга далеко там были все возможные спаривания с крыльями без крыльев все что возможно, но не все что получается является жизнеспособным.

Если кроманьонцы могли спариваться с неандертальцами, а тигры могут спариваться со львами и давать потомство, то там было воообще огромное разнообразие и думаю еще много тысяч лет те у кого были крылья спаривались с теми у кого их не было, пока генетически не ушли слишком далеко


По сути синтез элементов тоже идет таким образом - внутри звезд синтезируются все возможные изотопы с любыми периодами полураспада, после взрыва звезды получившиеся материалы остывают собираются в планеты, но почему в планетах нет всех изотопов? не все изотопы доживают до возраста в несколько миллиардов лет .

Синтез в звездах это пример самоогранизации материи когда она из примитивной самоорганизуется в сложную. Процесс образования органических соединений из неорганических из той же серии

Это сообщение отредактировал kurtosis - 20.01.2019 - 19:47

Вы не с той стороны смотрите и видите уже конечный результат.

Прежде, чем появились крылья, должны появиться перья.
Чем гуще перья, тем лучше, так как это защита от перепадов температур и внешних повреждений.

Может ли отбор идти в сторону увеличения длины перьев, несмотря на то, что это не приносит выгоды сейчас? Посмотрите на павлинов.

С длинными сформировавшимися перьями на крыльях летать пока нельзя, но можно выше подпрыгнуть, что и в драке хорошо да и самок привлекает. Посмотрите на кур.

А дальше до полёта один шаг.

Я не знаю как именно шёл ход эволюции в данном случае, но это один из вариантов.

Общий предок, здесь имеется в виду не предок обезьян и человека, а общий предок, от которого произошли все организмы определенной группы, включая человека и обезьяну.

Заебётесь минусить дятлы травоядные.

Это сообщение отредактировал yapvtashil - 20.01.2019 - 19:57

На голове, в целом, да. Как раз от формы черепа и зависит. А вы попробуйте накачать жевательные мышцы, чтобы ваше лицо кардинально преобразилось.

Но тут дело не в объеме (он незначительно различается, т.к. жуют все люди примерно одинаково), а именно в креплении мышц. А оно зависит от формы черепа.

Не обращали внимание, что есть худые люди, а щеки как у одуванчика из мультика, а есть и вполне упитанные, а лицо худое.

И при этом они неустойчивы и не могут закрепиться без искусственного(!) поддержания. Что, в общем-то странно.

всё верно, достаточно одной находки.
но.
сами находки мы можем наблюдать в соответствующих музеях, чего нельзя сказать о местах их обнаружения.
или вы хотите сказать, что в истории археологии не было места мошенничеству и откровенным подлогам? как там того японца звали?
и есть самые серьёзные основания полагать, что он такой не один.
гранты-то даются под определённые задачи.
к тому же радиоуглеродный анализ - вещь очень ненадёжная, и крепко зависит от условий окружающей среды.

относительно наследственности, изменчивости и естественного отбора - это прекрасно объясняет многообразие внутри вида и никак не объясняет происхождение новых видов.

Ничего странного.
Человек выводил сорта с полезными для себя свойствами. Это не значит, что данные свойства полезны для растений в дикой природе. Хотя некоторые могут и закрепиться.

Да, общий предок был. И был он обезьяной. Прямо классической такой обезьяной.
Более того, "Человек" - это просто название одного из видов современных обезьян, как "Макака" или "Бабуин".

Были, конечно, случаи мошенничества и подлога. Куда же без этого.
Но, во-первых, их количество ничтожно относительно общего количества находок.

Во-вторых, все, выявленные случаи обмана, были выявлены учёными же, что говорит о том, что научный подход всё таки работает.

В-третьих, за последнее время методология проведения раскопок ушла далеко вперёд. Есть строгие правила. У вас не получится приложить к своей научной работе находку, если она была получена с нарушением методики раскопок. Поэтому учёные очень не любят всяких чёрных копателей-у них порой могут быть уникальные вещи, использовать которые в научной работе невозможно.

А с каким макаром, на данный момент, можно наблюдать зарождение жизни во Вселенной?

Все сложнее, представь себе гипотетическую ситуацию, было 1000 женщин и 1000 мужчин, они давали потомство, спаривались в каждом поколении, избегая инцеста. Предположим что с учетом смертности , через 1000 лет стало миллион женщин и миллион мужчин. Мы смотрим у кого из женщин в предках была женщина номер 1 и если ее не было по женской линии - убиваем ее. Проходит еще миллион лет, у нас миллиард население, но у всех женщин по женской линии женщина номер 1 общий предок, при этом никакого инцеста не было. Все выглядит именно так, просто других женщин не убивали, а они сами умерли, и не в один момент, а за какое то время.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 20.01.2019 - 20:02

Так-то я вижу определенный смысл в теории эволюции.
На многие вопросы она отвечает, но на все ли?

Я вот помню со школы рисунки эмбрионов человека и рыбы и их схожесть.
То есть все мы происходим из одного источника -первозародыша.
Но почему разумными существами являются только люди?

Убирайте простыни!!!! Модераторы накажут

В телефоне это тоже можно сделать.