А почему собственно луноспор до сих пор?


Страницы: (159) « Первая ... 118 119 [120] 121 122 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Kvakuh	20.10.2017 - 22:55 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.01.15 Сообщений: 2708	Maksimus702 Статью я привел как пример гнутой логики.Шварцкопф не верит сообщениям ТАСС,но в то же время требует от Забора подтверждения от наших.Что странно...Кстати,а почему Тассовкам не верим?(знаю,что статья не "сообщение тасс",просто под руку подвернулась.Могу тассовку подогнать)
	[^]

Шварцкопф

20.10.2017 - 23:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (OlegKorney68 @ 20.10.2017 - 22:48)

... Слежением за А-17 занимался вот это чел. Свен Гран:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sven_Grahn
Тогда был достаточно молод, а сейчас еще в добром здравии. Это Вам не "ракетчик" Лебедев. Окончил Королевский технологический институт в Стокгольме и всю жизнь работал в космических проектах Швеции и ЕКА. Участвовал в запуске первого шведского спутника "Викинг" и проектировал его телеметрию. За свою научную деятельность награжден королевской золотой медалью и медалью Тулина. Последнее в Швеции вручают за выдающиеся достижения в области аэрокосмической деятельности. Эно Тулин это шведский пионер авиации, летчик, инженер и предприниматель, считается основоположником шведского авиастроения. Квалификация чела устраивает?

Так вот. Расово чистый швед в декабре 1972 года решил понаблюдать старт А-17 во Флориде. Со знакомыми из местного универа соорудили тарелку, коей и ловили сигнала агрегата. О чем он впоследствии очень подробно расписал в своем блоге:
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/APOLLO17.htm
Там есть и фото устройства и техническое описание. Есть даже аудиозаписи приема разговоров с А-17. Ловили сигнал на 9 метровую антенну. Читайте все есть по ссылке. Если что перевести, то спрашивайте.

Вопрос только один. Это независимый свидетель или нет?

Это не просто свидетель, это суперсвидетель. Королевский технологический институт, королевская медаль, расово чистый швед... куда там до него нашему доморощенному Лебедеву. Тот никаких королевских медалей не получал.

Цитата

Николай Викторович Лебедев с 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюра-Там (НИИП-5), сначала в 311 ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 ("Протон"), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. После демобилизации работал в п/я, возглавляемом генеральным конструктором по системам управления ракетами академиком Н.А. Пилюгиным. В начале 80-х приглашен по своей основной специальности в специализированную воинскую часть по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В составе этой части участвовал в сооружении шахт и установке ракет противоракетной обороны в отдельных районах СССР. Затем, снова на полигоне Тюра-Там руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему "Зенит", а после, принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы "Энергия-Буран-Вулкан". На этом объекте в сферу его ответственности входила подземная часть комплекса и наземная 60-метровая башня, так называемое "сооружение 81".

Подумаешь, фигня какая, правда ведь?

[^]

Kvakuh

20.10.2017 - 23:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708

OlegKorney68

Цитата

Вопрос только один. Это независимый свидетель или нет?

Гавно вопрос!Конечно нет!Швеция натовская марионетка,антенна во Флориде.Верить можно только нашим,а наши куплены.Тупик

[^]

Kvakuh	20.10.2017 - 23:05 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.01.15 Сообщений: 2708	Шварцкопф Опередил!
	[^]

OlegKorney68

20.10.2017 - 23:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Шварцкопф @ 20.10.2017 - 23:01)

куда там до него нашему доморощенному Лебедеву. Тот никаких королевских медалей не получал.

Цитата

Подумаешь, фигня какая, правда ведь?

Лебедев ИНЖЕНЕР СТРОИТЕЛЬ. Окончил он геологический факультет МГУ. Во время учебы служил СРОЧНУЮ службу. Если даже он и не приврал, то знаний у обычного солдатика чуть больше ноля. В диапазоне "это сюда неси, а это отсюда". Поэтому никакой он не ракетчик и к космосу никаким боком. Вы ж не потащите как эксперта по космосу какого-нибудь прораба, строившего космодром Восточный?

[^]

OlegKorney68

20.10.2017 - 23:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (OlegKorney68 @ 20.10.2017 - 23:11)

Лебедев ИНЖЕНЕР СТРОИТЕЛЬ. Окончил он геологический факультет МГУ. Во время учебы служил СРОЧНУЮ службу.

Вот армейская фотка Лебедева, размещенная им самим:
http://osnovy1.narod.ru/1/2017/luna/451.jpg
Это специалист по ракетам Протон?

[^]

Шварцкопф	20.10.2017 - 23:16 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.04.17 Сообщений: 1660	Если серьёзно, то фигня это всё про шведа. Ну чо-то он там услышал, когда Сатурналий шлёпал по орбите. Потом потерял его, просто не мог не потерять. Какой там радиус у пятна, в пределах которого Сатурн видим? 2,5 тысячи км?. Вот когда он улетел за 3 000 км, швед его потерял. А сделав один оборот Аполлон рванул к Луне... Кстати. А откуда швед следил? Из Швеции? За аппаратом, который летел по экватору? Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 20.10.2017 - 23:18
	[^]

Шварцкопф	20.10.2017 - 23:20 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.04.17 Сообщений: 1660	А я вот никак не могу найти никаких данных по конструкции наших "Зондов". Которые потом эволюционировали в "Союз-ТМ". Толщина и состав корпуса, его (корпуса) масса.
	[^]

Kvakuh

20.10.2017 - 23:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708

Шварцкопф

Цитата

А я вот никак не могу найти никаких данных по конструкции наших "Зондов". Которые потом эволюционировали в "Союз-ТМ". Толщина и состав корпуса, его (корпуса) масса.

Вот отсюда.. http://saoirse-2010.livejournal.com/19823....=2&cut_expand=1 Просто поглазеть.

А почему собственно луноспор до сих пор?

[^]

OlegKorney68

20.10.2017 - 23:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Шварцкопф @ 20.10.2017 - 23:16)

Если серьёзно, то фигня это всё про шведа. Ну чо-то он там услышал, когда Сатурналий шлёпал по орбите. Потом потерял его, просто не мог не потерять. Какой там радиус у пятна, в пределах которого Сатурн видим? 2,5 тысячи км?. Вот когда он улетел за 3 000 км, швед его потерял. А сделав один оборот Аполлон рванул к Луне...
Кстати. А откуда швед следил? Из Швеции? За аппаратом, который летел по экватору?

Следил вместе с группой товарищей из городка Титусвилл. Это в 40 км от Мыса Канаверал. Вот на схеме составленной Граном:
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo...letrackmapX.gif
два витка А-17, траекторию и направление которого они засекли. Так что версия Попова про "падение в Атлантику" едет в сад.

[^]

Шварцкопф

20.10.2017 - 23:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (OlegKorney68 @ 20.10.2017 - 23:48)

...два витка А-17, траекторию и направление которого они засекли. Так что версия Попова про "падение в Атлантику" едет в сад.

По многократно виденной мной схеме полёта, Аполлон делал 1 виток.
Кстати, а почему Аполлон не мог шлёпнуться в Атлантику на третьем витке? Какие законы физики при этом нарушаются?

[^]

OlegKorney68

20.10.2017 - 23:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Шварцкопф @ 20.10.2017 - 23:54)

Цитата (OlegKorney68 @ 20.10.2017 - 23:48)

Читайте оригинальную инфу:
https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_17a_Summary.htm
Ну или хотя бы Вику. По Попову никаких витков не было, т.к. Сатурн-5 был не в состоянии выйти на околоземную орбиту.

[^]

OlegKorney68

21.10.2017 - 00:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Шварцкопф @ 20.10.2017 - 23:16)

Шварцкопф
Вы переведите статью Грана, а не гадайте. Там четко написано что Аполлон наблюдали при витках вокруг Луны, а также ловили передачи с ЛМ с самой Луны. Гран подробно расписывает даже как "вручную" ориентировали антенну.

[^]

Шварцкопф	21.10.2017 - 00:04 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.04.17 Сообщений: 1660	Ещё один момент. Если Аполлон-17 сделал два витка по экватору, то он, скорее всего, и разгонялся по экватору. А значит прошёл через самую обширную и опасную часть пояса Ван-Аллена. Квакух! Ты услышал?
	[^]

Шварцкопф

21.10.2017 - 00:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (OlegKorney68 @ 21.10.2017 - 00:02)

Здипит. Наши всей своей радиотехнической и вычислительной мощью следили за "Лунами". И очень боялись их потерять, когда они в тень Луны уходили. А этот вручную, надо же...

[^]

OlegKorney68

21.10.2017 - 00:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Шварцкопф @ 21.10.2017 - 00:04)

Ещё один момент. Если Аполлон-17 сделал два витка по экватору, то он, скорее всего, и разгонялся по экватору. А значит прошёл через самую обширную и опасную часть пояса Ван-Аллена.
Квакух! Ты услышал?

Высота орбиты А-17 до выхода на лунную траекторию была 166 км. Никаких поясов Ван Аллена там нет. Они выше

[^]

OlegKorney68

21.10.2017 - 00:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Шварцкопф @ 21.10.2017 - 00:06)

Наши всей своей радиотехнической и вычислительной мощью следили за "Лунами". И очень боялись их потерять, когда они в тень Луны уходили. А этот вручную, надо же...

Шварцкопф
Чесслово Вы утомили. ПЕРЕВЕДИТЕ СТАТЬЮ. Если трудности с инглишем, то гугель транслит да поможет. Гран сотоварищи А-17 теряли и нащупывали с трудом.

[^]

~~Aspeed09~~

21.10.2017 - 00:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (Kvakuh @ 20.10.2017 - 22:03)

Aspeed09

Цитата

1. Не научные статьи - шумиха, а попытки представить научные статьи не являющиеся доказательством полетов как доказательство - шумиха.

Кто на ком стоял...Статьи написаны как результат исследования образцов.Образцы откуда взялись?Сами прилетели?

Вы какие образцы имеете в виду? Советские? Вот ведь новость - они тоже есть, значит, по вашей логике, СССР тоже высаживал людей на Луну?

Или сойдемся на том что сам факт наличия образцов лунного грунта не является доказательством высадки?

Цитата

Да, и с деревяшкой я все же полезу, потому что это называется "эпик фейл". Одного этого факта достаточно чтобы очень сильно сомневаться.

Деревяшку нафиг,слышать не могу!Фейк это та ерунда,которую ты несешь об этом наполовину придуманном событии.

Соболезную. Но... деревяшка никуда не исчезла. Хоть это и неважно, по большому счеты.

Цитата

2. Ой, так только один вопрос - представьте одно убедительное доказательство. Много не надо - одно.

Подскажи,какое оно могло бы быть,это единственное и неповторимое доказательство...Только совокупность многих.На первом месте-камни из другого мира,ну и дальше по убывающей.Встречный вопрос-дай неоспоримое доказательство полета Гагарина.

Камни из другого мира, как выяснилось, сами по себе доказательством не являются.

Таким доказательством могла бы быть, например, выложенная до компьютерной эры полная видеозапись посадки, начиная со схода с орбиты и до приземления. Но ее нет - точнее не было до момента, пока такую запись не оказалось возможным подделать с использованием компьютеров. Что, естественно, не доказывает что запись - подделка, но вот и доказательством она не является.

Собственно, однозначных, стопроцентных доказательств могло бы быть множество - но по какой-то странной причине каждый раз каждое из них вдруг оказывается испорченным. Что ну совсем не добавляет уверенности в том что полет был.

[^]

МашруМ

21.10.2017 - 00:20

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 16553

OlegKorney68, кстати, давно хотел спросить - а есть ли хоть один случай ~~излечения~~ перехода немоглика на светлую сторону?
Удавалось ли вообще хоть кого-то вернуть в мир разума?

Я только один такой случай знаю...

Скрытый текст

..ваш покорный слуга

[^]

OlegKorney68

21.10.2017 - 00:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (МашруМ @ 21.10.2017 - 00:20)

Скрытый текст

..ваш покорный слуга

Из упоротых два случая знаю. Один после ЛРО, а второй, когда товарищ лично стал проверять по фоткам предметы на снимках фотограмметрией.

Пардон, три. Еще был один болгарин, расчеты которого даже Попов вначале приветствовал. Теперь он насафил.

[^]

Kvakuh

21.10.2017 - 00:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708

OlegKorney68

Цитата

когда товарищ лично стал проверять по фоткам предметы на снимках фотограмметрией.

А где это было?Давняя история?Мне тоже интересно!

[^]

~~Рекуператор~~	21.10.2017 - 00:28 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.09.17 Сообщений: 3099	Только что прилетел с Луны -с ледов американцев(пиццы, кока-колы и жвачки) не обнаружил!
	[^]

OlegKorney68

21.10.2017 - 00:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Aspeed09 @ 21.10.2017 - 00:15)

Таким доказательством могла бы быть, например, выложенная до компьютерной эры полная видеозапись посадки, начиная со схода с орбиты и до приземления. Но ее нет - точнее не было до момента, пока такую запись не оказалось возможным подделать с использованием компьютеров.

Такие записи посадки и взлета каждой миссии имеются и публиковались.

[^]

Kvakuh

21.10.2017 - 00:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708

Aspeed09

Цитата

Вы какие образцы имеете в виду? Советские? Вот ведь новость - они тоже есть, значит, по вашей логике, СССР тоже высаживал людей на Луну?

Нет.Я сказал совокупность доказательств.Камни на первом месте,далее технические прибамбасы и т.д.

Цитата

Камни из другого мира, как выяснилось, сами по себе доказательством не являются.

Не отрицаю-совокупность...

Цитата

Куда выложена???Как это сделать???Послать еще один Аполлон,чтобы снимал первый...и еще один,для съёмки второго и так до бесконечности

Цитата

Собственно, однозначных, стопроцентных доказательств могло бы быть множество - но по какой-то странной причине каждый раз каждое из них вдруг оказывается испорченным. Что ну совсем не добавляет уверенности в том что полет был.

Вы проигнорировали вопрос про неоспоримое доказательство полёта Гагарина.P/S затупил,съемка посадки Изнутри модуля

Я почему-то решил,что снаружи

Запись посадок мы увидели с появлением компьютера и интернета,эти процессы шли параллельно....Что считаем неоспоримым доказательством?

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 21.10.2017 - 00:45

[^]

OlegKorney68

21.10.2017 - 00:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Kvakuh @ 21.10.2017 - 00:27)

OlegKorney68

Цитата

когда товарищ лично стал проверять по фоткам предметы на снимках фотограмметрией.

А где это было?Давняя история?Мне тоже интересно!

Давние. Вот пост с глобальной авантюры:
https://glav.su/forum/1/682/messages/794717/#message794717

Цитата

Скепсис - это одно, а убежденность в том, что "не летали" - совсем другое. Ваш покорный слуга также высказывал множество скептических замечаний, некоторые из которых не имеют внятного объяснения до сих пор (декаметровая точность посадки всех 6 ЛМ, посадка А-12 верхом (т.е. с нулевым КВО) на С-3, странная глиссада А-12, ведущая в центр эллипса рассеяния, и по определению недостаточное быстродействие и точность наземной системы коррекции траектории и т.д. и т.п.). Но все эти возражения в СИСТЕМУ не укладываются, а первая же экспериментальная проверка работы по параллаксам, например, показала, что с фотографиями у "них" все в порядке.
Т.е. по совокупности данных следует вспомнить тов. Оккамова и согласиться с мнением Феоктистова. Вместо этого начинает доминировать точка зрения, что фальсификацию небрежно делала "пьяная банда" по мнению Непрохожего. Мне как-то пришлось добиваться исполнения приказаний от "пьяной банды". Несмотря на весомые аргументы - сделано было все вкривь, вкось и развалилось через пару дней. А здесь за 40 лет - практически никаких зацепок.
Может сменить "убежденность" на здравый смысл??

А вот статья этого бывш. скептика про параллакс и разбор ляпов Олейника с лигаспейса:
http://tredex-company.com/metod-korrelyats...sa-i-kamuflyazh\
Его же камент:

Цитата

Что касается "опровергательства", то напомню, что небезызвестная статья лигаспейса включала грубые ошибки в элементарной геометрической оптике. Т.к. ваш покорный слуга также не является в ней (оптике) специалистом, то он эту статью какое-то время принимал за "чистую монету".
В процессе дискуссии возникла идея проверить корректность работы по параллаксам доступными мне методами, т.е. обработкой сигналов.
Проверка показала (см. статью). Все, лавочка (по меньшей мере - в этом вопросе - для меня закрыта).
И что теперь? "Всрамся, нэ поддамся"? Начать говорить, что белое - это черное, заведомо имея собственное доказательство, что это не так? Так это присуще либо психически больным, либо политикам. Ни к тем ни к другим отношения не имея, можно спокойно читать форум, понимая, что чудес не предвидится, и никаких сногсшибательных открытий (типа "их" там не было!) не будет, как бы ни хотелось иногда.
Андестенд?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.10.2017 - 00:46

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 176528
0 Пользователей: