Кто солгал первый в Библии?

Эти примеры и это "обоснование" было только что на предыдущих страницах.
И одновременно с этим - текст библии:
"5 И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
...14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;...
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью...
18 и управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. "
Я про это и толкую: что в одних местах библии день - это явно и однозначно день как смена дня и ночи, а в других уже переводится не как астрономический день, а как некий длительный период.
Так не логично ли предположить, что именно в других местах слово "день" при переводе применено некорректно, раз в первых главах бытия даётся такое точное и однозначное определение дня?
Если утверждается, что "день" как сутки - это правильно и одновременно "день" как много дней - это тоже правильно, то по законам логики такое утверждение ложно.
А уж по поводу "если вы как атеист исследователь возьметесь в серьёз, то вас как атеиста постигнет жестокое разочарование в своем мировозрении" - поверь, я тётенька уже ооочень взрослая, и бралась, и читала, и вникала, и сопоставляла, и толкования искала. И именно торжество логики сформировало
моё мировоззрение и привело меня к полному отрицанию всех этих "священных книг", написанных в дремучие времена дремучими же людьми.

Вот нравятся мне эти вопли про пруфы.
А знаешь чем? Тем что в это можно играть вдвоем.
Если из коллекции некоторые признаны подделками, то где пруфы что остальное найденное это подлинники?
Слабо подтвердить что остальное не подделка?

Обязанность доказательства лежат на утверждающем. Вы утверждаете, что все кумранские свитки являются потделкой, вам и доказывать.

В библии всё художественный вымысел

Обязанность доказательства лежат на утверждающем. Вы утверждаете, что все кумранские свитки являются потделкой, вам и доказывать.

О! А теперь начнём веселье и глумление.
Укажите мою цитату где я утверждаю "что все кумранские свитки являются потделкой"

Никакого парадокса -- сожрешь плод -- больно до хуя думать станешь, от того и кончишься весь. Плод всего лишь символ, от принятия которого человек типа начал думать своим мозгом, а не тупо быть частью зверинца без собственного мнения

Для упоротых: когда Адамчик и Ева тусили в саду, то они были формально бессмертными, но когда они сожрали фрукт, то их выпиздели на мороз, лишив блата и проблема смертности стала актуальна для них как ниогда. отсюда церковники замутили так называемый "первородный грех", когда творение божье внезапно становится ущербным и смертным

Разговор не про отмывании денег, а про подделки. Если что то имеет ценность, то его попробуют подделать для получения выгоды. Но, это не означает, что все подделка.

А у него мало того, что ошибка риторическая, так и формально-логическая. Из того, что несколько фрагментов свитков признаны подделкой, ну никак не следует, что все рукописи Мертвого моря подделка. Но товарищ этого не понимает, а тупо кричит - а ты докажи, что они не подделка!

Лол, блять....

Ваши слова?

Вот я и прошу пруфы по которым вы делаете это заявление.

Так в наше время, с такими возможностями, как радиоуглеродный анализ (Радиоуглеро́дное дати́рование), всё становится понятно в считанные дни. И любую подделку выявить - элементарно. БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ!!!
Я не говорю, что всё прям поделка-подделка, но если такие артефакты подделываются, то не только "сиюминутные бабки" там важны, но и одурачивание миллионов поклонников этого фуфела тоже приносят умопомрачительные дивиденды

Читай процитированную тобой же строчку до полного понимания.
Я даже выделю ключевой фрагмент в цитате.
Пруфы еще нужны или вы поняли свою ошибку?

Да нужны пруфы, так как доступ к свиткам открыт и вы утверждаете, что все они подделка. Жду от вас пруфов, на ваше утверждение.

Да только вот откуда сам Петр то об этом узнал? Ему бог сказал? По секрету? Или он в гостях у него был пару тысяч лет ?

Да пожалуйста.
https://www.museumofthebible.org/newsroom/m...olls-collection
Результаты теста свитков к которым разрешили доступ на исследование.

А теперь не поделитесь заключением какой-нибудь комиссии о результатах исследования остальных свитков на подлинность?

батюЖка ...

Согласен. Но знаешь сколько теологов не видят в ней противоречий? Вот и хочется мозги чем-то занять, разобраться.

Если смотреть беспристрастно, то у библии есть только одна конкретная польза - она, как и сочинения Иосифа Флавия, является ценнейшим письменным источником по истории семитских скотоводов Древнего Востока периода бронзового века. Всё. Это единственное, чем она интересна.

вы конечно же слишком урезаете ценность.

Там целая история народов, психология, развитие и падение, и, что интересно, показывает что человек не сильно и отличается современный от тех что были в начале книги. Те же желания, мечты, стремления.

Еще один...
Формально-логическая говоришь. Ну тогда ответь мне на один вопрос.
Ты продаешь авто и с тобой расплачиваются стопкой банкнот, но дают проверить всего 16 купюр.
Все 16 купюр оказываются фальшивыми.
Вопрос - ты отдашь авто и возьмешь эту стопку?