Кто солгал первый в Библии?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (28) « Первая ... 12 13 [14] 15 16 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
странныйник
19.06.2021 - 16:04
1
Статус: Offline


Нет меня, я ушёл

Регистрация: 22.03.16
Сообщений: 3977
Цитата (zabudem @ 19.06.2021 - 14:00)
Он выбор им дал. Свободу, я имею ввиду.

Солгав при этом?
 
[^]
gogikchan
19.06.2021 - 16:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.02.19
Сообщений: 1708
Солгал первым тот, кто писал библию

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
КвакинМишка
19.06.2021 - 16:10
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.12.17
Сообщений: 1112
Бог знает, что будет, знает, что было, все события для него предопределены. То есть предоставленная информация о том, что с дререва нельзя жрать плоды - это беспроигрышная многоходовочка.
 
[^]
abgaldyr54
19.06.2021 - 16:10
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.05.21
Сообщений: 317
Цитата
Я понял лишь то, что Бог создал мужика и из ребра его ему же бабу! А пидоров в раю не было. ))
первую бабу звали Лилит,это первая жена Адама!Учи матчасть!
alik.gif
 
[^]
bulldozerrr
19.06.2021 - 16:16
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.15
Сообщений: 4357
То есть ТС на серьезных щщах пытается дискутировать о тонких смыслах в главах Бытия переведенных на русский язык? То есть он не допускает возможных ошибок в переводах?
А также допускает, что синодальный перевод предельно точно передает исходный смысл пятикнижия Моисея?
Тем более, что синодальный перевод - это перевод для мирян. Это внецерковное чтение.
Емнип его делали еще в 19веке с масоретского текста, сформированного и изданного в европе в позднем средневековье. То есть с непонятно какого по счету списка.
И как за несколько тысяч лет эти тексты могли поменяться в эволюции иудейского танаха исходные тексты вообще никому не известно. И как дословно и предельно точно переводить средневековые еврейские тесксты на русский язык 19 века тоже не всегда ясно.
Такшта вопрос точного соответствия синодального перевода древним текстам это серьезная проблема.
Прежде чем пытаться с умным видом нести соображения на уровне пьяного пэтэушника ТС хотя бы для начала хоть немного изучил историю вопроса. Эти вопросы серьезные богословы порешать не могут.
Для начала, кстати, надо спросить у евреев волокущих в торе о их понимании этих глав Бытия.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 19.06.2021 - 16:22
 
[^]
Dito
19.06.2021 - 16:16
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.02.14
Сообщений: 348
Цитата (Sochinskiy @ 19.06.2021 - 00:44)
Ну если рассуждать логически, то вся библия является сплошным пиздобольством, поэтому рассуждать кто там первый соврал, это всё равно, что пытаться разобраться в сортах говна!

А ты считаешь сорта говна обсудить нельзя?
Например.Конский навоз отличное удобрение и может использоваться как топливо.


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
horrordash
19.06.2021 - 16:24
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.09
Сообщений: 2178
вот ведь время у вас есть обсуждать ненаучную фантастику :)
 
[^]
zabudem
19.06.2021 - 16:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.12
Сообщений: 2610
Цитата (странныйник @ 19.06.2021 - 16:04)
Цитата (zabudem @ 19.06.2021 - 14:00)
Он выбор им дал. Свободу, я имею ввиду.

Солгав при этом?

В чём солгал-то? Им не змея ни второй не наврали.

Это сообщение отредактировал zabudem - 19.06.2021 - 16:25
 
[^]
Crock853
19.06.2021 - 16:26
-3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 16.07.20
Сообщений: 585
Никто не лгал, ТС просто непонимает Писание. Это его проблема, что поделаешь айкью маленький.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ЯКассандра
19.06.2021 - 16:26
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.18
Сообщений: 6613
Неужели не ясно? Основной посыл Ветхого Завета - что надо подчиняться указаниям Бога не рассуждая, зачем они отдаются. А иначе Бог накажет. И что самый большой грех (первородный) - это желание слишком много знать.
Так что все правда - Бог лжец. Ему нужны были марионетки бездумные, и после того, как Адам с Евой поумнели, они в раю стали не нужны, даже опасны.
 
[^]
alex843
19.06.2021 - 16:27
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 23.07.15
Сообщений: 84
Змей это Лилит , первая жена Адама

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
RadialBlur
19.06.2021 - 16:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.20
Сообщений: 1136
ну они смертные же стали из рая когда выгнали их
 
[^]
NumaElAdrea
19.06.2021 - 16:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.02.17
Сообщений: 3464
Цитата (SlavaKrueger @ 19.06.2021 - 00:37)
Эмм... Думаю, что тут без бокала коньячку не разобться...

Эээ неее.. Тут не коньячок.. Тут явно косячок.. Под коньячок такие мысли в голову не полезут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
alex2013
19.06.2021 - 16:34
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.06.16
Сообщений: 4610
постоянно врет автор сего сборника сказок.
И детям этот шизодный бред лучше не показывать, чего стоит вот такой перл "Там она вожделела своих любовников, чьи гениталии были, как у ослов, а истечение семени, как у жеребцов." Иезекиль 23-20

Это сообщение отредактировал alex2013 - 19.06.2021 - 16:37
 
[^]
Choke
19.06.2021 - 16:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.17
Сообщений: 12258
Я этот бред вообще не вижу смысла обсуждать. Негодная книга.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
saurak
19.06.2021 - 16:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.14
Сообщений: 2422
Цитата (Soul83 @ 19.06.2021 - 01:47)
Цитата
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.


По-моему, уже тут кроется парадокс.
Либо ты ешь все, либо нет. И если ты что-то не можешь есть тогда первое утверждение - пиздежь.

Да нет тут парадокса, просто витиеватый слог изложения. Мы ведь не считаем парадоксом оборот: "можно все, кроме этого"?
В этих двух строфах именно это и написано.

А по теме - никто не солгал и бог, и змий не договорили.

1. Недоговорённость бога в том, что станут смертными. Т.е. да, после того как откусят яблоко умрут. В принципе умрут, а не сразу. + ни слова не сказал о "побочках".
2. Искуситель не сказал, что Адам и Ева станут смертными, но сказал, что они не умрут сразу и рассказал о побочках.

И 1-е, и 2-е не является ложью, но одна из форм манипуляций мнением.
 
[^]
Stalk74
19.06.2021 - 16:37
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.14
Сообщений: 1060
Вопросы в Библии начинаются раньше.

Вопрос 2. Что за свет создал Бог на первый день?

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Книга Бытие 1:3-5)

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Книга Бытие 1:14-19)

Весь первый день работы Бог создавал свет. Хороший получился свет, создатель остался доволен. Солнце, Луну и звёзды создавал весь четвертый день работы. То есть, как минимум, три рабочих дня Землю освещал свет, независимый от несуществующих на тот момент Солнца и других звёзд (Луну в расчёт не берем). Какова была природа первоначального света, каков был его источник? Куда он делся после прикрепления на твердь светил или, может, остался в виде резервного? И, главное, зачем Бог возился с ним целый первый день, если его пришлось менять на четвертый. Темнота Богу неудобств не приносила, доселе он в виде Духа носился в ней бесконечный временной отрезок. И ведь не скажешь, что первый блин комом, свет-то хорошим получился, о чём засвидетельствовала приёмная комиссия в лице Бога.

Остальные вопросы здесь https://undersense.ucoz.ru/index/naivnye_voprosy_biblii/0-27
 
[^]
bulldozerrr
19.06.2021 - 16:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.15
Сообщений: 4357
Цитата (ЯКассандра @ 19.06.2021 - 23:26)
Неужели не ясно? Основной посыл Ветхого Завета - что надо подчиняться указаниям Бога не рассуждая, зачем они отдаются. А иначе Бог накажет. И что самый большой грех (первородный) - это желание слишком много знать.
Так что все правда - Бог лжец. Ему нужны были марионетки бездумные, и после того, как Адам с Евой поумнели, они в раю стали не нужны, даже опасны.

Сразу видно человека нихуя не читавшего писание, но "имеющего мнение".

А я понял эти главы по другому.
Прикинь, нахрена богу были нужны рабы - люди? Когда у негодля того были ангелы?

А людям была дана возможность выбирать.

Что толку было Адаму сидеть на вэлфэре в эдемском зоопарке? И чем бы он тогда пш факту отличался бы от остальных божьих тварей?

И именно право на выбор отличает человека от животных.
 
[^]
bulldozerrr
19.06.2021 - 16:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.15
Сообщений: 4357
В современном переводе про "умрешь в тот же день" фразы нет.
Там сформулировано просто - если съешь, то умрешь.
 
[^]
makahito
19.06.2021 - 16:41
2
Статус: Offline


Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121
bulldozerrr
Вы на серьёзных щах сейчас рассуждаете о мотивах выдуманного древними людьми персонажа?
А какая логика была у Перуна, у Зевса? Был ли Один вруном? Был ли Магомед человеком нравственным?


Это сообщение отредактировал makahito - 19.06.2021 - 16:42
 
[^]
mrPitkin
19.06.2021 - 16:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 52367
Цитата (makahito @ 19.06.2021 - 18:41)
bulldozerrr
Вы на серьёзных щах сейчас рассуждаете о мотивах выдуманного древними людьми персонажа?
А какая логика была у Перуна, у Зевса? Был ли Один вруном? Был ли Магомед человеком нравственным?

Как говорил Ведаман Ведагор, боги наши учителя..
 
[^]
МИШАМЫШЬ
19.06.2021 - 16:47
2
Статус: Offline


Носитель Носков

Регистрация: 20.08.12
Сообщений: 2361
Жил Адам в домашнем зоопарке Господа, но, отведав от древа познания, обрёл разум. Существ разумных держать в зоопарке анти гуманно, потому Бог выпустил его на волю, даровав СВОБОДУ.
Свободу жить тем смыслом который сам себе придумает и изберёт. И нести бремя последствий этого выбора, не пеняя на высшие силы.
Но так хочется вернуться, бремя свободы так тяжело, так хочется чтобы кто-то мудрый и всемогущий заботился о тебе. И отведать плодов другого запретного древа
 
[^]
bulldozerrr
19.06.2021 - 16:51
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.15
Сообщений: 4357
Цитата (makahito @ 19.06.2021 - 23:41)
bulldozerrr
Вы на серьёзных щах сейчас рассуждаете о мотивах выдуманного древними людьми персонажа?
А какая логика была у Перуна, у Зевса? Был ли Один вруном? Был ли Магомед человеком нравственным?

Я в отличие от многих тутошних высерунов писание читал. И не раз.
Являясь при этом ярым атеистом. И материалистом.
Хотя бы для того, чтобы понимать Джойса, Диккенса, Достоевского итд.
Да - это еврейские сказки. Да о вымышленном персонаже.
Но эти еврейские сказки несколько тысяч лет творили реальную историю, культуру и искусство. И хотя бы ради этого нормальный образованный человек должен хоть немного это понимать.
Я не намерен обсуждать вопросы морального облика Пророка, они лежат вне темы топика.
О логике Перуна никаких адекватных источников нет. Это не ко мне, а к долбославам.

Я лишь пишу о том, что обсуждение темы вранья в библии основанное на цитатах из весьма неточного перевода, что, кстати признают многие богословы, это вообще бред сивой кобылы.

Синодальный перевод стал каноном, а каноны не всегда безупречны, но сейчас существует и современный перевод.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 19.06.2021 - 17:02
 
[^]
bio1977
19.06.2021 - 16:51
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.14
Сообщений: 1579
"И как зерно, что возлежит в красивой чаше, жил Человек в саду Эдема. Ведь в чаше зерно останется зерном, и никогда то чудо, что в нем хранится, миру не явится. Однако если в почву зерно то посадить, которая сродни его природе, то треснет кожица, и чудо совершится.

У Человека же нет почвы что сродни его природе, куда бы мог он посадить себя и так раскрыть свои таланты.

Лицо его ни в чем не отражалось, похожих лиц не видел он нигде. И слух его не слышал голоса другого. Ни с кем не билось сердце в унисон.

Один, совсем один был Человек в том мире, где каждый парой наделен, и путь свой знает, и по нему идет. Чужим себе тот Человек казался, себе был незнаком, не знал трудов он, забот не ведал, не знал он о дороге, что каждого ведет. И сад Эдема для него был колыбелью, в ней пребывал в блаженстве безучастном и ничего не жаждал он, ведь все, что нужно, имел вокруг себя.

В саду же том росли два древа — Древо Жизни и Древо Добра и Зла, он мог до них достать. И все же не протягивал он руку, чтобы сорвать плоды их и отведать. Ведь вкус его и воля, мысли и желанья, и даже жизнь его — все было в нем, но спало, спокойно часа ожидая своего. И сам себя раскрыть никак не мог он. Потому помощника пришлось ему создать, создать ту руку, что направляла бы его и помогла бы ему себя раскрыть. А материалом стал он сам.

Подумайте, друзья, откуда помощь могла придти бы, как не из себя, божественности полного? И это очень важно.

И Ева не была иным ведь чем-то, она его же плоть и кровь. И не другое существо, а сам Адам себе стал парой. Так стало два Адама — Он-Адам и рядом с ним — Адам-Она.

И одинокое лицо без отраженья приобрело себе и зеркало, и друга. И имя, что человек не вымолвил ни разу, наполнило теперь сады Эдема звучаньем сладостным, а сердце, что в груди до той поры молчало одиноко, теперь забилось громко в союзе двух сердец.

И так потухшее огниво, столкнувшись с камнем, вспыхнет. И так свечу, огня не знавшую, зажжете вы, но с двух сторон.

Одна из них свеча, фитиль — другая, а свет един, хоть кажется, что с разных он горит сторон. Вот так и семя то, что в чаше безмятежно пребывало, нашло себе ту почву, что любовно его взрастит и тайны все раскроет.

И так Единство, себя не знавшее, Дуальность породило, чтоб через напряжение и противостоянье себя познать оно смогло. И в этом образ верный человека и с Богом сходство и подобие его. Ведь Бог — Сознанье Высшее — то Слово произнес. И Слово, и Высшее Сознанье, в союз вступив, Святое Пониманье образуют.

Дуальность — то не наказанье, а лишь процесс, который порожден природою Единства, необходимый для раскрытия божественности в нас. Как глупо, и наивно думать по-другому! Как глупо верить, что подобный, огромной важности процесс, закончить можно за семь десятков лет! Да хоть за семь десятков миллионов лет!

Неужто Богом стать — такая малость?!

Неужто Бог жесток и скуп настолько, что, обладая вечностью в руках, он человеку дал лишь семь десятков лет, чтоб тот пришел к Единству и в сад Эдема он вернулся, осознавая полностью свою божественную суть?

Да, долог путь Дуальности, и глупы те, кто числом его хотят измерить. Ведь вечность даже звезд рожденья не считает.

Когда Адам бездейственный и вялый был разделен на половины, тогда он стал активным и движением наполнился, и к творчеству способности раскрыл, и сотворить он мог себя.

Какое действие он совершил, чтоб стать дуальным? Отведал плод Добра и Зла, тем самым разбив свой мир на части, как Бог его же разделил. И все вокруг вдруг стало не таким, как раньше — безразличным и невинным. Хорошим и плохим, полезным, бесполезным, приятным, неприятным вдруг стало все — два лагеря, стоящих друг напротив друга, меж тем, как раньше единым было все.

А змей же искуситель тот, что Еву уговорил отведать плод Добра и Зла, тот змей, я говорю, ни кем иным был, как голосом, идущим из глубин, а голос тот, влекущий и всесильный — то зов Дуальности самой, активной, но опыта лишенной, что хочет действовать и опыт получить.

А то, что Ева первой услышала тот глас и подчинилась, отнюдь не мудрено. Ведь для того и создана была, чтоб силы разбудить, в Адаме спящие.

И много раз вы с замираньем сердца историю читали, как тайком по саду Ева пробиралась. И нервы на пределе, а сердце, как птица в клетке бьется, готово выпрыгнуть наружу. Вот она крадется, оглядываясь, в страхе приседая, чтоб незамеченной пройти. И вот он, плод заветный — лишь руку протяни. И увлажнились уста ее, рука дрожит, едва касаясь плода. Следите вы за ней, дыханье затаив. Вот Ева плод срывает, и сладкий сок той мякоти, нежнейшей, ей губы оросил. Его кусает, чтобы отведать сладости мгновенной, которая проклятьем обернется ей вечным и ее потомкам.

И разве не желали вы всем сердцем, чтоб Бог ее предупредил, не дал бы ей совершить поступок безрассудный, чтоб появился в тот момент, когда она уже была готова отведать вкус плода? В истории он так не поступает. Он появляется потом, когда уж поздно, и что-то изменить уже нельзя. И разве не мечтали вы о том, чтобы Адам настолько смел и мудр был, чтоб не поддался Евы искушенью и не вкусил плода?

И все же Бог им не мешал, и вот Адам, не удержавшись, плод отведал сей. Ведь не хотел бы Бог, чтобы подобие Его да не подобно Ему было. Он сам составил план, он сам того хотел, чтоб человек пошел путем Дуальности и волю свою он обнаружил и свой план, и стал чтоб он единым с Пониманьем. Что ж до Адама, то не мог он удержаться, чтоб плод тот не вкусить, предложенный женой. То было просто неизбежно, ведь жена его тот плод отведала, а оба они единой плотью были, каждый за действия другого отвечал.

Разгневался ли Бог, разбушевался, из-за того, что Человек отведал плод с Дерева познания Добра и Зла? Бог запретил. Он знал, что так и будет, что Человек не сможет противостоять, да Бог и сам того хотел, но только знал он о последствиях и захотел предупредить, чтоб Человек, вкусив плода, был в силах выдержать то испытанье. Да так и получилось. Выносливым и стойким оказался Человек. И плод он тот отведал. И с испытанием столкнулся.

А испытаньем Смерть была. Ведь став активным, разделенным надвое, по воле Бога, не стало больше Человека единого, он умер, уступив другому место. Поэтому и Смерть — не наказанье, а фаза жизни, присущая Дуальности. Дуальность тенью наделяет всех. И вот Адам увидел в Еве тень свою, и Смерть их Жизни тенью стала. Но оба, и Адам, и Ева, хоть по пятам преследовала Смерть их, продолжили свой дальше путь без тени, поскольку в Боге жизнь они вели.

Дуальность — парадокс, рождающий иллюзию противоречий, как будто борющихся меж собой. Но, говорю я вам, на самом деле они нужны друг другу, неразлучны, друг друга дополняя, наполняя друг друга до краев. И вместе они стремятся к общей цели, создавая мир, единство, гармонию Святого Пониманья. Иллюзия рождается средь чувств и ощущений, и будет жить она так долго, как долго будут чувства жить.

И вот, когда Отец позвал Адама, уж после, как глаза его открылись, Адам ответил: «Слышал глас в саду Эдема Я и испугался Я, ведь Я был обнажен, и устыдился наготы своей, решил Я спрятаться тогда. А женщина, что создал для меня ты, дала мне плод, и Я его вкусил».

А Ева же была самим Адамом, его же плоть и кровь. Но вновь родившееся Я Адама решило, что оно другое, чем Ева, Бог и все созданья божьи, решило, что отдельно и независимо оно.

Но оно иллюзией являлось, другое, независимое Я. Обманом стала личность, от Бога отделенная, для только что открывшего глаза Адама. Личность та родилась, чтоб через смерть познал Адам себя, познал себя как Бога. Растворится, уйдет она, когда померкнет внешний глаз, а внутренний откроется и светом озарится. Хоть и сбила с толку иллюзия Адама, только все же влекла к себе, собой очаровала. Так притягательно иметь Я собственное для того, кто не имел Я никакого, кто ничего не знал о том, что можно Я иметь.

И личность иллюзорная Адама поймала его в сети, соблазнила, к себе звала. И, несмотря на то, что он стыдился ее, ведь слишком нереальной, неприкрытой она была, расстаться с нею он не изъявил желанья, в нее всем сердцем тут же он влюбился, со всей своей изобретательностью, вновь рожденной. И листья фигового древа связал он вместе, сделал он прикрытие себе, и им прикрыл он личность нереальную, ту личность, что была обнажена, чтоб не смогло всевидящее око Бога проникнуть в нереальность ту.

И вот Эдем, блаженное незнанье покинули Адама, листом прикрытого и разделенного на части, и пламя разгорелось между ним и Древом Жизни.

И Человек ушел из сада сквозь врата двойные, врата Добра и Зла. Вернется он назад через единство, через ворота Пониманья. И к Древу Жизни, уходя, спиной он повернулся, но Древо то увидит, возвратясь. Сбой долгий и тяжелый путь он начал, стыдясь себя и наготы своей и фиговым листочком прикрываясь, свой стыд чтоб никому не показать. В конце пути придет он снова к саду, но неприкрыт он будет в чистоте и наготою будет любоваться.

Случится то не раньше, чем испытанье он преодолеет и сможет через Грех освободиться от Греха. Ведь сам себя погубит Грех. И что такое грех, как не листок тот фиговый?

Да, грехом является ограда, что разделяет Бога с Человеком, что разделяет его Я на преходящее и неизменное.

Вначале был лишь фиговый листок, затем он превратился в кучу листьев, потом оградой плотной стал. С тех пор, как Человек свою невинность от Бога заслонил, он продолжает трудиться рьяно, возводя ограды все крепче, все надежнее, стараясь себя от Бога отделить.

Ленивые безмерно рады листы свои латать обрывками заплаток, что их трудолюбивые соседи случайно на дороге обронили. И каждая заплатка на одежде Греха грехом является сама, ведь служит, чтобы стыд увековечить, то чувство, что явилось самым первым и самым сильным чувством человека в момент, когда себя от Бога он отделил.

Заботится ли Человек о том, чтоб стыд преодолеть? Увы! Напротив, он стыд преумножает.

Его искусства и ученья все — не что иное, как прикрытие стыда, листочки фиговые.

Его империи, религии и государства, его национальности и войны — не что иное есть, как фимиам, курящийся для фиговых листов.

И кодекс чести, то, что истинно и ложно, законы справедливости, его бесчисленных законов свод — то разве не попытки стыд прикрыть?

И то, что он так ценит безделушки и правила навязывает там, где не должно их быть, да и попытки неизмеримое измерить —• не заплатки ль на сотни раз залатанном листе?

И жажда удовольствий ненасытная, тех наслаждений, что полны страданий, и жадность до богатств, что душу точит, и жажда власти, что порабощает, и страстное желание величья достичь, достоинство преуменьшая — все те же фартуки из фиговых листов.

В своих попытках жалких наготу свою прикрыть надел он слишком много на себя. Со временем одежда так тесно к коже приросла, что кожей стала. И вот теперь ему не отличить, где он, а где одежда, что служила ему прикрытьем от стыда. Он задыхается и молит о прощеньи, желая скинуть груз одежд. И много делает он для того, чтобы придти к свободе, но, однако, не делает он главного, того, что помогло б ему свободным стать — он груз тот не бросает. Желая снять одежду лишнюю, цепляется он с силой за нее."

Книга Мирдада
 
[^]
ЯКассандра
19.06.2021 - 16:57
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.18
Сообщений: 6613
Вот обратите внимание - вопрос существования Бога волнует прежде всего евреев.
А почему? Потому что иудаизм требует беспрекословного подчинения указаниям иудаистской верхушки, взявшей на себя право единолично толковать Тору.
То есть для них вопрос существования Бога - это вопрос того, кто они: рабы или свободные люди.
Для православных христиан это вовсе не настолько актуально: ну есть, ну нет - какая разница? Общенародное мнение такое: поступай по правде, по совести - вот это главное, а там после смерти тебя уже рассудят, чего ты достоин, по делам твоим. Доскональное выполнение обрядов не столь важно.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31357
0 Пользователей:
Страницы: (28) « Первая ... 12 13 [14] 15 16 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх