Почему первобытные люди не мыслили логически

Помню, разбирали этот вопрос на семинаре в универе.
Доцент так и не сумел объяснить, что такое дологическое мышление.
И ТС не смог.
У диких вполне есть логика, представление о причинно-следственных связях.
Просто они исходят из иных представлений об основополагающих фактах бытия, а это уже не вопрос логики, а недостаточной информированности.

Нужно добавить - для людей, в ней неразбирающихся и столкнувшихся с ней впервые.

Немного не так. В 14 будет апгрейд на который уже нужен апдейт.

Ну так то в то время когда у греков был Архимед, в Европе Ньютоном и не пахло, в этом плане сравнение разных эпох и народов боюсь ясности не добавит, если уж сравнивать то по уровню развития обществ.

Островский

а какая логика? на все воля божия? ну к примеру. когда не надо разбираться в следствиях, все предопределено? от этого страдает тяга к познаниям и гасится любопытство, которое является толчком к мышлению.
или не так?

Безусловно.

Моисей сказал - всё от Бога.
Соломон сказал - всё от головы
Христос сказал - всё от сердца
Маркс сказал - всё от живота
Фрейд сказал - ну вы поняли

мораль - сколько евреев столько и мнений!
А сейчас нам рассказали, что сказал Леви.

Элементарно. Логика - это закономерность, присущая тем или иным явлениям, проверенная эмпирическим методом и согласующаящаяся с научным методом.
Определение моё.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вы всё, обезьяны, звери у них просто прелогическое мышление. Да, Абдулбек?

Это сообщение отредактировал kossm80 - 15.01.2021 - 21:57

И чем первобытное мышление отличается от нашего? Ракету кадилом освещаем. В армию священников вводим. Мы те же аборигены но с более дорогими цацками!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты, не путай. Тут люди деньги зарабатывают.

Так то мегалитам в Перу 7 000 -10 000 лет, а то может и поболее, а вы верьте в "тупость" наших предков

Это сообщение отредактировал tolia0611 - 15.01.2021 - 21:59

Логика в Вашем примере не затронута никак.
Логика это искусство правильно рассуждать на основаниии предпосылок, которые могут быть истинными или неистинными.
Если предпосылки истинные, то и выводы в рассуждении будут истинными.
А из неистинных предпосылок логически можно вывести всё что угодно, при этом само рассуждение будет строго логическим, а значит правильным.

вот вы будете смеяться, а я читала про нашего эмигранта-профессора, который преподавал в колледже в США. Вернувшись в Россию, он рассказал что студенты накатали на него жалобу. За что он "задавал им задачи, которые предварительно не объяснял". То есть он объяснял им задачу про движущиеся навстречу друг другу поезда, а на дом задал задачу про движущихся навстречу друг другу людей

Horizen8

У европейцев Ньютон не "нашёлся", но стал продуктом цивилизации. Его открытия базируются на опыте других учёных.

Да многие будут смеяться, может на то эта история и была рассчитана?)

Логика это и есть научный метод рассуждения, и да, она присуща внешнему миру, иначе не была б научна.

Угу, только Америка сверхдержава в том числе и научная, а у нас клозеты на улице
Кстати цивилизация пошла из Междуречья, чьи секреты до сих пор не разгаданы

И сейчас "цивилизованных" полно, которые думают, что мир вращается вокруг них.

спокуха
скоро все это отменят в рамках борьбы с "белым превосходством" - и логическое мышление, и научный метод. Ибо это есть расизм и средство угнетения. И сделают вовсе не религиозники, как вы боитесь, а вполне атеисты-прогрессисты

Задачи про поезда это не из курса средней школы, класса пятого-шестого?

ТС как раз все смог, просто ты как раз из тех и сам нихуя не понял: откуда в 21ом веке берутся плоскоземельщики? плохо информированы? кем? тобой? вы с ними одного поля ягоды, им так же покажешь как дела обстоят на деле - они тебя палкой ебнут или чего доброго на костре сожгут и вся информированность. В статье прямо так не говорится, ибо сожрут нахуй, но соль в том, что подавляющее большинство населения земли - все такие же дикари, только быть можеть лучше информированные. Они могут иметь даже высшее образование, а то и не одно, заучить формальную сторону вещей и их взаимосвязей, но все равно в них нихуя не понимают и в душе нихуя не верят. Или еще хуже - верят, но все равно не знают. Знание им не доступно - оно в своей основе абстрактно, а эта тема для такого мышления закрыта напрочь.

Нет, это реальность, увы
просто до наших ебеней последние мировые тенденции еще не докатились

Толчком к системному мышлению стал прибавочный продукт.
Тяжко абстрактно мыслить, когда целый день за антилопой гоняешься. Для того, чтобы появилось другое мышление, нужны университеты. А когда "сколько произвели-столько и съели, да еще и не хватило", то ничего не выйдет.
Разделение на классы, развитие торговли дало возможность появиться ученым, которые стали удовлетворять свое любопытство за счет пашущих в поле крестьян.
Где регионы были побогаче, там наука развивалась быстрее.

Эдак ты приравняешь логику к научному мышлению
А здесь, в теме, речь идет всего лишь о правилах мышления, включающих способы выведения неких закономерностей из совокупности фактов. Вот об этой логике идет речь.
И по сути пралогическое мышление просто оперирует иной суммой фактов, и да - не выходит за рамки классической логики (ныне существует целый ряд иных, куда более изощренных логик).
Ибо голых фактов в какой-то предварительной данности просто не существует, факты всегда носят отпечаток системы, в которой им придается тот или иной оттенок, значимость, смысл и связь с другими фактами.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2021 - 22:13