Атеизм - регистрация новой ... веры ?

Тут уже неоднократно высказывалась мысль и о том что атеизм и наука это не одно и тоже, и о том что верующих учёных(разных конфессий) и в историческом прошлом и сейчас не мало

Baalbeckhan

Верят в то, что принципиально проверяемо (критерий Поппера гуглите).
Бог - не доказуем принципиально. Потому что нельзя доказать то, чего нет. Это логическая ошибка.

Бог - это концепция в уме.
Будда Гаутама избегал разговоров о Боге и проповедовал дхарму , он считал веру в Бога вредоносной.

saurak

Нет, не одно и то же.
Однако тут дело в мировоззрении.

Конечно, я могу мысленно смоделировать сознание верующего учёного.
Да и по их же признанию - у них рацио - отдельно, вера - отдельно.
Эдакий заповедник в голове.
Некоторым это даже не мешает.

Ведь не всегда мешает жить больным с шизофренией их собственный диагноз? А при нём страдает только критичность мышления и не затрагивается ни интеллект, ни когнитивные способности. Про Джона Нэша все помнят?

Ричард Докинз к примеру учёный атеист.
Наука опирается на факты и опыты,поэтому не понятно как основываясь на них можно стать к примеру, учёным католиком.


Это сообщение отредактировал Edxtimus - 2.03.2016 - 20:13

Я хочу верить в мир во всём мире но в каждый понедельник верю только в глобальный пиздец.

Это сообщение отредактировал WED - 2.03.2016 - 20:09

Государству выгодны бараны.
От того они и создают законы для баранов, чтоб они блеяли -
"мы правы, бог есть, Мееее"".

Это сообщение отредактировал Mike78 - 2.03.2016 - 20:34

верующие должны принять одну вещь и только его. Но картина абсолютна иная и все проблемы человечества от этой для них проблемы - цитируя Кадырова "А ты докажи, что не алах". Ели ТП с айфоном отправить в прошлое, то она ставне богиней, она будет останавливать время с помощью селфи, она будет похищать голоса с помощью диктофона, будет забирать души и контролировать прошлое с помощью видео...

Её там сожгут как ведьму.

Начнем с того что церковь в общем то не освобождена от налогов это вранье.
-Налог на прибыль
-Налог на добавленную стоимость
-Налог на имущество
-Акцизы
-Земельный налог
-Страховые взносы
-Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
-Транспортный налог
И прочее…
Подробнее можно посмотреть тут: http://goo.gl/oGP2hO
Это первое, второе не надо строить из себя большого поборника науки, вспомните, когда вы вообще были в планетарии?)) Религия, никаким боком не препятствует развитию науки и никогда не препятствовала, а совсем, напротив. Вспомните кто дал нам письменность, вспомните что первые учебные заведения были организованны именно на базе монастырей, имеющих в те времена самые обширные библиотеки и считались центрами знаний. Практически все без преувеличения родоначальники научных направлений были верующими людьми, да и по сей день среди ученых есть люди верующие и их не мало.
Касательно планетариев))) Это вы меня извините конечно, на церковь деньги собирают их не строят за казенный счет, если это конечно не касается ремонта древних церквей, которые считаются достоянием Отечества. Деньги на церкви собирают, активисты, выпрашивают у меценатов, и спонсоров, жертвуют наконец состоятельные люди. За этим стоит большой труд послушников и строителей, людей, которые объединены одной целью.
Если для вас настолько важны планетарии, или я не знаю что-то другое, пожалуйста трудитесь, собирайте деньги, пишите добивайтесь.
Видите ли, когда вы пишите в таком тоне и такие вещи, вы даже не представляете какими лицемерами вы кажетесь при этом. С одной стороны, вы делаете вид что так беспокоитесь по поводу каких-то вопросов, к примеру недостатка тех же планетариев, очень многие тут сокрушались по поводу пожертвований на церковь и свечек, а с другой стороны, что мы видим. А мы видим, что деньги, собранные на пожертвования, идут по назначению, строятся все новые церкви, ремонтируются старые идет просветительская деятельность со стороны церкви, организовываются столовые для малоимущих, центры по реабилитации наркоманов и алкоголиков, общины и монастыри. А что в отношении вас? А от вас слышен только нескончаемый вой и сокрушение, ну не верите вы священству, так выйдите на улицу, дайте эти деньги нищему, или сдайте на те же школы больницы детские, на те же музеи или планетарии, но ведь вы этого не делаете. Это всего лишь простой предлог что бы употребить церковь лишний раз, я не слышал еще об атеистических организациях, которые бы организовали хоть что-то полезное для общества. Да это и понятно, атеизм в себе не несет какой-то моральной нагрузки или посыла, или какого-то призыва к познанию, Бога нет и все, что дальше? А дальше ничего, как говорит Невзоров, человечество — это обезьяны которые играют в социальные игры, вот и все, вот и вся мораль, и все видение человеческой расы от атеистического образа мышления, и нет отсюда никакой морали и никакого исхода. Дремучее, темное и крайне отрицательное мировоззрение, которое не может ничего хорошего дать человечеству, что и показал весь прошлый век, в начале которого резали без остановки всех «неправых», в том числе и попов, а оставшееся время сидели в прострации ничего не понимая, пока весь этот карточный домик не рухнул и падение его, как говорится, было велико.

Да не большинство их, просто они самые злокачественные как говорится, не могут они спокойно усидеть, всяко нужно нагадить в душу верующим людям.

Опять лицемерие, снова и снова, попа может и показали пару раз в секундном отрывке, а информацию о новых разработках, очень часто показывают при чем в специальных репортажах. Касательно попа он тем человек не лишний. Вы вообще представляете себе что это такое, влеьсть сука в эту ракету что бы тебя вынесло нахер в космос, а потом болтаться там в железном баке год а то и больше? При чем любая секунда для тебя может стать последней? Есть такая старая поговорка, нет атеистов в окопах под огнем, так вот, абсолютное большинство космонавтов люди верующие. И священник, машет кадилом, не для вас бедных соскучившихся по планетарию, в своих мяконьких диванчиках, а ради тех кому на этот стол залазить.
http://5.firepic.org/5/images/2016-03/02/35uz97xpy3d5.jpg
http://5.firepic.org/5/images/2016-03/02/icarmjzybqdv.jpg
http://5.firepic.org/5/images/2016-03/02/37gs2vn41pgp.jpg
Что в принципе и ставит точку в вопросе о том, что в науке нет какой-то градации по религиозному вопросу, есть как верующие ученые, так и не верующие и никакой разницы, касательно научной деятельности тут нет. Религиозность ни коем образом не может препятствовать научной деятельность, а если еще вспомнить о том, что науку подымали в сущности люди верующие, то сама идея противопоставления религии и науки просто становится абсурдной.

Как раз напротив, именно религия и была двигателем прогресса, вспомните кириллицу, первые учебные заведения и прочее

Совсем на против, верующие, они потому себя и называют верующими потому что они верят, а вы знаете что такое вера? По сути верующим никогда не нужны были доказательства, в том и весь смысл.
А что же атеисты, а атеисты позиционируют себя с материалистами которые доверяют только доказательствам и научным выкладкам. Если бы вы когда-то занимались наукой, то знали бы что любое утверждение в науке, должно иметь доказательства, даже утверждения относительно отсутствия какого-либо эффекта или феномена, в противном случае мы не можем говорить о факте только о предположении. А в отношении атеистов утверждение что Бога нет принимается на веру как истинна в последней инстанции, т.е. если говорить конкретно, то это ни что иное как догма. Т.е. утверждение, принимаемое бездоказательно на веру. Во времена СССР атеизм усиленно пытались смешать и отождествить с наукой, однако если мы посмотрим конкретно на эти два понятия, наука и атеизм, вещи совершенно разные и совершенно не сопоставимые между собой, с совершенно разными целями и методами. Наука занимается просвещением, изучением окружающего мира, атеизм занимается бесплотными попытками доказательств того что Бога нет, да еще и склоками со священством. Как видите никаких точек пересечения нет. Ну разве что отдельные активисты от атеизма, в разные времена пытались приспособить какие-то из научных теорий во служение атеизму, но все это вилами по воде конечно и никакого отношения к научной деятельности не имеет, это можно сказать какое-то околонаучное мифотворчество.

бог -- это концепция идеального и мегаправильного, это некий идеальный абсолют, который п.1 -- не может объебаться. А если даже и объебался, то см. п.1

далее... прочтите хотя бы первый абзац в педивекии
педивекия
Гаутама -- имя до просветления, а после просветления -- Шакьямуни. Смена имен в буддизме по данному вопросу имеет чрезвычайно важное значение. Типа "до" и "после" ))) да и "дхарма" буквально "учение" Будда Шакьямуни исключал вообще систему "бога" как абсолюта, а духи и поместные божки -- это помощь в быту "глупого крестьянина"...

Обожествили (если правда так можно сказать) в дальнейшем ученики, а до третьего века до н.э. вообще не существовало визуального изображения. После того как македонцы заблудились и вышли на Херсон... пардон, на Индию... внезапно начали появляться статуи Будды Шакьямуни.

... и еще... хде я говорил о б-ге? не надо досмысливать мои слова так как я этого не предполагал.

Это смотря что именно считать Богом. Кстати, по этому поводу прямого ответа нет. Это может быть человекоподобная сущность, или некая упорядочивающая обезличенная сила, он/она/оно может иметь сознание, а может и не иметь.

Что именно в подобных спорах мы считаем Богом, это во первых?
Если это человекоподобная сущность, типа старика на белоснежном троне, то это хуита. Хотя опять же, еще никто не доказал, что где-нить в центре Вселенной, в какой-нить колоссальной черной дыре не сидит подобная сущность и не влияет на суть и течение всех вещей теми же недавно открытыми гравитационными волнами, например. Или реликтовым излучением. Сарказма, аднака.
Или Богом может быть сама ткань Вселенной, та самая "темная материя" или "темная энергия" про которые мы знаем только то, что они есть, но вот что именно они есть - не знает никто. Одни теории, которые будут ли доказаны при нашей жизни - тот еще вопрос.

Вопрос второй - доказуемость.
Не секрет, что методы и средства науки развиваются с колоссальной скоростью, мы узнаем больше и понимаем больше, чем век назад. Каких-нибудь 100 с лихом лет назад ученый физик рассмеялся бы вам в лицо, если бы вы заявили, что протоны и нейтроны - это не мельчайшие частицы в строении материи. А сейчас мы знаем, что это не так.
Учитывая постоянное развитие науки, никто не может гарантировать того, что однажды наука не обнаружит присутствия во всей и всех возможных вселенных некоего единого координирующего центра или силы, которую можно было бы назвать Богом.


И насчет логической ошибки - невозможно отрицать то, что не существует. Как вообще можно отрицать что-то, что не существует? Отрицать и не принимать можно только существующее. Следовательно, в своем отрицании Бога атеисты признают его существование.
Парадокс, а? :)

Хотя никакого парадокса, если учесть, что воинствующие атеисты борются не с Богом, а с верой в него. Ну а тут спорить бессмысленно, одни фанатики против других, здравомыслящему человеку одинаково далеки и те и другие.

Извиняюсь не внимательно прочитал, отвечал в двух темах одновременно, поэтому произошла небольшая путаница

та ничего))) я так же на две темы )))

Исаак Ньютон вот сейчас на тебя обиделся

Вспоминаю роковую молодость....
https://www.youtube.com/watch?v=YxD78vn47HM

Это сообщение отредактировал yurannn - 2.03.2016 - 21:33

Если вы говорите, что атеизм - вид веры, то лысый - это новый цвет волос.

Есть пркрасная вера для атеистов - летающий макаронный монстр и невдиимый розовый пони на страже логики.

Это сообщение отредактировал Ott0 - 2.03.2016 - 21:39

Я - за.
Давно пора.
Говори где расписаться?

Еще и ссылку дал По всем пунктам, либо освобождение, либо льготы. кроме НДФЛ. Ну так цекрвь и не платит НДФЛ, это налог на доход физических лиц, просто в нашей стране закон обязывает работодателя оплачивать его деньгами работника.

Последний раз в планетарии я был 3 года назад. Во время поездки в столицу. И первым делом я посетил самый большой планетарий в стране. Хотя планетарий был вторым. Первым была выставка художника Гигера, поскольку она была на подземной парковке планетария, а мне нужно было скоротать время до своего сеанса. В родном городе планетарий один, старый, работает даже не каждую неделю и в основном арендован для всяких свадьб и романтических посиделок за неприличную сумму. Приходиться заменять его звездным небом, лазерной указкой и атласом на ноутбуке. Ну и надо понимать что планетарий был в качестве примера...
Религиозные институты стали центрами зарождения науки как раз из смены методология познания окружающего мира с одной стороны и полного уничтожения/контроля конкурирующих структур в области распространения знаний. Насчет верующих ученых товарищ ra3vdx написал выше.

Ахаха, спим и видим

Да-да, я знаю. Без попа ракета об небесную твердь разобьется. Если они такие бедные на волоске от смерти нуждаются в духовном наставнике, почему отряд космонавтов не подготовит попа-космонавта. Вы просто вдумайтесь: Космопоп! Круче иконки на торпеде МКС!

http://www.youtube.com/watch?v=doN4t5NKW-k...utu.be&t=19m30s

Обидно что фотографии отцов-основателей космической отрасли заменили на оккультные предметы.

Да пусть так. Только цели атеизма совпадают с целями теизма, с той разницей что один говорят что бога нет, а другие что бог есть. И те и те приплетают науку (не вы в данном случае). Так что спор изначально пустопорожний (как я и писал ранее другому оппоненту). Все сводится к одному: хотите ли вы верить в сказки лил нет. "Они уверяют тебя, будто на небе живет мужик, у которого есть список, что ты должен делать, а что нет. И если ты нарушишь хоть один пункт, ты попадешь в специальное место. Да у него есть специальное место, полное огня и дыма, где тебя будут мучить и терзать целую вечность... Но он любит тебя!" ©, вольное ©

Metafrast

Да нууу! А мы и не знали!
Последнее время мы можем наблюдать, что церковники, причем почему-то всех мастей и сект и калибров, с необыкновенной страстью лебезят перед наукой, братаются с наукой и вообще изображают, что они всегда были чрезвычайно близки к ней, всегда были её покровителями, друзьями и чуть ли не её частью.

Но, я полагаю, что имеет смысл напомнить, что свою научную карьеру церковь начала с убийства первой женщины геометра, математика, астронома Гипатии, затем уже убийства ученых стали бытовой, повседневной, стандартной нормой. И речь не только о широко известных фактах, вроде Джордано Бруно, вроде унижения Галилея, вроде истории с Коперником. Но стоит напомнить, наверное, и Мигеля Сервета, который был открывателем малого круга кровообращения, который был запытан, затем сожжен по обвинению в ереси и вольнодумстве.

Стоит вспомнить Этьена Доле, великолепного философа, блистательного ученого, исследователя, который тоже был сожжен за вольнодумство. Стоит вспомнить Джулию Чезаре Ванини, автора книги, если не ошибаюсь «Об удивительных явлениях природы», который был за ересь приговорен к отрезанию языка, отбиванию пальцев и после того, как с ним благочестивая публика всё это проделала, он был сожжен. Можно вспомнить Пьетро Д'Апоно, врача и анатома, который был приговорен к пожизненному заключению и по приказу церковников удавлен в тюрьме. Можно вспомнить Чако Д'Асколе, ученого блистательного, который был просто сожжен без всяких предварительных церковных штучек. Пьетро Джаноне, Германа Рисквикского…

Этот список можно продолжать до бесконечности. Надо понимать, что тогда, разумеется, людей, которые понимали и знали, что всё сильно не так, как этому учит церковь, было гораздо больше, но для того, чтобы противостоять чудовищной по своей агрессивности, очень свирепой, очень тоталитарной машине церкви нужно было огромное мужество.

В России, несмотря на то, что никого не жгли, было ещё хуже и страшнее. У нас, в России за период примерно в семьсот лет, начиная с так называемого крещения до XVIII века, никого не жгли — жечь было некого. Была создана настолько смертоносная для любого поиска, для любой мысли, для любого искания, для любого исследования среда, настолько смертельная и безжизненная, что ни одного ученого в России в период с IX-Х века по XVIII век просто не появилось. Не родилось, не развилось и не появилось. Когда появились, то естественно, всё это тоже было в высшей степени проблематично. Ну, Вы знаете, как громили анатомические факультеты в Казани, уничтожая коллекцию. Громили местные семинаристы под руководством местных архиереев. Затем, как запрещали к изданию труды Дарвина, Геккеля и так далее и так далее. Как изгалялись над Иваном Михайловичем Сеченовым – Петербургский митрополит Исидор требовал, чтобы Иван Михайлович был бы отправлен в Соловки на покаяние. А книга его «Рефлексы головного мозга» была запрещена к печати и распространению. Таких случаев было очень много, но дело даже не в этом.

Дело в том, что сейчас, в период этого активного лебезения и рассказов о том, как на самом деле церковь всегда была дружественна науке, церковники стали подгребать к себе действительно великие, потрясающие имена, пользуясь некоторой неосведомленностью публики. Верующими объявляют практически всех и даже, например, Ивана Петровича Павлова. По поводу Ивана Петровича существует гигантское количество легенд, которые начинаются с того, что он чуть ли не был старостой какой-то церкви, ну, а уж про то, что он был боговерующим, внушается постоянно, везде и очень страстно. Давайте посмотрим, как на самом деле обстояли дела с Иваном Петровичем Павловым.

Для этого у нас есть воспоминания его племянника Сергея Александровича Павлова, который очень добросовестно и добровольно взял на себя труд в течение почти всей жизни фиксировать реплики Ивана Петровича, фиксировать настроение. Причем надо заметить, что Сергей Александрович Павлов считал себя человеком верующим, и к этим вопросам относился с необыкновенной серьёзностью и тщательностью.

Вот в научном издании, в академическом издании 2004 года «Воспоминания об Иване Петровиче» как раз практически половина – это именно Сергей Александрович, и значительная часть отведена отношению Ивана Петровича к религии. Описывая отношения Ивана Павлова к религии, Сергей Александрович, я подозреваю, очень добросовестен. И он пишет что: «Иван Петрович был человек не то, что не религиозный, это был безбожник, глубоко и окончательно убежденный, проникнутый своим отрицанием до глубины души, безбожник стопроцентный».

Сергей Александрович описывает случай, когда во время позднего вечернего чая, сидя с Иваном Петровичем один на один: « Я спросил его: «Естественно, там скажите, по вашему мнению, существует ли бог? Павлов резко ответил мне сразу – нет. Да ещё и добавил, что признавать существование бога – это предрассудок, абсурд, признак умственной отсталости».

Это, может быть, не очень толерантно прозвучало. И вероятно, Иван Петрович Павлов, доживи до наших дней, заслужил бы обвинения в экстремизме или в неуважении к кому-то, но, тем не менее, это научный, строгий факт отношения ученого такого уровня к вопросам религии и веры. ©

Baalbeckhan

Ну как же! Это же тот, кто насылал мор, чуму, сифилис и прочие неприятности (а вовсе не патогенные микроорганизмы; гром, затмения, кометы и метеориты и т.п. Тот, кто по отдельности создавал каждый вид вьюрков, черепах и олуш на Галапагоссах и т.п.

Теперь надо шить ему экстраполяцию самого сложно из познанного? Зачем? Вот с какой целью вы хотите опять поместить причину впереди следствия? Вы не понимаете, что это абсурдно? (я уже повторяюсь)

Что угодно, только бы назвать и начинать поклоняться, да? В таком случае - это ментальный онанизм.

Никакого парадокса. Следите за руками:
Мировоззрение Господа Бога

Верующий – это тот, кто признает бытие Высшего (Сверхъестественного) Существа. В этом плане христиане и их бесы являются верующими. Как пишет апостол Иаков: “бесы, как и люди, веруют, как и люди, трепещут перед Богом” (2:19). Это только атеисты – не в пример христианам - не верят в Господа Бога, и – не в пример бесам - не трепещут перед этим Высочайшим Существом. Не верят, не трепещут и не поклоняются Ему.

А во что верит сам Господь Бог? И верит ли Он вообще?

Вопрос не праздный. В Библии сказано, что Бог создал человека по образу своему и по подобию своему (Бытие, 1:27). Отсюда, если Бог верующий, то Он и нас, людей, сделал верующими. Мало того, какими Он нас сделал, но Он, к тому, же устами Иисуса Христа заповедал нам : “Будьте совершенны, как и Отец Ваш небесный (то есть – Господь Бог) совершен есть” (Матфея, 5:48). Значит, мы должны во всем, по возможности, подражать Богу и подтягиваться на его уровень. Если Бог верующий, то мы должны подтягиваться на уровень идеального верующего, а если Бог – неверующий, если Бог атеист, то мы должны тянутся на уровень идеального атеиста.

Вот почему еще раз: “Бог – верующий или Бог – неверующий?”

Если, предположим лучшее для нас, Бог – верующий. Если Бог верующий, то во что Бог верит? Но Богу нет необходимости во что-то верить, поскольку он все знает.(По определению христианского катихизиса, Господь Бог – Существо Всеведающее, Всезнающее) А все знать – это уже идеал не верующего, а идеал атеиста. Это раз. А во-вторых, верующий не только верит в Господа Бога. Верующий считает Господа Бога высочайшим существом и поклоняется Ему (в крайнем случае восхваляет Господа Бога, молится Ему, просит у Него того или этого), как существу высочайшему. Поклонение является непременным признаком и элементом поведения верующего.

Но что стоит Выше Господа Бога, чему бы сам Господь Бог поклонился? А ничего чего-то высшего над Господом Богом нет. Он, будучи Всевышним, не имеет нужды кому-то или чему-то поклонятся. Даже при наличии желания поклонятся Господу Богу нет перед кем поклоняться.

Следовательно, Господь Бог не верит (1), не признает существования над собой какого-то высшего существа (2) и никому не поклонятся, ни о чем не молится(3). А ведь (1), (2) и (3) - это все то, что присуще мировоззрению атеиста. Следовательно, Господь Бог – Атеист! Да еще какой атеист?! Дай бог, каждому! Господь Бог - идеальный и непоколебимый, стопроцентный атеист.

* * *

Или я, как богослов, что-то не то сказал? Нет, именно то! Вы же не можете и не хотите сказать, что Господь Бог – верующий. Если Вы думаете по-другому, то растолкуйте мне и верующим: во что именно верит Господь Бог, почему Он верит и как может верить? Чему (кому) именно поклоняется Господь Бог?

* * *

Каков вывод из моего богословского открытия?. Выводов два: один – для верующих, а другой – для атеистов.

1. Для верующих: Чем ближе вы приближаетесь к Господу Богу, тем ближе становитесь к атеизму. Поклоняясь Господу Богу, вы поклоняетесь идеалу атеиста, Великому Атеисту.

2. Для атеистов: Атеисты, - вперед! Равнение на Господа Бога!!
© Проф. Дулуман Е.К., доктор философских наук, кандидат богословия.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 2.03.2016 - 22:34

В мемориз!
P.S. Ты не прав ибо на все воля божья и неисповедимы пути его! А автор сего богохульства будет гореть в аду как еретик!

Я - апатеист. Другими словами, мне пох...й, есть ли бог или нет.

Диагноз шизофреникам жить не мешает, как раз наоборот, мешает отстуТСтвие диагноза.
В основе диагноза душевного заболевания лежит выявление бреда у пациента и отслеживание динамики процесса.
Критериями бреда являются по Karl Theodor Jaspers:
1 Субъективная убежденность человека в своей правоте
2 Невозможность коррекции
3 Бред может или не соответствовать реальность, или как-то согласовываться с ней – специфика бреда в том, что бред не нуждается в том, чтобы быть подтвержденным или опровергнутым
В динамике заболевания происходит развитие бреда от момента появления бредовой идеи через момент кристаллизации бреда до формирования бредовой системы картины мира.
В крайних случаях развивается или бред Котара с идеями мессианства и апокалиптическими пророчествами разрушения мира или апатико-абулический синдром с безволием и апатичностью вследствие истощения психических процессов.
Бред может быть индуцирован посредством вовлечения окружающих в систему бредовых идей, чему способствуют широко применяемые во всех религиях ритуальные действия, монотонное звуки, образы, запахи, воздействие слабыми психотропными веществами, способствующие введение в состояние измененного сознания, извлечение и изоляция неофита от привычного окружения, общение в круге носителей бредовой идеи.
Сам по себе данный пост представляет провокацию религиознутых, желающих представить атеизм, являющийся системой логичных и рациональных критериев, аналогом веры, являющейся навязанным способом аксиоматического восприятия действительности, без участия мыслительных процессов по пути "восприятие-анализ-синтез-обобщение-абтракция", отличающим критическое мышление.
PS/ Про художественный образ Дж.Нэша конечно помнят, но воспринимать его надо как частный случай адаптации инвалида с набором специфических способностей к работе в специально созданных условиях.

Ну, как я и думал, воинствующие атеисты ничем не отличаются от упоротых верующих.

Только фанатики могут доказывать существование или отсутствие чего-либо непостижимого на данный момент. Да еще обвинять в чем-то, что изначально не подразумевалось, а именно что-то там насчет поклонения.
Для меня нет разницы в упоротой религиознутости и в воинствующей атеистичности, ведь в итоге обе стороны строят свои домыслы на чем-то несуществующем, а именно на Божественной сущности. Ни та, ни другая сторона доказать его/ее существование не может, но усердно по этому поводу срутся. Со стороны эти два разных подхода к одному вопросу выглядят абсолютно одинаково, как ни крути.

Причем заметьте, я не доказываю вам существование или отсутствие Бога. Хотя эта философская проблема достаточно интересна, тут не поспоришь :)