"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

Так причем тут сила трения колес о ленту? Это справедливо только для жестко зафиксированных от вращения колес, что вроде как в условиях отсутствует, да?
А сила трения в подшипниках колес - реально ничтожна, они специально сконструированы чтобы сила трения была минимальной. В этой задаче реально большее значение имеет масса топлива в баках, чем сила трения в подшипниках колес!

Ну как не рассматриваем? Это же явный случай старта без колес - если старт без колес вообще возможен - значит и самолет полетит!
Ну если у цесны мощи не хватает, пусть СУ-35 взлетает, на максимальной тяге! так то у него движки то прилично мощнее будут!

Знаете,я могу много чего изложить.Например,как тяжёлый самолёт переходит на сверхзвук,особенности его управления на этом режиме.Или например отличия в управлении Ту22м2 и Ту-22м3 на посадке,почему на "двойке" надо левой рукой держать штурвал,а правую на РУДах в то время как на "тройке" этим можно пренебречь.Или как снижается тяжёлый самолёт с вертикальной более 75м/с.Могу рассказать и о полёте в разгерметизированной кабине на сверхзвуке.Можно и о полётах строем ночью на ПМВ.Много ещё чего.
Но излагать то,о чём уже излагалось),вновь цитировать вашего же соплеменника,да и ещё одного,увидевшего суть спора у меня нет сил и желания.Простите.Нет и вряд ли появится.
ПС.А чем Вам не нравится вывод лётчика-майора ?Вот честно ?Не тем ли,что вдруг(внезапно ещё 39 лет назад) сказал не то,что Вам хотелось бы ?

Простите,буду краток

Взаимно

RUSTER21

Не поможет.
СУ-35 больше и тяжелее, так что весь прирост тяги АСергеич спишет на возросшую массу самолета.
Можно, наверное, попробовать движок от СУ-35 на Цессну присобачить, может что и получится.
За идею спасибо, сейчас буду думать, как его там водрузить, чтобы АСергеич опять не засомневался ))
АСергеич

Ну что же.
Чтение мемуарной и художественной литературы на авиационную тему делает Вам честь и показывает довольно высокий уровень Вашей грамотности и эрудиции.
Весьма похвально!

Понимаете, я не с ним разговариваю, а с Вами. И я отнюдь не исключаю, что летчик-майор мог ошибаться, так же, как и любой другой человек.
Попытка прикрыться мнением постороннего человека выдает в Вас человека несамостоятельного, робкого и боязливого.
Но это можно исправить, это не приговор!
Вам надо постараться стать самостоятельно мыслящим человеком, Личностью с большой буквы "Л"!
Тогда Вы обязательно взлетите!
Дерзайте, о юноша! )))
P.S. Блин, зря я на личности перешел, ну не смог удержаться. Сейчас и мне попадет, подробное обсуждение параметров моей скромной личности неизбежно )))

Есть еще один вариант модернизации задачи.
В теории, он устраняет проскальзывание колес и полотна.

Все условия задачи - те же, за исключением:
- лента представляет собой металлическое зубчатое полотно;
- самолет имеет соответствующие колеса-шестеренки.

Опять же, теоретически - при прочных зубцах колес и ленты, проскальзывание будет нулевым..

Не,лучше почитать мою лётную книжку.)

Разговаривая с Вами,я понял,что Вам неинтересен диалог как таковой.Вам нужен зритель,овации поэтому я обратился как к последнему доводу к человеку из 81-года.Человеку,расставившего все точки над Ё.Вы тут же попытались обвинить его в ошибочности его мнения,отличающегося от Вашего.Как после этого Вы собираетесь строить разговор ?

За юношу спасибо).Ваши параметры мне безразличны.Но позвольте дать совет.Если всё-таки станете инструктором,попробуйте изменить свой стиль изложения,иначе курсанты Вам дадут кликуху "Зануда".)

Вернулся в тему через пару дней, ох уел от такого жаркого обсуждения

Внимательно решил прочесть вообще первое сообщение - сабж.
Там есть пруф на УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ! (а то тут уже на ходу любят менять исходные параметры под себя).
ИТАК:

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: А сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

ЧТО мы имеем?
Задачка может иметь КАКИЕ УГОДНО исходные параметры (это виртуальное, так сказать, моделирование). Поэтому задачке НАСРАТЬ на реальный опыт каких-нибудь "разрушителей мифов".

Но давайте попробуем смоделировать РЕАЛЬНЫЙ опыт и найти. ГДЕ начинается ошибка в условии, делая задачу НЕВЫПОЛНИМОЙ.

Поставили на транспортёр самолёт. В первы момент - скорости у обоих нулевые.
Самолёт запускает винт, появляется тяга винта, заставляющая колесо сделать угловое перемещение,а сам самолёт СДВИНУТЬСЯ!
Ибо , скорость = путь/ время.
ПОВТОРЯЮ (ЭТО ВАЖНО!) - самолёт СМЕСТИЛСЯ! (пусть даже хоть на какой-то децл, так как хоть милисекундный пинг транспортёра, но БУДЕТ!)

В первые мгновенья движения у нас будет САМОЕ БОЛЬШОЕ трение качения в подшибниках шасси, да и максимальные затраты на сдвиг самолёта вообще, так как, чтоб вывести тело из состояния покоя потребуется неслабый импульс, который должен превысить инерцию покоя.

Итак, в первую секунду транспортёр сделал перемещение, пытаясь скомпенсировать смещение самолёта.
А вот тут есть ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!
Самолёт УЖЕ поехал - тяга винта преодолела все самые большие препятсвия... это трение покоя и инерция покоя.

Транспортёр попытается придать обратное движение колёсам шасси, РАВНОЗНАЧНОЙ скоростью - А ВОТ ТУТ начинается ОБЛОМ и НЕСООТВЕТСТВИЕ условие задачи.

Поясню: самолёт УЖЕ поехал, условно скажем, в первое мгновение получив от тяги винтов скорость в 1км/ч.
Транспортёр двинул лента назад тоже в 1км/ч. НО это перемещение ленты НЕ ПРИВЕДЁТ к возвращению самолёта в исходную точку.
Почему?
Ну потому что колёса разблокированы - это попросту тупо РОЛИКИ, а самые большие "тормоза на старте" (трение покоя и инерция покоя) - уже ПРОЙДЕНЫ!
То есть, в дальнейшем - эти "тормоза" уменьшатся по силе торможения.

И ещё ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент: самолёт разогнался до 1 км\ч, колёса крутятся тоже с 1 км\ч, транспортёр ломанулся назад в 1км/ч, при этом самолёт НЕ ВЕРНЁТСЯ в исходную точку, но колёса закрутятся уже в 2км\ч.

Далее - транспортёр попытается снова "догнать" скорость колёс и ещё раскрутится до 2 км\ч
А самолёт не вернётся, кроме того, получит новую скорость от тяги, допустим в 2км/ч (эта скорость относительно НЕ транспортёра, а относительно стороннего наблюдателя рядом с транспортёром)
То есть, колёса УЖЕ 4 (при скорости обратного хода транспортёра - в 2 км\ч).

Итак... с самых первых мгновений у нас нарушается УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ:
скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна

Поэтому "взлетуны" и объясняют взлёт логикой и законами физики.

Но можно слегка реабилитировать "невзлетунов".
ВОЗМОЖНО ли реально на транспортёре запустить винт самолёта, чтоб это могло толкать самолёт, но транспортёр в обратном движении смог создать эффект бегуна на беговой дорожке?
Думаю, да. Можно.
НА очень малой тяге.
В этом случае у нас помимо тяги винта должна ещё присутствовать сила трения качения, причем, не самая маленькая.

Но ЧУТЬ -ЧУТЬ стОит добавить форсажа, и самолёт наберёт свою горизонтальную скорость (относительно набегающего навстречу воздуха под крыло), придав подъёмную силу крыльям и подняв самолёт в воздух.

Это сообщение отредактировал Crash71 - 23.12.2019 - 20:45

Бинго. И поэтому самолет на ленте стоит неподвижно относительно аэродрома, относительно воздушных масс. Т.е. не движется относительно воздушных масс, и этим способом не может создать подъемную силу

Юзерочичичек

В очередной раз напомню, что скорость ВРАЩЕНИЯ колес, под который подстраивается транспортер, есть СЛЕДСТВИЕ движения самолета, а не ПРИЧИНА.
Другими словами, самолет, двигаясь в своем направлении, сообщает колесам вращательный момент. Лента, двигаясь в другом направлении, тоже сообщает колесам вращательный момент В ТОМ ЖЕ НАПРАВЛЕНИИ. В результате, усилия самолета и усилия ленты будут только СКЛАДЫВАТЬ вращающий момент колес, но никак не влиять на взаимную скорость.

Это "БИНГО" будет возможно, если прицепить тросы к самолёту спереди и сзади, обеспечив горизонтальное стопорение, то "скорость вращения колёс равна скорости транспортёра" - вот только сейчас условие задачи будет сохранено.

А теперь подумайте сами...
В самолёте движок не передаёт вращение на колёса через трансмиссию (как в автомобилях).
Винт обладает тягой. И очень неслабой.

Вопрос... СМОЖЕТ ли тяга винта СДВИНУТЬ ВООБЩЕ самолёт на транспортёре?
Похер... на стоячем или "едущем"...

И если сможет (не буду уж спойлерить. что СМОЖет) - то тогда при ДВИЖУЩЕМСЯ (относительно воздуха) самолёте, транспортёр НЕ СПОСОБЕН своим движением заставить крутить колёса С ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ!
Колёса будут иметь скорость V транспортёра + V самолёта
А транспортёр будет иметь только скорость V транспортёра

То есть, условие задачи летит в помойку.

Давайте, вам осталось еще немного подумать, и вы у цели. Скорость вращения колес
складывается из скорости ленты относительно аэродрома и скорости самолета относительно аэродрома.
Если вы это не понимаете, то нарисуйте на бумажке, проведите схожие опыты, подумайте.
Если понимаете, то вычислите скорость самолета относительно аэродрома исходя из условия задачи про совпадение скорости вращения колес и скорости ленты.

Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 23.12.2019 - 21:04

АСергеич

Есть такой грех, каюсь! Ради красного словца не пожалею и себя! ))

Эка невидаль, лётная книжка!
Я каждый раз, как на курорт лечу пассажиром, тоже заполняю лётную книжку, потом стюардесса подписывает.
Имею множество освоенных типов, отечественных и зарубежных, на некоторые имею допуск не только на правом ряду кресел сидеть, но и на левом, командирском! У окошка! )))
Так что лётной книжкой Вы меня не удивите! ))

Это я довольно преждевременно сказал. Я еще лицензию PPL не получил, штудирую сейчас литературу на нерусском языке.

Я такой и есть, знаю. Ничего страшного, я их тоже обзывать буду ))

Извините великодушно, не могли бы Вы еще раз ссылку кинуть? Что-то Вы под большим впечатлением от него. Он Ваш родственник, знакомый, или это Вы сами? )) Но ссылку дайте пожалуйста, будьте любезны.

Это бинго работает всегда в рамках данной задачи. А вот как вы можете обеспечить выполнение условий задачи - это тема отдельного вопроса, и она не связана с тем, какой ответ правильный - взлетит, или нет.
Да, как и вы, я ранее тоже предлагал непонятливым прикрепить самолет за неподвижную часть ленты, чтобы обеспечивалось условие задачи.
Можно и так, если кому-то понятнее.

Если самолет стоит на месте неподвижно, почему у него крутятся колеса? Какая ебическая сила заставляет их это делать? Трение об транспортер?

Почему крутится транспортер? В ответ на вращение колес? А почему крутятся колеса? Из-за трения об транспортер? Почему крутится транспортер? В ответ на вращение колес? А почему крутятся колеса? Из-за трения об транспортер? Почему крутится транспортер? В ответ на вращение колес? А почему крутятся колеса? Из-за трения об транспортер?

Ты, дятел, третий день не можешь понять что неподвижность самолета и вращение его колес вместе с транспортером это невозможная ситуация. Он может только двигаться относительно земли, и только в таком случае будут вращаться его колеса. По условиям задачи. А значит спокойно разгоняется и взлетает. А неподвижность самолета возможна только вместе с неподвижностью его колес и, соответственно, транспортера. Потому что нет у самолета привода на колеса, это не автомобиль. Никакого привода нет. Вообще. Совсем. Но ты эти элементарные вещи осознать не в состоянии.

А если ты в себе находишь способности рассуждать на такие темы, то объясни уже наконец почему крутятся колеса, если самолет неподвижен.
Это же простой конструктивный вопрос, прямо вытекающий из условий задачи. Или тебе слабо на него ответить и все что ты можешь, это только мозги ебать?

Откуда он наберет скорость относительно воздуха?

Уважаемый король всего мира. Ты уже 3-й день тут утверждаешь,что все дебилы, а ты один дартаньян. У тебя есть, что нибудь конструктивное сказать?

эта задача абсолютли ничем не отличается от варианта с резиновыми колесами без зажимания тормозов до юза. абсолютли. кроме воя шестерен на разгоне, незаметного на фоне рева двигла.

Я уже столько конструктивного сказал, что даже папуас бы уже давно понял почему самолеты летают. Только толка нет. Непонятен конструктив для тех кто его понять не в состоянии. Они даже не понимают о чем это. Давай тогда ты за него ответь на конструктивный вопрос, почему у неподвижного самолета колеса крутятся. А дебилов вокруг не так уж много. Людей с мозгами больше, и у них самолеты спокойно летают с транспортера. И да, я понял к кому ты себя относишь. Самокритика, это хорошо, это правильно.

На самолёт в горизонтальной плоскости действуют несколько векторов очень разной силы.
В сторону его разгона - это вектор тяги от винта (колхозно выражаясь: винт лопастями ЦЕПЛЯЕТСЯ за ТВЁРДЫЙ воздух при таких скоростях вращения). Этому вектору противостоит вектор от трения качения подшипников шасси.
Транспортёр в системе этих двух сил практически не участвует.
Если не рассматривать теоретические запредельные режимы вращения, типа, световых скоростей. то трение на подшипниках не сильно отличается, что на 100 об/мин, что на 10 000 об/мин.

Кстати, небольшое временнОе торможение транспортёр сможет создать, если его скорость будет не линейная, а С УСКОРЕНИЕМ!
Но у ускорения тоже когда-то заканчивается предел скоростей, поэтому серьёзного препятствия для тяги винта транспортёр не способен создать вообще впринципе.

пипец ) вы все еще спорите? ))

Оххх.
А как подъемная сила крыла ЛА создается?

и отбрасывает яво

заканчивайте, самолет уже давно улетел )