"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

От разбега за счет тяги двигателя. Тысячу раз сказано, и конструктивно объяснено с формулами, раскладом векторов сил, и разжевыванием элементарных вещей. Но весь этот конструктив пролетел мимо мозгов недартаньянов, продолжающих требовать какой то только им понятный конструктив.

Не, не взлетит. Они такой конструктив не понимают, а какой им нужен, объяснить не могут.

Наличие разбега влечет за собой(точнее, является следствием) нарушение условия задачи про равенство скоростей. Тысячу раз сказано.

Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 23.12.2019 - 21:34

Я и без твоего объяснения знал из-за чего самолеты, летают (именно летают, получая подъемную силу). Так то и кусок "гавна" летает, запущенный из пращи старовековой...
Насколько это применимо к данному посту?

Не. Дартаньяны этого не понимают. У них своё.

Знаете,не буду Вас разубеждать,даже не буду звать на помощь человека с этого сайта,который знает,что я знаю и откуда он знает.)

А вот пулемёт ссылку я Вам не дам.Ищите сами,адрес указывал,ваши сектанты тоже не раз туда отправляли невзлетунов.Только подскажу,стр.1 от начала срача,третья колонка,последний абзац.

Йопть,Вы даже не удосужились ознакомиться с материалами дела.Ну как так то ?))

Я тоже удивляюсь.
Срачу 30 лет.
Лет 10-15 назад уже было однозначно доказано и теоретически и экспериментально
что самоль взлетит.И срач утих.
А они все еще продолжают ломать копья.

п.с.Ну,что ТС,доволен?
Нарубил юкки,маскируя разжигание старого срача под "историю создания"?
Молодца.

Складываем векторы. Большой вперёд, и малый назад.
В результате получаем большой вперёд (с децл поменьше значением).
Самолёт начинает движение в направление вектора тяги винтов. Скорость самолёта будет увеличиваться. В какой-то момент времени набегающий ветер будет оказывать встречный вектор силы сопротивления, поэтому скорость прирастать уже будет не так стремительно. Но будет.
При определённых скоростях встречного воздуха под крылья самолёт взлетит от вертикального вектора подъёмной тяги.

Вот тебе конструктив, буквально пару страниц назад писал.

***
Объясню почему никогда не договорятся взлетуны с невзлетунами.

Невзлетуны настаивают на дословном выполнении условий задачи, не понимая что они с точки зрения физики абсурдны и их выполнение физически невозможно, то есть рассматривают заведомо невыполнимый эксперимент, пытаясь дать ему решение о невозможности взлета, и не понимая что это решение точно так же невозможно, потому что невозможно вращение колес и транспортера при неподижности самолета. Нет такой силы, которая может запустить такое вращение. То есть самолет не может ни взлететь, ни не взлететь. Он вообще не может существовать в описанных условиях

Взлетуны понимают абсурдность условий задачи и формулируют ее в том виде, в котором данный эксперимент возможен для воплощения в жизнь, тем самым разрывая шаблон невзлетунам - вращение колес и транспортера возможно только при движении самолета относительно земли, и никак иначе, а скорость вращения колеса это сумма скоростей самолета относительно земли и транспортера, потому что только это условие не противоречит законам физики, но оно автоматически означает разбег и взлет.

Это бессмысленный и беспощадный спор фантазеров-теоретиков и реалистов-практиков. И этот спор неразрешим по причине катастрофической разницы в образовании между первыми и вторыми.

***

А за подробностями отлистывай назад и сам читай, мне надоело разжевывать тупым папуасам элементарные вещи. Где то там еще роскошный анекдот был про мужика, паровоз и баню. Многое объясняет.

Это сообщение отредактировал Тибладонт - 23.12.2019 - 21:38

Вы ерунду говорите, не разобравшись в теме.

Только не ветер. А Относительно статичный воздух...
Но правильно... И???
Это сразу нарушает условия этого опыта.
Так то и реактивный (не твд) двигатель в самолет можно вставить и он взлетит и без крыльев даже. Просто имея направляющие плоскости....

Это сообщение отредактировал serjharrison - 23.12.2019 - 21:39

Вот только не тебе такое заявлять.

Ты разобрался в теме? Почему у неподвижного самолета колеса крутятся? Хули ты игнорируешь простой конструктивный вопрос? Мозгов для ответа не хватает?

Я только что об этом писал. В глазки долбишься?

Кого вообще волнует, существует ли такая лента в реальности? Она у нас есть по условиям задачи. ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ, РАБОТАЕТ.
Если у вас отрезали абстрактное мышление, это не повод обвинять в скудоумии других решающих, скудоумие как раз у вас.
Чем такая лента сложнее самолета из какой-то другой задачи, который летит из точки А в точку Б со скоростью 500 кмч? Ведь это невозможно, у нас самолеты не умеют летать с постоянной скоростью.

Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 23.12.2019 - 21:46

Я не игнорирую вопрос, я не понимаю ваших проблем. Если вас поставить в свободно вращающееся круглое колесо на подшипниках, поставить вас на ролики, и к жопе примотать вентилятор с фикс тягой, то вы относительно наблюдателя будете в итоге неподвижны, при этом будут крутится и колеса в ваших роликах, и колесо, внутри которого стоите вы сами (ваша личная лента)

А вращение колес у неподвижного самолета противоречит вообще всему на свете. И что делать будем? Переформулировать абсурдные условия под реальные законы физики или настаивать на том что абсурдные условия важнее чем физика? Ты наконец объяснишь мне почему крутятся колеса у неподвижного самолета, в полном соответствии с условиями задачи?

Чудило, на букву м, я еще раз говорю тебе, прекращай тут оскорблять людей и давай конструктивно говорить...
Куда ты долбишся, я промолчу, но если так и продолжишь всех обливать дерьмом - сообщу админам...

Проблема проста. По условиям задачи самолет неподвижен, а колеса у него крутятся, заставляя крутиться и транспортер. Почему крутятся колеса? Что тебе непонятно в этом простом вопросе?

"Набегающим ветром" от "ветра вообще впринципе" - я обозначил скорость набегающего воздушного потока под крыло.

А встречный будет ли ветер, попутный, штиль.... Это не меняет в корне объяснение.
Будут слегка изменены значения нужной скорости для подъёма.
Можно, конечно, ещё про температуру, влажность, атмосферное давление, атмосферный осадки, масса самолёта, размах крыльев (площадь), количество тяговых винтов, их производительность, расположение на самолёте и т д и т п.....
Эти детали - не в рамках данной задачи с невыполнимыми условиями.

Повторюсь - НЕВЫПОЛНЕНИЕ начинается с движения самолёта относительно полотна за счёт тяги винтов, а транспортёр не возвращает тело в исходную точку, вдобавок скорость движения транспортёра не может быть равна скорости вращения колёс. К скорости колёс добавляется скорость самолёта относительно стороннего наблюдателя (стоячего воздуха).
И с этим - задачка становится просто абсурдной.

А далее ты придумал теорию...
Самолет не получит подъемной силы при отсутствии набегающего потока потока. Он не взлетит. Все. Точка. Что тебе еще надо? Ах, да - давайте гипотетически ему суперфорсаж поставим и ТТУ еще, чтобы он с транспортерной ленты сорвался...
Поклонению тебе, про твои познания про подшипники качения? Что?)))))
Ты думаешь, ты один такой?

Это сообщение отредактировал serjharrison - 23.12.2019 - 21:55

Пожалуй тоже запишу эти пЁрлы в тетрадку.Такого я ещё не встречал.)
У меня уже накопилось достаточное количество высказываний из этой темы.Но бриллиантом среди всех остаётся пока только от Радиоастранафта,не Радиотехника чтоль ?)

Так в этом и "смысл" этой задачи.)

Выше написал, вы не прочитали? Ставим вас на роликах в круглое беличье колесо, приматываем вентилятор и погнали. Вы на месте, но колеса в роликах крутятся, лента (колесо вокруг вас)крутится.
Или, коли вы в танке, другой пример:
Кладем танки друг на друга гусеницами, валетом, имеем у них равные ттх, и замыкаем газ один на другого. Как бы не газовали, один с другого не съедет. Но колеса у них крутятся, и ленты крутятся - все как вы хотели

Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 23.12.2019 - 21:54

Я заебался уже на все лады повторять одно и то же. Вот тебе коструктив. Опровергай.

https://www.yaplakal.com/findpost/86716165/...pic2047175.html