А почему собственно луноспор до сих пор?

Шварцкопф
Но мне про тени ответ интересен,долго будем в несознанку играть?

А если я скажу, что твои 3,5 рад - беллетристика? Ныть начнёшь? А вот погоди...

- Все приборы, показавшие 3,5 рад, черепахи и прочее, что там было в "Зондах" находилось в возвращаемом модуле, так?
- Этот модуль входил в атмосферу на второй космической скорости, правильно?

А теперь вопрос на засыпку, нет два:
1) Какая у него была толщина корпуса? Чёрт его знает, но всяко не 1,6 мм, как у Аполлона. С аполлоновской толщиной он бы даже механических нагрузок не выдержал. До сорока-то "же".
2) Какая у него могла быть абляционная защита, если бывает, что её сгорает до 8 см?

При шапочном рассмотрении этих вопросов, приходим к выводу, что минимальная толщина корпуса сантиметров 8. Скорее всего, заметно больше, 10-12 см.
А это извините, уже серьёзно. Крупнокалиберная пуля не пробьёт, не то что заблудший протон.

Я тебе уже ответил, поскрипи тыковкой: https://www.yaplakal.com/findpost/64120097/...pic1661345.html

Шварцкопф
Смею напомнить,на сканах помимо цифр еще и вывод был....Относительно опасности.Так что,мимо!

Ну что тут скажешь,ваша идея вам и искать.А пока 3.5рада незыблимы.

Шварцкопф

Я человек мясной,простенький...Езопов езыг не внемлю.Просто скажи,да тени могут быть кривые.Или просто:ДА!я пойму....что бы уж не возвращаться к теням этим долбаным.

Шварцкопф

Какому консенсусу? "А я вам все равно не верю, у Велюрова сложные формулы, значит что-то в этом есть" - это не консенсус.

F-1 фантастичен только в фантазиях немогликов.
Вы когда-нибудь приведете эти самые великолепные характеристики? В который раз прошу ведь. Без них - пустой треп.

Посмотрите конструкцию F-1 и РД-170. Увидите заметное отличие. Большое-пребольшое.
Вы сможете "уполовинить" однокамерный двигатель?

Вы уже начали самостоятельно искать информацию? Похвально. Глядишь, сделаем из вас человека.

Не создан, а будет создан к 21ому. Если все будет хорошо.
И важный момент, это все разговоры о будущем, которое может и не наступить, как это у нас часто бывает.

С F-1B развлекались. Предпочли другие варианты, что естественно.

А ни @уя! Это следы графитового карандаша по фотографии!

Они незыблемы для "Зондов", а для Аполлонов появляются проблемки.
Суммарная толщина защиты Аполлонов была, насколько помню, 7,5 г/кв.см. Допустим, такая защита обеспечивала снижение радиации в 10 раз. И если толщина стенок "Зонда" была 15 г/кв.см, то внутри "Зонда" радиация была в 10 раз меньше, чем внутри Аполлона.
А если в три? Тогда в 100 раз. Звездонавты поджарились бы. А ведь они ещё по Луне бегали. Вообще без защиты корпуса модуля. И много часов, между прочим.

Шварцкопф

Опять высокопробная болтовня.Ссылы будут?3,5 рада....точка.

Пришли, пришли... похвалили меня за отличия при поиске инфы? Теперь заслужите мою: поищите тот разговор и убедитесь сами. Я не нанимался вам в официанты.
Меня заслали на аэробейс, где якобы раздолбали Велюрова. Прекрасно. Я сходил и почитал. Действительно, придрались к куче вещей, но среди ссылок на авторитеты я кое-что нашёл. Ссылок ваших единомышленников, прошу заметить. К которым вы (я про вас всех сейчас) меня послали, сами прочитать, видимо, не удосужившись.
И вот среди ссылок - одна на некоего преподавателя, я так понимаю двигателиста-ракетчика, который говорит, что Ф-1 - хорошая штука, но на трубчатую структуру сильно ругался.

Когда изложил здесь результаты поисков - возражений не последовало. Вот я и говорю: консенсус. Вас при этом не было? Ваши проблемы.

Слабенькая статья, затрагивает радиацию по касательной...Полет Куриёзити. https://geektimes.ru/post/181608/

Понимаю. Тоже считаю естественным. Не естественно на дырке от бублика летать.

Шварцкопф

Думаю,что эта беседа была со мной...На этом форуме,разумеется.Я не двигателист...Так,волею судеб..немножко И да,трубки гавно,что я и сказал.Только трубки не перечеркивают сам факт существования.Если параллельно было что то лучшее,это не значит,что худшее не работает.Светодиодная лампочка лучше,чем накаливания...работают обе,просто одна ломучая и неэкономичная...но работает.

Шварцкопф
Собственно вот...я уже устал делать тонкие намёки..

Я тебе уже всё сказал. Тени неестественные, не должно быть такого расхождения. Искажение перспективы - удачная, но всё-таки отмазка. Ну, если хочешь найди фото, чтобы солнце на дальнем объекте давало горизонтальную тень, а на близком угол в 45 градусов.

Мне по поводу 3,5 рад интереснее. Это же вы эти данные притащили. Так что может вам надо доказывать, что они применимы к Аполлонам? Я, каэшна, поищу, но, подозреваю, подробных данных конструкции Зондов не найду. Наши не любят такие вещи публиковать.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 8.10.2017 - 23:24

Шварцкопф

Это что, демонстрация моей правоты? Это ж явно не солнце освещает.

Тэк-с... не могу ничего пока найти за толщину абляционной защиты. Несомненно одно - она есть и толщина несколько сантиметров. Сам спускаемый модуль очень мощный, в отличие от Аполлона. Когда идёт речь о защите от радиации в Аполлоне, говорят о теплоизоляционных слоях. Но в спускаемом "Зонде" внутренняя теплоизоляция тоже была. Иначе аппаратура и черепахи могли пострадать. Баки с топливом и водой? Да, на Зонде их не было, но насанавты не проводили весь полёт, окружив себя этими баками со всех сторон.

Так или иначе, данные о 3,5 радах можно пустить фтопку. С чем вас и поздравляю.

Шварцкопф

А что,есть фундаментальная разница?!Поведайте!Мы в нетерпении...

Не нашел,хрен знает,не понимаю,как это работает...Как обычно,впрочем.Не понимаю,значит этого не существует.Убойная логика.Вы ж знаете физику,разбираетесь в излучениях...общаюсь с вами и в голове крутится поговорка про стеклянный х...хер.К образованию надо подходить более дифференцировано....

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 9.10.2017 - 00:42

Свежак

https://smoliarm.livejournal.com/350455.html?page=2#comments

Шварцкопф

То что это понятно дураку, это понятно... Вот только умный понимает это совсем иначе.

А кто сказал, что тень от ЛМ, который стоит вдали, параллельна картине кадра, а не идёт параллельно тени от камня лежащего ближе к наблюдателю? Всё таки тень от ЛМ видится под гораздо более острым углом.
Чуть позже картинку прицеплю.

Художником тут станешь с вами=)

Ну так выдели важный участок, а остальное обрежь...
Или не в этом дело?

Слышала звон....
Читайте и наслаждайтесь ленивые кого в гугле забанили.
Про обезьян не писал только ленивый.
Но биологу не простительно не прочитать от чего же всё таки умерли обезьянки.
Про ГКИ (галактическое космическое излучение) тоже с потолка пишет или приснилось чего....
Достаточно заглянуть в энциклопедию.

Т.е энергия частиц сравнима с энергией электронов разгоняемых например в р\лампе ГУ50.

И такого иксперда с незамутнённым сознанием предъявляете в качестве какого-то аргумента.....

Это сообщение отредактировал забор - 9.10.2017 - 07:10

Даже 3D редактор непараллельные тени от Солнца рисует! Подстилка НАСАвская!

Да ладно, ладно... я ж сказал: отмазка клёвая. У меня была как-то мысль сделать реальное фото и посмотреть, как лягут тени. Но это надо зимы ждать, чтобы на белом поле какие-нибудь деревья и столбы под нужным ракурсом снять.
Зимы ждите, короче. Тогда вопрос и проясним.