Палеонтологический парадокс - какой была масса Земли во времена динозавров?

Тут давеча директор института генетики РАН на богословской конференции затирал про грехопадение человека, как источник болезней, или какую-то подобную чушь. А из личного опыта: сам наблюдал, как молодой ученый под руководством целого доктора наук на конференции затирал про то, как землю пилить на коттеджный поселок под видом научной работы, хотя научного там ничего нет, даже в той специфической сфере, а в бытовой жизни на тот момент нужные люди этим занимались уже лет 10. А потом и я стал заниматься (точнее - помогать с тех частью), а препринты остались - так оно еще и чушью оказалось! Такшта, не все просто в королевстве Датском.

Тащемта, если кому интересно, оригинальная статья:
Статья про тяжелых динозавров и гравитацию
Страничка в журнале:
Журнал бла бла бла

ИМХО, очень странная статья. В первой смысловой части ряд голословных утверждений без ссылок - сомнительно. Очень много всяких художественно окрашенных стилистических форм, что тоже - такое себе для научной работы. Ну это ладно. Это доебка больше к форме, чем к содержанию. А содержание, в отличие от стартпоста, можно критиковать - там более менее расписано, что и как авторы считали, и на чем основывали свои выводы, которые, кстати вида "мы не знаем, если бы мы знали, но мы не знаем". Мне лениво разбираться в математической части, но нутром чую, что не все так однозначно. А что до методики - я с ней не согласен, но научную статью писать мне некогда. Но, например, они основывают свою расчеты и выявленную зависимость на основании массы известных динозавров, хотя эти данные сами по себе - предмет дискуссии. И если данные о массе изменятся - вся статья пойдет по пизде. Вот у авторов в исследовании фигурирует сейсмозавр массой в 150 тонн и длиной в 55-60 метров. Статья 2015 года, хотя уже в 1991 году масса этого динозавра оценивалась в 110 тонн. А после, уже в 2018 году, за счет находок предполагаемая длина этого динозавра сократилась вдвое, следовательно, сократилась и его предполагаемая масса. О чем это говорит? О то, что статья на момент выхода уже утратила научную актуальность, а ее методика основана на неверных посылках. И это я только наугад ткнул.

Поэтому я и написал, что "вот если посчитать - скорее всего окажется, что никакого парадокса и нет". А теперь еще и добавлю: очень может быть, что авторы изначально подогнали методику к выбранным ими значениям, что бы "парадокс" появился. Такое в науке тоже бывает, поскольку творят ее люди со своими людскими проблемами от денег, до начальства и регламентов.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.06.2024 - 12:27

Теория расширяющейся Земли - хорошая, но, думаю, не только масса Земли была поменьше, но и атмосфера была значительно более объемной и плотной. В плотной атмосфере все эти ящеры могли бы летать и при сегодняшней массе Земли.
Истина где-то рядом

Предполагать может кто угодно и все что угодно. Я вот предположу, что единороги умеют какать радугой. Это физика по-вашему? Очевидно, что нет. Хотя единорог - почти, что лошадь, которая точно существует. И рога у некоторых животных есть, почему бы теоретически не быть и рогатой лошади? И радуга - вполне реальное физическое явление.

Нет, физика - это точный расчет. А как наука, в данном случае - она лишь приложение к палеонтологии. И о динозаврах "неизвестно чуть больше, чем нихрена", только вам. Наука нарыла и кучу окаменелостей, и выявило зависимости между морфологией, генетикой, биохимией и пр., так что можно утверждать некоторые предположения о динозаврах с достаточно высокой достоверностью, что можно в рамках этих предположений точно обсчитать при желании с помощью физики. Но ни вы, ни предыдущий оратор до таких материй не опускаетесь.

Да епта, вы тему вообще читаете? Ему целый абзац написали, про то как и из каких предпосылок считает и для чего, и почему ТС без таких расчетов - фантазер, а он пишет тоже самое как контраргумент...

Ну так по сути - это главный предмет дискуссии с ТС. Он утверждает, что невозможно, а что бы было возможно - должны быть колебания гравитации. От него же пытаются добиться фактов, откуда он такие выводы сделал. И любому вменяемому человеку очевидно, что в этой теме любые расчеты будут в той или иной степени оценочные. Это настолько очевидно, что вменяемый человек на этом даже не будет заострять внимание. Я вообще пытаюсь сказать, в т.ч. и вам, что и у вас и у ТС есть утверждения, которые вообще почву под собой не имеют. Вот вы выше писали про деревянный дом. Как думаете, архитектор когда дом проектирует, он считает сопромат и пр, или же просто пишет в проекте: если будете строить лишний этаж, хуярьте стенки потолще или меняйте дерево на бетон? Этим и отличается наука от пустого трепа. Вы что-то сказали и это даже может быть правдиво, но истиной это делает аргументация. Оценочные расчеты все равно точнее взятых с потолка утверждений.

Как хотите, я ж не могу вас заставить или отвадить. Я в тему периодически заглядываю и сру в комментах - на то это и форум.

становится

КГ/АМ

Сами успокойтесь.
Ваша "учёная" братия забывает, что асфальт неподвижен, а дорожка - нет!

И для продвижения вперёд на асфальте применяется большее усилие!
Это знает и понимает любой кто любит бегать.

Можете сами провести простой эксперимент.

Пробегите максимально быстро, одинаково сложную для вас дистанцию и там и там, соблюдая все условия (дистанция, скорость, подъём и т.д., промежуток в пару дней/неделю между экспериментом сделайте).

Проведите все замеры расчёты и тогда вы всё в конце концов поймёте.

Я тебе здесь и сейчас результат сего эксперимента могу написать.
На беговой дорожке ты пробежишь быстрее и твоё давление и прочие показатели будут лучше чем на стадионе/асфальте.

Данное утверждение основано на собственном опыте и на опыте других людей, которые бегают.
Можешь даже по этому вопросу у профессиональных спортсменов поинтересоваться.

А самомнение, как раз зашкаливает у ЯПовских всезнаек, которые во всём прекрасно разбираются и всегда с пеной у рта защищают любое мнение учёных, пусть они это своё мнение по любому вопросу и меняют постоянно.

Им можно, они ведь учёные.

"Статью 1985 года физика Хокканена «Размер самого крупного наземного животного» (Hokkanen J. E. I. «The Size of the Largest Land Animal»)[59] некоторые палеонтологи учитывают[45] как теоретическое обоснование точки зрения об отсутствии проблемы превышения веса представителей мезозойской мегафауны, соответствующего пределу прочности их костей. В частности, расчёты Хоканен показывают, что предел прочности костей современных животных допускает возможность существования способных двигаться сухопутных существ в диапазоне масс от 100 т до 1000 т. При этом возможность ещё большей массы, в случае новых адаптаций, не исключается.[59]"
сама статья:
http://www.miketaylor.org.uk/dino/hokkanen/Size-Hokkanen.pdf
ПС.: Выдвинули гипотезу, ее опровергли, все в рамках научного подхода. Ну может еще и денежков немного заработали, хотя это я думаю не главное было.

И в лучших традициях демагогии мы будем игнорировать неудобные вещи! Но я не ленивый. Я напишу и в третий раз, или даже четвертый.

1. Бремя доказательства лежит на утверждающим. Нам не нужно делать эксперимент. Это тебе его нужно провести, показать результат, а потом, на основании этого результата что-то утверждать. А мы будем вольны тебе поверить или тебя проверить, подтвердив твои результаты или опровергнув.

2. Против твоего опыта, раз ты на него ссылаешься, я ссылался и ссылаюсь на свой: мне вот на дорожке тяжелее. И более того: в той теме ты прикрутил опрос, который показывает, что 40% бегунов-респондентов солидарны с мной и противоречат твоим утверждениям.

P.S. Мимокрокодящим читателям: не ведитесь! ТС - врет и пытается играть на аудиторию (читай: держит вас за идиотов), которая не читала весь тред самыми дешманскими способами. Д - демагог!

Да это и так ясно, да и не нужно ничего ТСу доказывать, он сюда ходит потролить всех, да и мы, собственно, тоже для развлекаловки сюда ходим)))
Правда иногда статьи научные почитать приходится, заодно английский немного вспомнить и математику с физикой.

Где я наврал и как это не важно?
Ты эту "научную" портянку накатал?

"... это, на самом деле, очень непростой вопрос, который лежит за пределами чисто физики.
Человек же не сферический в вакууме, а сложная биомеханическая система. Вангую, тут только строить точную модель динамики бега.
Теоретически, бегущий по обычной дорожке человек будет как минимум испытывать большее сопротивление воздуха, т.к. движется относительно него в пространстве.
Но и на беговой дорожке человек машет руками и ногами, тоже двигаясь относительно воздуха неким образом.

А там уже какая-то зубодробительная динамика со всякими завихрениями выйдет - сходу вряд ли можно объективно сравнить...

А вот с мнением вашей жены проще: ей легче. А я, к примеру, на беговой дорожке чувствовал себя ровно наоборот.

Но я за себя точно могу сказать, что я лентяй и бег не люблю..."

ЗЫ. Про простой эксперимент читай чуть выше в комментах.

Вам еще раз сказать? Человек стоящий на движущейся дорожке неподвижен относительно самой дорожки. Все ваши дальнейшие рассуждения ошибочны.

Степень усталости вы никак не выразите в числовом виде, а значит и сравнение будет весьма приблизительное.
Сама постановка вашей задачи - бессмыслица.

P.S. Если вы так любите эксперименты, сделайте вот что. При беге на дорожке/асфальте не сделайте очередной шаг. Сравните ощущения.

Это сообщение отредактировал guseniza - 18.06.2024 - 13:50

Ну было и прошло. Так же как пройдёт время людей. И не прошлого мы не в силах вернуть, ни будущего изменить. В чем смысл этих исследований практический? Не, согласен, интересно. Но для науки бессмысленно. Или гляциологи, что выбуривают с нескольких километров породу, лёд и ищут ответ как был устроен мир 100000000 лет назад. Ща напорятся на какой-то дино грипп. И писец человечеству.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выкидыш ЕГЭ?

Japansgod

Я тебя умоляю, ну перестань ты уже сопротивляться с этими дорожками - ты не прав.
И эксперименты такие проводил не только я, а большинство из тех, кто хоть когда-нибудь учавствовал в соревнованиях, пусть и любительских.
ЗЫ. Не повторишь ты ни за что, лучший результат с беговой дорожки на асфальте.
Неужели до тебя не доходит, что "земля" на беговой дорожке сама под тобой крутится.

ЗЫЫ. Ты про 40% белых лебедей?

Где человек устаёт меньше при беге?
1. На беговой дорожке. [ 19 ] [33.93%]
2. В парке/на стадионе... [ 11 ] [19.64%]
3. Я белый лебедь и я летаю, а не бегаю. [ 26 ] [46.43%]

Это сообщение отредактировал zdesia - 18.06.2024 - 14:14

Нет, не ошибочны.

Человек в воздухе на движущейся дорожке, проделывает большее расстояние при меньшем усилии при отталкивании для продвижения вперёд, чем на асфальте!

Потому, что "земля" сама крутится! Неужели непонятно?

Человек стоящий на движущейся дорожке неподвижен относительно самой дорожки - Это же школьный курс физики!

При беге на дорожке/асфальте не сделайте очередной шаг. Сравните ощущения. Исходя из ваших слов на дорожке вы упадете, а на асфальте нет.

Так где ваши расчеты?

Вам нужен доктор. Квалифицированный врач.

Это сообщение отредактировал guseniza - 18.06.2024 - 14:29

Я конечно понимаю, что местные учёныё всегда отстаивают своё мнение, но!
Нужно и признавать, хоть иногда и когда вам уже всё разжевали, что вы были не правы.

Была тут статья, про то что вес всех этих завров на две трети преувеличен.
Вроде канадские учёные авторами были.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"...Преимущество динозавров перед млекопитающими кроется в их анатомии. Динозавры длинные и легкие. Саванный слон длиной до 7 м и высотой почти 4 м может весить 7 тонн. Это сопоставимо с крупным массивным зауролофом или тираннозавром, имевшим средний вес 6-7 тонн при длине в 12 м и высоте на уровне бедра 4 м. Кости ног зауроподов были прочными и толстыми, в то время как позвонки и кости черепа имели полости, значительно снижающие их вес. Система воздушных мешков от шеи до крестцового отдела уменьшала вес животного и позволяла вдыхать больше воздуха, поддерживая высокий уровень кислорода в крови. В меньшем масштабе эти анатомические особенности были свойственны и прочим динозаврам, а у зауроподов они приобрели максимальное развитие, позволив сравняться размерами с китообразными..."
Вот отсюда:
https://paleohunters.ru/blog/article/samye-...shie-zhivotnye/

Ну а по основной мысли ТСа - такое изменение массы Земли невозможно без катастрофических последствий.

Сначала хотел тоже написать, что во времена динозавров кислорода было больше, но в поиске наткнулся на неоднозначность кто-то говорит выше, кто-то наоборот ниже (Наука и Жизнь за 2004г. говорит было выше 30%, более современные наверно, что ниже - 16%)
Потом еще хотел сказать, что кости находили а мясо? Может у них "мясо" легче, ну а тут вот и про кости пишут, что есть пустоты-"мешки", т.е. сразу двух зайцев и обеспеченность кислородом и меньше плотность, т.е. при схожих размерах вес меньше, так что видимо не весили они этих тонн
ЗЫ. Во! Согласен с оратором выше;)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а Вы вес кита добавьте в список.
И вспомните про архимедову силу.
И ответ станет очевиден без всякой темной материи.

Масса Земли сильно не менялась, но атмосфера была во много раз плотнее. Динозавры в ней скорее плавали, чем ходили.

А потом атмосферу куда-то сдуло. И все крупное вымерло. Высоченные растения по большей части тоже. Мелкая мелочь выжила.

ложь и лицемерие повсюду... что поделаешь, "такова се-ля-ви, как говорят у них".

С чего бы. Как у всего живого на Земле - в районе плотности воды.

Так что, не метеорит их убил, они просто слишком много жрали?

в те далёкие времена планета была ещё маленькая, совсем ребёнок.

Где ты наврал я прямо сказал, разуй глаза. От того, что ты меня цитируешь оффтопом из другой темы через третью вне контекста ничего не меняет в твоем пиздобольстве. Отака хуйня, малята! Про эксперимент я тебя тоже все сказал, два раза как минимум. Он опровергается твоим же опросом. А раз гипотетические результаты мифического эксперимента расходятся с реальным наблюдением - хуйня твой эксперимент, переделывай!

Видно, что ты то ли нихуя не читаешь, то ли не вдумываешься в прочитанное, хрен тебя знает. Специально для тебя я выборку каждый раз подчеркивал фразой "респондентов-бегунов". Т.е. лебедей мы не учитываем, так как статистики по их бегу нет - они на пруду. А вот остальные респонденты делятся на тех, кто устает меньше на дорожке - 19 человек, и тех, кто устает меньше на улице - 11 человек. Вот эти 11 человек и есть 40% (на самом деле 36+, но я округлил для красоты).

Ты еще про дорожку напиши 100 раз, крутится она или нет Мне похуй, что ты там себе напридумывал, поскольку усталость по определению - психофизический процесс и одной физикой взаимодействия бегуна и дорожки не исчерпывается. Бегун же - не материальная точка и не сферический конь в вакууме, что бы к нему влобовую диспозицию основных сил применять, а сложная биомеханическая система. Тебе прямо говорят - пруфы давай на свои заявления, а не то, что тебе в под алкогольными парами померещилось, в ответ же ты как попугай одно и тоже. Ты утверждаешь одно, а 40% людей тебе говорят другое, а подтвердить ты не можешь, кроме демагогии аж на 3 темы уже. Ты лучше скажи, кто больше устанет: тот, кто тащит мешок цемента 100 метров на вытянутых руках, или тот, кто тащит тот же мешок те же 100 метров на горбу? Физически, работа по перемещению груза массой m на расстояние l будет одна и та же: учебник физики за 7 класс тебе в помощь.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.06.2024 - 17:05