Палеонтологический парадокс - какой была масса Земли во времена динозавров?

Ну Яхве, же! Хотя это и не единственное имя.

Формально у Бога нет и не может быть имени. Поскольку, с точки зрения христианства, он абсолютен, нет никакого смысла выделять его в какую-либо категорию посредством имени: он выше вообще всего. Более того, это является богохульством, поскольку называя Бога именем, человек, будучи заведомо меньшей, чем Бог, величиной, как бы загоняет его в рамки, тем самым умаляя его сущность.

Но священные тексты писались в ту эпоху, когда образование было ну очень специфическим, набор знаний о природе вещей - скудным, образованных людей было 3,5 человека, а целевая аудитория - тотально неграмотная и задроченная жизнью, поэтому и писать приходилось под реалии. Даже сейчас люди подвисают на всяких абсолютных категориях, а уж тогда и подавно: идея о том, что что-то есть и никак не именуется была непонятна простому народу. Поэтому богу придумали имена: разные в разное время и контексте (религия же не сразу возникла в одном каком-то месте). Со временем устаканилась указанная выше идея, и имя бога стало табуированным, и чем дальше - тем сильнее. Его стали заменять эпитетами: тот же Яхве - Тетраграмматон, "четырехбуквие" (думаю, догадаешься, почему). Вроде имя не назвал, но всем все понятно. Ну а что бы уж самым тупым было все ясно без философских изысканий, выдали конкретно и прямо заповедь на этот счет: низззяаа, иначе - ататат! Ну а дальше стали сакрализироваться и табуироваться уже и эпитеты.

Ну и, поскольку, священные тексты - нихуя не УК с комментариями, остается вольной трактовка тонкостей. Вон, к примеру, у набожных и суеверных амеров распространено вопить чуть чего "о май гош!" вместо "о май гат!" как раз из-за указанной выше заповеди на запрет произнесения имени Божьего. Вот они "Бог" воспринимают как имя и заменяют созвучным эпитетом.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 19.06.2024 - 14:35

Поздно отмазки лепить - ты попал.

Ежели нифига интересного для отжима у тебя няма, то они и срубленной палке будут рады. Короче, суши сухари.

Ну так вот, а тетраграмматон - это по сути что в твоем понимании?

Все бы хорошо, но вот общая категория и множественное число в Библии:
Бытие 3.22:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Палку еще срубить надо. Тащмаеру нахуй не нужна бумажная волокита без перспектив. Это надо что-то эдакое сказануть, что бы прям явно было оскорбление всех чувствительных, да на аудиторию, побольше, чем 3,5 человека в полудохлой теме. И что бы выковыривать этого наглеца было ненапряжно. Вон во вконташечку сунулся - там тебе и явки, и пароли, поэтому тащмаер и любит вконташечки и прочие одноглазники, и не сильно лезет в другие места.

То же, что и в общем - эвфемизм одного из имен христианского бога. Странный вопрос, тем более мне, как атеисту. Для меня это все - бессмысленные сказки, представляющие культурный, исторический и общественно-экономический интерес.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 19.06.2024 - 15:39

Все бы хорошо, если бы, как я уже говорил выше, это был УК с комментариями. Если к текстам относиться буквально, то там дохуя и больше несостыковок, противоречий, провалов в логике и просто хуеты. Настолько, что даже в дремучем Средневековье об этом задумывались и не знали что с этим делать. Тащемта, из-за этого (точнее это послужило идеологической базой) у нас и сейчас несколько Церквей и куча сект, а было еще больше. Я уж молчу, что то, что вы цитируете - перевод перевода, многократной целенаправленной компиляции руками тысяч людей, которая шла несколько веков, из кучи источников, половина которых безвозвратно проебана, и которые сами первоисточниками не являются. Исторически монотеизм вырос из политеизма по мере усложнения общества, ясенхуй когда-то богов было много и это может проскальзывать в текстах.

Кроме того, "общая категория и множественное число" - это ваша трактовка. А я вот вижу иное: Господь Бог в тексте вывел промежуточную категорию, в которой, он как Абсолют пересекается со своим творением, тем самым демонстрируя читателю их сродство.

. . . .

Джеффри Уест - это такой же теоретик-долбо*б, как и Стивен Хокинг, на ура выдавали лютую хрень, которую нигде, никогда и никто не смог ни опровергнуть ни подтвердить экспериментально.
Просто есть такая категория людей, которые своей верой в собственные дегенеративные домыслы заражают окружающих настолько сильно, что окружающие начинают воспринимать их мозговой понос тупых мыслей, как истину.

Повезло тебе, что тема уже всё.

А то, тебе бы здесь местные учёные за Хокинга наваляли.

А словей-то ...
Проще бы сказал, что твоя мысль была не совсем верна.
Но нет, надо с десяток опровержений настрочить

Спасибо большое, вымершим динозаврам, за нефть!

Учёные уже е уверены, что нефть из динозавров получилась.

Уже пытались, но навалялка ещё не выросла. Точнее она сломалась на простом вопросе, почему в 1974 году, когда Хокинг поспорил с Торном о природе объекта Лебедь Х-1, Хокингн проиграл (было доказано экспериментально, что туповатый Хокинг полностью ошибается и его теории абсолютно несостоятельны), хотя для доказательств использовал кучу своих теорий, которые до сих пор считаются верными?
Хокинг - просто модный говноучёный, как Чумак или Кашпировский в своё время ...

Вполне очевидно, что говоря нас, он и обращается, и подразумевает под нас разумных и сущих- то бишь, ангелов (без разделения на ранги). И помните, что там не было записывающего слово, и это - продукт умствования и откровения пишущего. Также, как сфирот в мироустройстве.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что и говорит о том, что не так страшны церковные догмы, как их малюют, да? Т.е. он стал действовать и пожинать плоды своих действий, логически различая их последствия, кроме того понимая истинный смысл слов "добро" и "зло". А вкушение плодов "древа жизни" обусловило вечную жизнь через смерть и перерождение до исчерпания как его личной кармы, так и общей кармы мира, возникающей в результате разветвления "древа жизни".

Как всегда - конструктива никакого. Мозг отключил, хуйнул цитату из сборника сказок - и доволен. Штош...

В пылу споров все забыли про динозавров, расскажите лучше почему одних в шахтах находят, а другие на поверхности, , выходит что поверхность планеты все же менялась.

Меньше, но бегемоты, предпочитают воду - суше.
А, киты, просто, живут в воде. Их масса, еще больше, чем у динозавров:
Гренландский кит - 40 тонн
Финвал - 60 тонн
Кашалот - 80 тонн
Синий кит - более 100 тонн ( рекордный вес 150 тонн)

А что он несет, если вкратце ?

Одни во время катастрофы в шахтах были, на смене, другие- нет. Вы лучше скажите, какая из бозонных моделей будет подтверждена, и даст ли эта модель шанс на дорогу к звёздам. Боровская модель атома сейчас выглядит наивной, но и атомные и термоядерные бомбы, и АЭС, и лазеры, и полупроводниковую электронику она нам дала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё верно, масса планеты постепенно прирастает метеоритами и прочей космической пылью..

Ну подкинули в шахты - в шахтах нашли. А на поверхность - ну на поверхности.

Если ты шахтёр, нужно понимать что если тебя в штольне завалит, то твои кости найдут через миллионы лет..
Обрадуются, как же, такая находка..

сегодня пятница, 21 июня 2024 года.. Кайнозойской эры..
(Если кто потерялся во времени)

Это сообщение отредактировал Nachorn - 21.06.2024 - 12:11