Возникновение и эволюция человека. Есть вопросы.

Согласен - время героев прошло.

А как же блохи? Египтяне, думаете, просто так брились?

А хули сам не знаешь- начала расти- ебаццо можно, девки дают. Не растет- пиздюк, фи бабы игнорят. ВТО бородатые сперматозоиды и первыми в рай пролезли.

Не умоляю достоинство написавшего это ученого - но приведённый текст вода водой без каких либо намёков на грамотно поставлены вопрос. Зная современный интернет не удивлюсь что эта вообще фейк и никаких учёных не существовало а написан этот текст свидетелями иеговы. Проверять я не буду.

Я бы хотел только привести комент - который был приведён выше и который мне очень понравился, потому как он очень логично объяснял причину по которой не найдены переходные виды. Хотя каждый день находятся всё новые и новые такие виды ))

Так вот первая причина - что на земле крайне мало мест где вообще что то способно хранится несколько миллионов лет. Потому как континенты как бетономешалка. Земля постоянно движется и мешается, навсегда уничтожая все доказательства находящиеся в ней.

Вторая причина - с точки зрения вероятности можно найти лишь то чего было очень много. Поэтому мы находим лиж те скелеты животных которых было очень много. А раз их было много, значит они уже достигли пика своей локальной эволюции. Расплодились и всё заполнили. Пока не поменялись условия.
Так называемый переходных видов - на то они и переходные что их мало. А вот если вид оказался успешным то он опять расплодится. И мы опять откопаем скелет какого нибудь жирафа но уже с длинной шеей. Хотя предыдущий вроде как был с короткой.

Ещё мне понравилось идея ускоренной эволюции в закрытых экосистемах. Собственно говоря всё укладывается в логику. Чем закрытые экосистема тем сильнее проявляется зависимость от ресурсов и территории.

А если иди куда хочу и жри что хочу - то зачем эволюционировать, если достали хищники достаточно куда нибудь подальше убежать.

Можете проверить теорию дарвина? Нет.
Отрицание любых гипотез потому что нельзя проверить это сильно. Если я этого не вижу значит это не существует.
Я не убеждаю вас верить или нет , даже те люди кто этим занимаются толком не знают как это можно обьяснить не то что изучить . Но ваша уверенность в неверности гипотез которые вам не нравятся это всего лишь ваше мнение , а не научное обоснование.

Вот тут ,позвольте не согласиться с вами ,если промежуточные формы жизни ,в виде ступеней от простейшей молекулы аминокислоты до первоклетки один раз появились ,то что мешало им появляться в течение 5 млрд лет вновь и вновь ?

Как ни смешно, в твоей шутке лишь доля шутки, у африканских негров нет примеси неандертальских генов, у остальных рас - есть. А ТС задаёт тупые вопросы, которых бы не было, изучи он матчасть хотя бы на школьном уровне.

Меняющиеся условия. Сейчас не те условия, что были на молодой Земле. Поэтому вероятность их появления равна нулю.

Ладно - обсуждение зашло в тупик. У всех есть бабы под боком?

Как можно объяснить способность ,простой по своей сути молекулы например гемоглобина ,выполнять сложнейшую функцию . Гугл вкладывает огромные средства и знания в разработку беспилотных автомобилей , тот же гемоглабин не обладая особо сложной внутренним устройством ,играючи выполняет эту задачу !

А кто сказал, что они не появлялись и не появляются прямо сейчас? Скорее всего, первоклетка появилась в океане (который изучен нами меньше, чем звезды на расстоянии многих световых лет от нас). Значит, если сейчас эти первоклетки появляются вновь и вновь, то мы их можем и не увидеть. Кроме того, сейчас все экологические ниши заняты другими микроорганизмами, которые эту клетку с удовольствием схрупают и не позволят дать потомство и расплодиться.

И 5 млрд лет назад Земли еще не было.

Ну -ну это уже несерьезно ,шарик у нас большой и в любой отдельно взятый момент на нем существует любое сочетание природных факторов

Это называется "критерий фальсифицируемости по Попперу".

Любая научная гипотеза может быть опровергнута, иначе она ненаучна и нет смысла её рассматривать.

Теорию Эволюции опровергнуть очень легко, достаточно всего одной находки современного животного или растения (например, кошки) в древних слоях (например, вместе с динозаврами), это докажет, что виды не изменяются и теория эволюции- полная чушь.
ни одной подобной находки не было сделано, все десятки тысяч найденных ископаемых укладываются в эволюционную теорию развития жизни.

гипотеза Божественного творения- ненаучна и теорией считаться не может, с тем же успехом я могу сказать, что первых людей породила большая зелёная жаба (доказательная база, кстати, будет точно такая же, что и Божественного творения). Сможете опровергнуть?

Ну так кризис общественных отношений не обязан же совпадать с кризисом, скажем веры или интеллектуальным. Можно развиваться в одном и деградировать в другом. Скажем, выбирая какую-либо специальность человек осваивает её со временем в совершенстве, в то же время невостребованные навыки теряются. Так и общество. В чём-то развивается в чём-то деградирует.

Почитайте Щепетнова. Век Мамонта. Отрезвляет. Он научности, хотя против науки ничего не имею. Имею против романтиков. А ведь наука, хуже, чем война. Если Вы за неё всерьёз взялись.

Организмы жившие 400 000 лет назад ,сохранились в прекрасном состоянии в виде окаменелостей ,и ничем не отличаются а основном от аналогичных организмов ,существующих сейчас

Ну это не принципиально ,пусть будет 4 млрд

Может существовать.
Допустим, где-нибудь существует замкнутая пещера, в которой условия абсолютно такие же, как и на молодой земле (все факторы до единого совпадают на 100%), но здесь в роль вступают масштабы, эта пещера по определению не может быть сильно большой. А где вероятность нужной реакции больше: на всей планете или в одном небольшом месте? Кроме того, сейчас жизнь на планете есть практически везде и даже, если вдруг случайно возникла органическая молекула, то во-первых как мы её отличим от триллионов молекул, порождённых существующей жизнью, а во-вторых её уже существующая жизнь сразу и поглотит- не будет у неё времени на развитие.

Та у Щепетнова пытался он посду из глины сделать. И так половину романа. А не так просто, оказывается.

Пытаться ловить меня на противоречивости моих логических цепочек? )))
Ну давайте )))

Можете проверить теорию дарвина?

Обычный ход в полемике. Задать вопрос и ответить за аппонента )))

Я неоднократно приводил выше свои логические обоснования теории эволюции. Но судя по вашему вопросу вам что то не нравится. Что бы я смог вам ответить нужно уточнить вопрос. Что вы имеете в виду под теорией Дарвина? Что я могу доказать? Доказать что сильные выживают и передают гены дальше, а слабые вымирают? Это? Или доказывать как произошли виды? Конкретизируйте пожалуйста.

Кстати смотрел как то науч фильм ещё вроде СССР в нём приводилось эволюция сперматозоида - как и от куда произошёл жгутик который вращается. Очень доходчиво объяснено. Хотя поверхностно кажется как такой уникальный двигатель вообще мог появится!

Отрицание любых гипотез потому что нельзя проверить это сильно.

Вы нарочно (думаю что нарочно) не поняли меня

Я не отрицал любых гипотез. Я отрицал принятие за существование не проверяемых гипотез. Так же при наличие свободного времени я признаю однократную проверку любых гипотез. Так же я признаю пир появлении новых фактов возвращение к проверки ранее опровергнутых гипотез. Собственно всё это я писал выше.

Про гипотезы которые мне не нравятся это вообще сугубо ваша выдумка. Я честно говоря вообще теряю смысл понятия нравится. Потому как практически в каждой вещи вижу прилично-следственную связь. А нравится это категория неизвестного.

Я думаю, что если жизнь и развилась на других планетах, то играется в Богов в своих Вселенных. Ведь наша Вселенная возникла из хуя и антихуя. То есть в начале не было нихуя. Думаю, именно так в нашем мире.

Ну скажем так, есть вероятность что такие клетки появляются и сегодня. Взять хотя бы периодически появляющиеся птичьи гриппы, хотя это и не клетка, да и вообще отдельный разговор, но то что что то новое появляется вроде как факт.

Вернёмся к клеткам. Допустим они появляются. Где нибудь в недрах океана. Первые клетки тоже появились в первичном супе - кстати научный термин.

Вопрос - как проверить? Сейчас ходит мнение что космос у нас изучен лучше чем океан. Да и периодически появляются новости что на дне увидели очередную хрен пойми что.

И ещё допустим появилась клетка - да её сразу сожрут. Потому как биониши везде заняты.

Я думаю я ответил на ваш вопрос? Эти новые клетки как коты Шрёдингера. Существуют в двух состояниях одновременно )))

В моменте своего возникновения ,эта не была промежуточной формой ,я с трудом представляю себе нечто между клеткой и аминокислотами ,там расстояния измеряются в млн парсеках . Если мы допускаем что ,жизнь возникла случайно ,что эволюция живого шла на ощупь ,методом проб и ошибок , как существуют боковые ответвления развития человека ,например обезьяны ,так должны существовать другие формы существования жизни кроме как в форме клеток ,таковых в природе нет и не было .

Блин я написал практически то же самое ))) У дураков мысли сходятся ))))

а откуда природа знает про ветер и пыль
.. и если людей создали создатели то кто создал их
и как вообще все появилось и когда
и... мозг щас вскипит))