Возникновение и эволюция человека. Есть вопросы.

К самому первому абзацу про член , про хуй
Верно говоришь !
Даже анекдот есть


Беседуют два приятеля:
- А я вот читал у одного антрополога, будто Бог женщину вовсе не из ребра Адама сотворил. Это только ради приличия говорят, что из ребра, мол. Рёбра то у нас все на месте, хоть справа, хоть слева. Не веришь - можешь пересчитать. В мужском организме есть только один единственный орган без кости...
- Язык?
- Нет. Язык - это орган внутренний, он во рту находится.
- А что же тогда? Ухо?
- В ухе имеется хрящ. И потом: уши-то и у баб есть.
- Гос-споди, Боже мой!.. Неужели?!..
- Вот именно. И сразу всё становится на свои места. Думали, почему он так себя ведёт, орган-то? А мы почему так себя ведём? Это всё тоска по утраченной косточке, понял?

Такое впечатление, что при создании автора без "половой косточки" не обошлось. Реально получился тупорылый морж. Приматам обидно

Сложно отвечать на ваши вопросы - потому как это какой то мало связанный поток сознания. Если вы хотите поставить на обсуждения кажущийся вам важный и непонятный вопрос то акцентируйте его.

Не совсем понял историю про папу - ваш папа отрицал существование сердца потому как оно не могло работать в существующем в его представлении мире?

Имхо история - враки. Ну не верю что человек учившийся в институте настолько глуп что не смог спросить у знающих людей как оно на самом деле.

Так вот все эти ваши километры - 99.999 процентов это капилляры. Прочитайте про капиллярную тягу и поймите что работа сердца там и не пахнет. Капилляры сами тягают жидкость.

Я не веду речь о том ,чтобы нашлись такие промежуточные формы ,я с трудом их себе представляю ,но находят же окаменелые остатки древних организмов и они в принципе мало в чем отличаются принципиально от современных . Априори промежуточных звеньев должно быть много ,запредельно много .

Вот какие изминения должны накопиться? Это обьяснение заиечательное просто потому что ничего другова не придумаешь . Бегали бегали по деревьям и тут бац за мамонтом . Бегал пару млн лет надоело сел с утра топор делать начал пошел лес рубить , потом бац а не пастроить ли мне пирамиду.
По вашей логике мы так и успеем вымрем как атлантида.
Просто вся теория эволюции это теория адаптации и не более того.

Пардон - мода на сердце. Оно задаёт ритм. Основную работу выполняют мышцы других сосудов.

При увеличении массы увеличивается срок беременности, соответственно, прямо пропорционально уменьшается скорость мутационных изменений. Локализация вида думаю тоже имеет значение чем теснее живёт вид - тем больше шансов случайному изменению встретится несколько раз и стать доминантным у всего вида, иначе, случайная мутация просто размажется и по теряется. Поэтому, возможно, наш предок жил локально, возможно на острове, а после переселения и распространения по всему миру он уже не меняется- случайная мутация уже не может распространиться на всех и отмирает.

Эти формы на то и промежуточные, их и не может быть много, всего лишь десятки-сотни особей, вероятность найти их через миллионы лет стремится к нулю, находят самые распространённые формы, которые уже приспособились к среде обитания и значительно размножились.
Даже если посмотреть: какая площадь поверхности Земли подвергалась раскопкам? одна милллионная? или меньше? И то найдено огромное количество останков гоминидов, занявших своё место на генеалогическом древе человечества. Абсолютно все переходные формы не найдут никогда, это в принципе невозможно, но найденного уже достаточно что бы сформировать общее представление.

Есть гипотеза что информация тоже вроде магнитного поля земли. И если мы не можем сейчас измерить или зафиксировть это не значит что этого поля нет. Мы многое еще не можем.

и глано ф доказательство выложил член моржа

С вопросами к всевышнему,а для особо одарённых было сказано ТЕОРИЯ инволюции,ТЕОРИЯ.

Это называется панспермией.

По большому наша История - Пшик. Наш путь уже прошли Майя за 5 000 лет, шумеры, индийцы. А мы всё хуйнёй занимаемся. Все они воевали и мирились. Технологическая часть поменялась, просто.

Т.е. какие изменения? Такие изменения, которые позволят назвать новую особь представителем переходного или уже нового вида.

Есть объяснение, которое подтверждается фактами. Если вам хочется чего-то придумать, то добро пожаловать в церковь или к адептам анунаков.

Если миллион лет, это для вас "бац", то для гоминидов - это примерно 50 тысяч поколений жизни в радикально изменяющихся условиях (замена леса саванной, ледниковые периоды, извержения вулканов и т.д.).

Так да, вся эволюция - это адаптация.

Блин, так мне никто не ответил, зачем нужна борода.

Есть гипотеза существования ноосферы. Однако как я показал выше - пока нету абсолютно никаких событий хоть косвенно касающихся существования того или иного понятия, дальнейшее обсуждение бессмысленно. Противоречит эволюции и ведёт к гибели. Можно придумать миллион фантастических миров, но если использовать эти знания больше чем кроме как развлечение, то это чревато негативными последствиями.

Так вот гипотезы основываются на каких то наблюдениях. Далее идёт систематизация наблюдений и формирования модели . Создание теории. Далее основываясь на теории проводятся эксперименты по предсказанию поведения реальности. Моделирование модели реальности.

Так устроен научный мир.

Несостоятельные гипотезы - не потдверждённые - быстро отбрасываются. Быстро потому как мы живём в мере основанном на времени. В конечном счёте у нас не так уж и много его осталось. Погуглите к какому классу звёзд относится наше светило и сколько ему осталось.

Если остановится в развитии то мы останемся на земле до её конца. Единственная возможность не останавливаться в развитие не верить в существование планеты нибиру и что розовые слоники прилетят и спасут нас.

Заметьте что я не отрицаю проверку такого существования. Однако проверка не проверяемая заканчивается на постановке задачи. Цикл заканчивается сразу с отрицательным результатом. Поэтому все не проверяемые вещи автоматически бессмысленны и не стоят к обсуждению. При этом они получают статус выполнено с отрицанием.

А все искатели околоточной мысли почему то видят статус ожидание выполнения.

И тратят на это время. Которого мало. Вместо выполнения действительно нужных задач.

Это сообщение отредактировал develоper - 25.02.2017 - 20:51

Что говорят ученые про теорию Дарвина.

Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непеременно включил бы ее в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?
Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует мое понимание генетики. Но все же трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью.
Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Колина Паттерсона (Colin P attar son), главного палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д. Сандерленду. Цит.по: Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89.

Эволюция — сказка для взрослых. Эта теория ничего не дала прогрессу науки. Она бесполезна.
Профессор Луи Бунур (Louis Bounoure), бывший президент Биологического общества Страсбурга, директор Страсбургского Зоологического музея, бывший директор Французского Национального центра научных исследований. Цит.по: Advocate, 8 March 1984, p.17.

Вот одна из причин того, что я начал склоняться к антиэволюционной, или, лучше сказать, не-эволюционной точке зрения: в прошлом году я внезапно осознал, что до сих пор на протяжении двадцати лет всего лишь думал, будто работаю над теорией эволюции. В одно прекрасное утро я проснулся, и меня словно обожгло: ведь я работаю над этим уже двадцать лет, и до сих пор ничего об этом не знаю! Ужасно, когда понимаешь, что тебя так долго водили за нос. Одно из двух — либо что-то не так со мной, либо с теорией эволюции. Но я-то знаю, что со мной все в порядке! Поэтому последние несколько недель я занимался тем, что задавал самым разным людям и коллективам очень простой вопрос: можете ли вы рассказать что-нибудь об эволюции — все, что угодно, лишь бы это действительно было правдой?
Я задавал этот вопрос в отделе геологии Музея естественной истории. /Молчание было мне ответом. Я опробовал его на участниках семинара по эволюционной морфологии в университет те Чикаго, очень представительного органа эволюционистов, и снова ответом было лишь долгое молчание, пока наконец кто-то не сказал: «Я знаю одно: нужно запретить учить этому в школе»,
Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог, Британский Музей естественной истории, Лондон. Keynote address at the American Museum of Natural History, New York City, 5 November 1981

Отсюда

Дарвина унижать не стоит - это ступень к познанию истины. Но Вы правы, он сам сомневался.

Дарвин жил 200 лет назад, в очень религиозном обществе и при отсутствии современных научных знаний. Не было ещё ни молекулярной биологии, ни генетики, не были ещё сделаны десятки тысяч палеонтологических находок.

Естественно он сомневался.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 25.02.2017 - 20:58

Думаю, меня уже никто не прочитает, но хочу выразить мысль, что открытия делаются распиздяями. Порой из научных кругов, порой нет. Основа - нестандартное мышление. А таких в нашем обществе не любят. И в коллективе. Простая психология, вроде, а так тормозит прогресс.

Не совсем верно. Те открытия, которые могли сделать распиздяи- уже сделаны. Сейчас для открытия нужен кропотливый труд слаженного коллектива.

Вы как ребёнок )))
Никогда не задавался таким вопросом, но могу построить модель. Собственно для такой модели я уже всё предоставил выше.

Применю мой способ позволяющие объяснить всё. Построений глубины дерева абстракций.

Борода сама по себе не появилась, а появилась исходя из каких то причин. Как я писал выше с высокой степенью вероятности это 2 причины. Либо борода способствовала выживанию. Либо борода привлекала самок.

Скорее всего сыграл комплекс этих 2 причин. Для выживания борода очень полезна в холодной местности. Так же борода придаёт более опасный вид. Что способствует доминированию над другими самцами.

Для женщин - ну сами придумайте что ни будь ))) Ведь женская логика это отсутствие всякой логики )))) Шучу.

P.S. я думаю что есле погуглить то вы найдёте ответ на этот вопрос. Да и на практически все вопросы.

Все изменения, накопленные человечеством- хуйня на палочке, у негра меланин, у шведа солома на голове. Приехал негр к белым и через несколько поколений его признаки пшикнули, как во внуках Пушкина. Тоже с белым в африке- несколько поколений и усе. Это напоминает когда породистая собака оказывается в уличной стае и её правнуки уже рыжие как её предки шакалы. Для эволюционных изменений нужно время, маленькая популяция и "замок" в виде генетического отделения вида и невозможности более скрещиваться с другими. Этого замка не появилось ни у кого из людей, и при огромной численности современного человечества, произойти изменениям практически невозможно- мы только и делаем что превращает других в рыжих шакалов, лишая тех мизерных изменений что произошли за время локального проживания отдельных племён. Возможно где- то в горах вдали от цивилизации, в близком кругу и " Нарбут" что- то новенькое, но повторю- шанса распространить это новенькое на весь род человеческий шансов практически нет.

Не знаю кто эти люди но они мудрецы)