14 истин о Руси

Назвать надо не истины,а аксиомы-и доказывать ни чего не надо.

AndyBlind
Нету слова Русь, потому низачот))
По-моему ТС, не владеет вопросом и даже рядом к нему никаким местом не стоял. Шо цэ за документ и что за литературный памятник, да ещё именно ТОЛЬКО на великорусской земле сохранившийся?
Накидал по бандеровскому принципу штампов и сбёг.

Это сообщение отредактировал БорисИЧ - 8.06.2015 - 13:56

Поехали. Тут я согласен, ты прав. Я невнимательно прочитал. Посольство было обратным, т.е. не к грекам, а от греков. И с ними были некие росы. Но мне кажется, что дела это не меняет вообще. Даже наоборот, проясняет. Греки получается знали кто такие росы, а франкский монарх нет. Он знал только свеонов. А как ещё объяснить королю кто такие росы? Из земли свеонов.

Идиот,надо же было такое придумать!!

Опять же исходя из моей невнимательности.... Тем более франки должны были знать кто такой "конунг", но почему то употребили незнакомое им слово "каган". Это говорит только об одном - перед Людовиком предстали НЕ норманны.

Добавлено в 14:07

Потому что ЕМНИП не сохранилось византийских летописей начала 10 века. Самый древний источник интересующего нас времени - «История» Льва Дьякона. Но он начинает свои описания с 959 года.

Что за ерунда про 7 городов? С укров можно ржать, но не нужно уподобляться им. История опирается на факты , а не на симпатии. Киев официально древнейший русский город.Есть много версий про население современной Украины, вплоть до того, что во время кочевнических нашествий, основная масса людей уходила на север, а освобожденные территории заселялись прихожими с запада(но это только теории). Как бы там ни было, только недалекий мог вычеркнуть Киев, Чернигов, Житомир из древнейших городов.

Хохлы в Киеве-оккупанты,колонизаторы землм Русской. Вот и мутят типа Киев не русский город.Хохлы-потомки польских жолнежев,гуссарий и ляхских колонизаторов Земли русской.И вкусите,подлые твари в польских вышиванках-не Галичина,а Галицкая Русь до Перемышля -русского города,а не Пшемышля по пшековскому.

Оу, укро-тюрки проявились. В том-то и дело, что до глобуса Украины додумались пока только они. Так что, подтяни свои турецкие шаровары, зачеши татарский оселедец и пиздуй в библиотеку читать из каких языков слово "козак" было позаимствовано.

Какая интересная избирательность, а то, что именно Москва собрала это ополчение перед Куликовым полем в 1380 г., и дала отпор Ахмату в 1480м, это конечно нам не интересно, мы ведь скаклы выбираем только те моменты в истории, которые подтверждают наше убогое мировоззрение. Ну да, Москва была центром сбора дани, ведь в Киеве-то вообще едва теплилась жизнь, по свидетельству иностранцев.

А теперь читаем Повесть временных лет и удивляемся тому бреду, что ТС здесь выложил. А ещё у меня для ТС есть печальная новость: надо различать псевдоисторические легенды от исторических событий, чтобы не выглядеть дураком в глазах окружающих. Призвание варягов - это легенда, а не исторический факт.

Основание города и первое упоминание в летописи - суть разные вещи.

Успокойтесь, варяги были скандинавами и упоминания есть - в договоре с Византией 907/912 г. 13 из 15 «мужей Олега от рода рускаго»: Карлы, Инегелдъ, Фарлоф, Рулавъ, Гуды, Руалд, Карнъ, Фрелавъ, Руаръ, Актеву, Труанъ, Лидул, Фостъ имеют скандинавские имена, исключения в составе этих посольств составляют лишь имена Веремуда и Стемида. В договоре 945 г. в перечислении послов и их отправителей из 76 имен 56 имеют скандинавское происхождение.

Скандинавы были мегапассионарным народом, которые даже на Сицилии умудрились государство создать, почему на Руси, должно было быть все иначе?
Другое дело, что вполне обоснованные сомнения вызывает происхождение слова "Русь" как скандинавское, удивляет также, что скандинавы довольно быстро ассимилировались и даже стали поклоняться славянским богам, а не Тору или Одину.

Добавлено в 15:18

То есть Повесть временных лет написанная через 200-300 лет после событий описываемых в ней - это исторический документ? Точнее, документ то исторический, но 14 века. И насколько ему можно доверять?

Это сообщение отредактировал NightTrain - 8.06.2015 - 15:19

Чтоп вы знали, историки ссаные, государств в средние века, по сути, вообще не было и все нынешние названия в учебниках истории точно так же придуманы для удобства восприятия.

И почему-то эта "истина" всплыла(как говно в речке) именно после майдана на украине. Почему-то об этом никто не вспоминал до известных украинских событий.

Поставил теме шпалу! за политизированный характер! Заебали, ей богу.


З.Ы. Ой бляя... начал читать дальше - это пиздец. Автор, иди разьебись об стену, ура-патриот чертов
Этож надо от своей политической злобы так обосрать историю..

Это сообщение отредактировал rundommemory - 8.06.2015 - 15:24

Ты что-то не адресу пернул в лужу. Конечно эта тема стала актуальной после майдана, ведь после него, тюрко-скаклы испытывающие феерично-шизофреничный подъем национального самосознания стали кричать на каждом углу, что они потомки Киевской Руси, а русские - это суть мордва и угры.

[QUOTE]Годом основания Руси считается 862 год.[/QUOTE] Возможно территория так и называлась, но фактически официально Русь как государство [/QUOTE]
Еще один неграмотный протоукр. Русь не официальное название государства, а самоназвание проживающего русского народа как страны.
[/QUOTE]
Президент РФ- страна Российская Федерация
Президент США- страна США
Государь всея Руси Ивана III Васильевича- страна Русь
Титул вел. кн. Василия III Ивановича: Божием благословением, Мы, Великий Государь Василий, Божиею милостию, Государь всея Руси -страна Русь.
Титул царя Ивана IV Васильевича Грозного:
Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси- страна Русь.

Хочешь сказать титул есть, а страны нету?

Это сообщение отредактировал ovas - 8.06.2015 - 15:34

Народ, вы как маленькие, все вам в разжевать и в рот положить, ссылки, страницы, да повесть временных лет прочитать не много времени займет, книжица не велика, да, половина непонятна будет слов, дык и расшифровывайте хоть какой -педией. У меня с 6 или 7 класса повесть временных лет вся в закладочках лежит, и в записочках, по Ожегову, и Большой советской выясняла кто такие чуди, поляне и Бог знает каких там еще слов написано.

Всем советую, прежде чем про говновбросы писать, книжицы прочесть, для общего развития, ваше право верить или не верить, вам дана инфа, вы можете ее опровергнуть, глаза в руки и вперед, читать. Ну заманали писать про пруфы и вбросы без аргументов.

Вот интересно, есть ли среди комментаторов хоть один историк специализирующийся на истории древней Руси?
И что он может сказать о подлинности Повести временных лет.
А то, у нас что-то дохера специалистов-историков образовалось

И чо? Тебя не смущает, что сейчас подавляющее большинство русских имен имеет греческое происхождение? А ты в курсе, что у древних римлян в конце существования империи тоже своих имен практически не было? В основном это были заимствования. Имена - это косвенный факт.

Я вам одно посоветую - не уподобляйтесь скаклам. Даже в советский период, когда история следовала идеологии не пытались опровергнуть нормандское происхождение династии Рюриковичей, потому что были археологические свидетельства, письменные документы Византии и арабов, та даже генетика это подтверждает, т.к. свойственная скандинавам гаплогруппа I1 встречается довольно в больших количествах на Русском севере. В СССР хотя и идеалогия рулила всем, все-таки история была наукой, а не проститукой как у наших южных соседей.

Версия о том, что варяги были славяне с побережья Балтийского моря интересна, но никаких свидетельств этого не найдено. Вот когда найдут, тогда и поговорим.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 8.06.2015 - 16:22

Уважаемый, не надо сюда политику за уши тащить. Это моветон. Кроме того, не надо между делом вставлять откровенно лживые сведения.
Никто никогда не пытался доказать/опровергнуть теорию происхождения Руси на государственном уровне. Это никому, кроме кучки ученых и откровенных шизофреников-долбославов абсолютно не нужно. Что касается меня, то просто немного интересна эта тематика, не более.
По генетике. Причем тут современное народонаселение? Какое это имеет отноршение к тому же Рюрику? Да никакого.
По варягам - я уже в надцатый раз говорю, что кто такие варяги никто не знает. Но во-первых, многочисленные славянские племена жили по берегам Балтийкого моря, а во-вторых ПВЛ:
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти.
Почему бы не предположить, что Рюрик с русью и варяги - это балтийские славяне?

Это сообщение отредактировал Высерман - 8.06.2015 - 16:36

От того, что компас изобрели в Китае, а в Европу он попал как раз через русских мореплавателей? Не, чё-то не сносит. А насчёт компаса Петра I всё просто - он много чего запрещал из того, чего в Европе не было. Там бреются - тут бороды долой. Там не моются - тут большинство бань закрыть, а за пользование оставшимися задрать цены до небес. Там вином упиваются - тут сделать обязательные попойки (до Петра I религия, по крайней мере, в Московии, была смесью христианства и ислама, и употребление вина было строжайше запрещено). С компасом, правда, накладка вышла - пока "тут" его запрещали как ненаучную хрень, он успел распространиться в просвещённой Европе. Вот и пришлось менять планы.

"Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти"
И что из этого?Все перечисленные в списке - не славяне, закономерность на лицо. ПВЛ даже вятичей, живших на территории современной Москвы называет "роду ляхского", если даже они были в чем-то чужаками для вост. славян, то кто же тогда варяги? Возможно датчане, некий Рёрик действительно фигурирует в датских сагах. А вот среди балтов или славян никаких Рёриков не найдено.

"Причем тут современное народонаселение?"
Очень даже при чем. Одним из главных открытий генетиков было как раз то, что не смотря на все миграции, в целом население сохраняет наследственность далеких предков, напр. даже таджики сохранили память своих древних предков-индоевропейцев в генах, сохранив гаплогруппу r1a.

"Уважаемый, не надо сюда политику за уши тащить. Это моветон."
Моветоном является выдать домыслы за истину, если факты уязвляют чье-то национальное самосознание.

а с чего это предполагать? У Фадлана есть описание русов с их обычаями, в рюриковом городище есть архиологические находки... так зачем заниматься непонятными измышлизмами?

1) Где в ПВЛ написано что русь не славяне? Где там какая закономерность? Там перечисляются народы живущие "за морем", не более.

2) Не надо придумывать и притягивать современное народонаселение к населению более чем 1000 давности. Это уже вызывает недоверие к тебе как к ЯП-эксперту Кроме того, всем известны наименования племен живших в то время, генотип которых конечно же частично сохранился в современных потомках тех людей. Но причем тут русь??? Как ты отделишь какую-нибудь чудь от руси? Или ты считаешь, что в новгороде и окрестностях жили только русские? Это бред. Если русь пришлые люди, то их было немного и их генотип очень слабо повлиял на местных аборигенов.

3)Уважаемый, Вы про чье уязвленное самосознание? Я руский-славянин как минимум в 6 поколениях. Живу в России. Это так, для сведения. И мне интересна только историческая правда. А вот ты явно пытаешься протолкнуть норманнскую теорию происхождения государственности.

Добавлено в 17:21

Ну так процитируй Ибн Фадлана в том месте, где четко видно национальность русов. Чего кота за хвост тянешь?

Добавлено в 17:32
П.С. Насколько я помню этого Фадлана (давно правда читал, могу опять ошибиться как с посольством из греков к франкам), там нет четких доказательств что русы - это скандинавы. Факты трактуются как в сторону норманнов, так и в сторону славян. И если я правильно понял, в сторону славян даже больше.

"1) Где в ПВЛ написано что русь не славяне? Где там какая закономерность? Там перечисляются народы живущие "за морем", не более."
Во-первых, ПВЛ, я вообще серьезным источником не считаю, принимать за истину все, что написано в документе о событиях происходивших за 200-300 лет до летописца, это нужно очень наивным быть человеком. Во-вторых, отвечу в вашей же манере - где там написано, что они славяне? Если бы они были славянами, неужели летописец не заострил бы на этом внимание? Но нет, они перечисляются в одном ряду с англами, норманнами, шведами, которые были совершенно чуждыми народами.

"2) Не надо придумывать и притягивать современное народонаселение к населению более чем 1000 давности. Это уже вызывает недоверие к тебе как к ЯП-эксперту "
Вы плохо владеете вопросом, генотип сохраняется и еще как, как пример - всем славянам от поляков до русских свойственно доминирование одной гаплогруппы и это при всех исторических перипетиях у этих народов, курите eupedia.com, тут вы вообще не в теме.

" Если русь пришлые люди, то их было немного и их генотип очень слабо повлиял на местных аборигенов."
Так и есть, их генотип не доминирует, но очень показателен - до 20% например в Вологде и Костромской области, а кто у нас колонизировал Север Руси? Правильно - новгородцы.

"И мне интересна только историческая правда. А вот ты явно пытаешься протолкнуть норманнскую теорию происхождения государственности."
Ну протолкните уже свою историческую правду, жду весь в нетерпении. В пользу норманнской теории аргументов вагон и маленькая тележка - скандинавские имена в договорах с Византией(конечно же совпадение, просто модно было у славян так детей называть Свенельдами напр.), описание арабами обрядов древних русов, которые очень напоминают обряды скандинавов, археологические находки(которые конечно "всего лишь" следствие торговых контактов не более), конунг Рёрик в датских сагах, данные генетиков, которые для вас ничего не значат, а вот историками называются самым честным свидетельствами миграций народов. Ну, давайте, свои факты, вам же интересна "историческая правда", вперед, Задорнова цитировать будете?

Это сообщение отредактировал NightTrain - 8.06.2015 - 17:36

Начну с конца твоего сообщения в твоей же манере. Ты плохо владеешь вопросом, в основном бездоказательно высказываешь свое личное мнение. И выдаешь желаемое за действимтельное. Например "описание арабами обрядов древних русов, которые очень напоминают обряды скандинавов". Только не приводи в пример свидетельство сжигания знатного руса на ладье. Этим ты выскажешь свою полную безграмотность.
Кстати, в генетике что там не так? Живет например племя в несколько тысяч человек, к ним приходят пару десятков чужаков. Проходит тысяча лет - от этих пары десятков ничего на генетическом уровне не остается, учитывая позднейшие многочисленные примеси. Чо пургу то гонишь? Ты можешь вычислить только среднестатистического предка автохтонного населения этой территории, но никак не малочисленных алиенов.