Чему на самом деле учит школа: подчинение, бесправие, эйджизм

А сколько у тебя детей?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А почему нет? Я например, и в седьмом классе мог точно такой же текст выдать. Потому что читал с пяти лет не то, что "по возрасту", а то, что было интересно. Никогда не забуду какую-то случайную тётку в детской библиотеке, которая НЕ ВЫДАЛА мне штук пять книг из выбранных мной десяти-двенадцати, со словами "нуу, тебе это ещё вообще не нужно читать...". Речь шла о научной фантастике, а не о половом воспитании, если что, и мне было 8 лет. Настолько тупую библиотекаршу я не встречал ни до, ни после, как ни странно, через пару недель её уже не было на работе. Видимо, не прижилась. Читали много дети, сволочи такие

А в девятом классе я категорически отказался читать всякую хуйню в стиле "луча света в тёмном царстве" и прочем ебанины, накропанной барчуками 18-19 веков, которым делать нехер было. И с какого-то непонятного хрена все эти бездельники считались "классиками русской литературы". И до сих пор считаются. А мне неинтересно было вот это всё читать. Я пробовал. Некоторые вещи зашли очень, а некоторые - до тошноты нет.

Это называется самостоятельное мышление, аналитический склад ума и круг интересов, который у каждого человека свой. А школьников рубят топором по одному лекалу, наплевав на то что ребёнок - это вообще-то, УЖЕ полноценный человек, просто не имеющий знаний. И знания - это не бумагомарания разных "тоскующих в экзистенциальном декадансе" лентяев-дворян, а факты, события, взгляды на жизнь, знакомство с мнением, а не с "общепринятой оценкой".

Сложно, я пнимаю. Но как-то так.

Взрослых надо уважать, если на русском. Age - возраст.

Вы правы.
Но напизживать иной раз надо

Нет, бить нет конечно, но наказывать.

Дискриминация по возрасту.
Как "Да ты молодой, что знать можешь", так и "Старпёры нам тут не нужны"

Оно и видно - ложили 🤣

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А на черновике решить, а потом нормально начисто переписать? Или сейчас так уже не делают?

Да похуй. Вернуть бы школьные годы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В переводе на жизненный язык....мало пиздили.

Не надо путать дисциплину и тиранию учителя.
Который не терпит другого мнения, кроме его. Даже если его мнение, которое он сформировал ещё 40 лет назад в институте, уже давно было признано ошибочным.

Речь не идёт о точных науках, но вот возьмём, литературу с этим их "Что хотел сказать автор?" Автор просто описывал в силу своих познаний предмета. Но обязательно найдут всякую муть с глубинным смыслом. А за возражения, что никакого смысла автор не вкладывал - кары небесные.
И так со многими другими предметами.

теперь кажна сопля будет рассказывать как она страдает

Это же классика… «Нам не нужно такое образование» Pink Floyd 1979

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А потом вырастут и тебя отпиздят.
Или это другое?

Со школьницей согласен в каждом пункте.
Скажу так: на уроке рассказывали о блокаде Ленинграда: "детей в детском саду кормили картофельными очистками", я спросил кто картофель съел...

Лучше бы я это не спрашивал! Двойка за предмет, двойка за поведение, родительский комитет домой с педагогами, на родительском собрании обсудили...

А потом меня спрашивают за сочинения, а я просто не принимаю клише!

Это сообщение отредактировал Raam - 17.04.2025 - 07:09

А зачем?
Вначале решать на 100500 строк, затем переписывать в обычной работе эти 100500 строк, а затем из-за одной помарки или описки переписывать весь текст? Нет, если это урок каллиграфии, то понятно - это и есть основная цель. Иначе встаёт вопрос: вам шашечки или ехать?

А мы не такие были? Перемен требуют наши сердца… © Цой

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не совсем так. Эйджизм, или, если по-русски попробовать перевести, "возрастщина", как-то так, это не просто установка на уважение старших. Это беспрекословное уважение старших, наплевав на их недостатки и неправоту. Разница огромна.

Давайте вспомним, как наши родители, родившиеся после войны, рассказывали об учителях, а в особенности, о школьных директорах? С восхищением, о некоторых, а директор, если он был мужчина - как правило, в таких воспоминаниях - это эталон Взрослого, Уважаемого Человека. Потому что это были немногие образованные мужики, прошедшие войну. Лет 35-40. На них изначально все мальчики равнялись, а все девочки смотрели как на отцов. Учителя и директора того, военного поколения - были уважаемы, потому что они искренне любили детей, и в школу шли иногда потому что жених на войне погиб, а молодая женщина - однолюбка, и замуж никогда больше не вышла.. Не за деньги, платили и тогда в школах гроши. А именно по призванию.

Их БЫЛО за что уважать. Хотя и среди них встречались подонки, чаще женского рода. Но реже, чем сегодня, когда учитель в школе это бесправное, бесхребетное создание, между жерновов Родительского комитета и Администрации школы. Если сверху не обворуют - снизу обвинят. Ну и кто остался в школе? Редко, очень редко, настоящие Учителя. А по большей части - приспособленцы, ничтожества, которые видят единственную возможность самоутвердиться, заявив ребёнку что он хуже, поскольку младше. Других аргументов нет.

Учитель или завуч из 1959 года вполне мог заявить школьному лоботрясу и хулигану - "да я в твои года, подростком, сыном полка был, снаряды бойцам помогал таскать, под обстрелами!!! А ты, лентяй, чем недоволен? Что бунтуешь??" - и любой долбоёб школьный после таких аргументов опускал голову. Потому что это была правда. Он жил, потому что этот, седой в 30 лет мужчина-директор, в 14 лет не жил, а воевал. И это только одна из сторон жизни, лишь одна из причин уважать тех старших.

Сегодня - должны быть иные причины. Например, мудрость учителя. Умение выслушать. Поддержать. Умение увлечь своим предметом, а не тупо вдалбливать какие-то обрубки "знаний". Про современных ветеранов "с войны" позвольте промолчать. Они не идут ни в какое сравнение с моими дедушками. Ни разу.

И вместо нормальных поводов уважения, предъявляется аксиома - "я старше, заткнись". А старше не значит умнее. Если человек с юности дурак - с возрастом он становится старым дураком, только и всего.

Это сообщение отредактировал Rusyadoomer - 17.04.2025 - 07:12

Вот у меня всегда подгорало от этого вот: "Звонок на перемену для учителя!".
Вот что это означает? Почему только для учителя, а не для учеников тоже?

Age. Возраст.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут конечно всё неоднозначно.

Мой школьный опыт (1980-1990е) делится на "до" и "после".

До - классы 1-8.
После - классы 9-10.

До - это жестокая муштра и отношение как быдлу, постоянное унижение учеников, сегрегация на любимчиков и всех остальных, поощрение дедовщины. Посыл четкий: "вы все - говно, а я тут терплю вас, убогих!" Высокомерие учителей, когда главная забота - это как самоутвердиться и как топтать учащихся всеми доступными способами. И это была не худшая в Мск физико-математическая средняя школа номер один недалеко от Кремля. Да, углубленка там начиналась с 8 класса, но всё что было до этого - адский колхоз. Учителей никто реально не уважал, вели себя хорошо только потому, что боялись. Я, к слову, рос в семье нормальной, меня любили, но без лишних соплей и потому понимал эту разницу: когда дома у тебя есть нормальное достоинство, а в школе ты ощущаешь себя говном, то желание оставаться дома было больше, чем заниматься всем тем, что было в школе, что отражалось на успеваемости.

Тк учителей уважали только из-за страха получить указкой по голове или парашу в дневнике, в более поздних классах учителя, не обладавшие такими авторитарными качествами и пытавшимися заинтересовать учеников, а не напугать и подавить, испытывали огромные проблемы с дисциплиной в классе. Таких хороших учителей в моей школе было двое - явно из более поздних поколений, когда стало больше свобод в СССР - это учитель физики и учитель химии. Оба были увлеченными людьми, хотели передать свой интерес ученикам. Они не делали ставку на кулак и указку по голове, что приводило подчас к откровенному саботажу их уроков. Физик часто убегал в слезах к завучу, химик - рвал и метал на месте, пытаясь урезонить класс. В классе было неск человек другого характера, нормальных учащихся, культурных, но они никак не влияли на общие настроения.

Ставка была сделана на страх ошибки, а не на интерес, тогда как ошибки всегда являлись неизбежной частью пути создания знания человечества, создания аппаратов и технологий, ошибки необходимы, хотя и несут последствия). Учителей вроде математика Савватеева - известного сейчас в интернетах - было по пальцам. Увлечь, заинтересовать, вовлечь в процесс познания будто в интересный квест - этим никто не заморачивался.

Разница в том, когда из-за страха ошибки делается что-то или за интерес - огромна. В первом случае это выбрасывается из головы при первой возможности и забывается почти сразу после урока. Во втором может развиваться во времени и возможно мы получим хорошего ученого, инженера или культурного деятеля.

После - это классы 9-10 в другой, тоже специализированной, биолого-хим.школе. Совершенно другая картина! Учителя относятся к ученику как субъекту, ответственному за свое будущее: хочешь учиться - учись, не хочешь - твое дело. При этом они были увлеченными людьми, любили свой предмет и старались передать интерес учащимся. Никто уже никого не третировал, хотя дисциплина и была. Учителей уважали не за страх, а за достоинство, за их отношение к предмету и к ученикам. И результат был такой же - наш класс хорошо выпустился, почти все ученики были на уровне 4+ балла.

Это сообщение отредактировал Plutarch - 17.04.2025 - 07:21

Я в детстве также воспринимал школу с её комсомолами и субботниками, это свойственно молодому и глупому индивиду с необычайно высоким мнением о своей персональной значимости.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не увидел у этой Анастасии Харитоновой ни слова про обязанности, она хочет себе кучу прав, но ни слова про обязанности

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Верю. В школе работаю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Большевики, когда революционные идеи продвигали в массы, тоже в основном про права рабочих и крестьян рассказывали, без детальных описаний обязанностей

1. Ну 4 ставят не за "сомневаешься" а за помарки. Это идет уже на откуп учителю и они далеко не все такие.

2. Понимание доброты, честности, смелости и ума у школьников весьма разные. Да и элементарно жизненного опыта нет что бы понять почему именно так, а не по другому. Поэтому требуется элементарное уважение к взрослым учителям. Все остальные проблемы с учителями решают взрослые, потому что это взрослые проблемы, а не детские. Здесь явно видно что родителям на ребенка похуй. Учителя с такими заявлениями тоже не оправдываю, но далеко не все учителя и завучи именно такие.
3. В старших классах детей готовят к ЕГЭ и дрочат на ЕГЭ. А вот у сына щас в младших классах пездец одни подъебы в доброй половине заданий именно на логику. Что до наборов клише, то они были всегда, но менялись в зависимости от гос строя.
4. Все эти конкурсы и мероприятия опять же проходят через родителей. Ессно если родители детьми занимаются. Да есть и такие мероприятия от которых хуй отмажешься, но у сына таких в школе единицы за год. В остальном либо он хочет и участвует, либо мы понимаем что это ересь и спокойно решаем этот вопрос с классным руководителем. Так что здесь девочку из копипасты родители просто бросили на произвол судьбы.
5. Да, школа учит дисциплине. Хуево правда, а должна. И вот эти качели между умным и глупым, это жизнь, хули. Это всегда будет рядом до самой смерти. А если дать ребенку бегать, корда он хочет, а не сидеть смирно, все уроки пойдут по пизде.

ЗЫ: Короче прочитал и еще раз убедился что школьникам еще пездец как рано рассуждать о жизни и о том как должно быть. Опыт то она получила, а вот выводы сделаны не верные. Но это лишь из за отсутствия тех самых больших цифр в паспорте вместе с житейским опытом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А школа то причём? Школа даёт знания, даёт общую информацию, а вот то, как её понять и переварить - этому родители должны учить.
У моего первоклашки написано в учебнике, тема типа что хорошо и что худо.
Ну и понеслась: в хороших чертах - скромность, кротость, щедрость...
В плохих: упрямство, леность, зависть...
Ну разъяснила ребенку, что в учебнике не совсем верно пишут, что щедрость хороша только в отношении своих близких, скромность и кротость - это значит будешь всю жизнь лохом, на котором все ездят, кому не лень. Это мимо.
Упрямство - очень хорошая черта в достижении целей, леность иногда полезна, люди же не роботы, зависть в небольшой дозе - двигатель твоего развития.
А кто то скажет - как в учебнике написано, так и есть. Почему на школу перекладывают воспитание своих детей, потом чем то недовольны.

Это сообщение отредактировал Киси - 17.04.2025 - 07:25