Клиент vs Юристы

Пидары клиенты и мушкетеры юристы.
В жизни как раз наоборот.

Это в 90 годы можно было вполне себе законно мутить. А теперь все гайки затянуты. И если кто-то что-то мутит, то только потому, что на это ПОКА закрывают глаза. А как в немилость впал - всё - жопа

Размещено через приложение ЯПлакалъ

mnr1

отчего же?
В любом правоотношении можно усматривать "слабые места" с учётом непосредственной специфики. Юрист, производя правовой анализ, именно указывает на эти особенности, а будет жопа или нет -- это ещё неизвестно.
Я как-то начал трудиться на одном предприятии и мне попался один из старых в их практике договор. Пол-договора содержало условий ничтожных по сути ГК РФ, но за лет десять никто по этому договору не судился ни разу. По какой причине?-- не знаю. Но факт остаётся фактом.
И самое тяжёлое было объяснить, что это неправильно и что это до первого суда. Они с логикой "ну ведь работает -- хули лезть" просто непробиваемые были. Только скорый суд расставил всё по местам))))...

Серуж

судья оценивает только представленные доказательства сторон.
Судья не обязан стороне указывать на возможности подачи того или иного ходатайства.
Суд некоторые неясные для него вопросы может разрешить путём допроса, в случае с исковой давностью так не разрешить.
Одна сторона подаёт ходулю о восстановлении срока, а другая может быть и против и предоставляет свои соображения относительно этого.

Т.е. если не заикнуться про этот СИД - то всё? Судья не вкурсе??

ПРИМа25

сторона может подать ходулю о восстановлении, а другая сторона может не подать ходулю о том, что восстановление необосновано, что та сторона в курсе была про начало течение срока и сейчас просто судье ссыт в уши.

У меня в практике такое было. Только там сроки меньше были, но сути не меняло.

О пропуске срока нужно заявлять, суд не имеет права применять срок исковой давности без заявления стороны, так же не имеет право подсказывать, что и как делать сторонам, суд не адвокат для стороны и это принцип состязательного процесса.

как было на самом деле


К: можно мы вот так вот сделаем?
Ю: нет, так нельзя. Будет жопа.

К: мы всегда так делали, жопы не было?
Ю: (про себя - у вас не было хороших юристов) ; вслух - в этот раз будет.

К: - делает

Ю - идет к соседу (Клиенту 2)

Ю: К хочет сделать это.
К2: похуй, пусть делает.
Ю: Но это нарушает ваши права.
К2: похуй
Ю: вы сам юрист?
К2: нет
Ю: вам надо нанять хорошего юриста (про себя - моего хорошего друга)

К2 - нанимает Юриста 2.
Ю2: это пиздец, полное безобразие, К не имеет право этого делать, мы его засудим, закон на нашей стороне.

Ю: наступила жопа, как я обещал.
К: что делать?
Ю: есть вариант

Одна из самых неприятных вещей в работе тыжюриста - то, что нельзя просто встать и сказать:"Ваша честь, ну посмотрите, эти черти вконец о#ели!"
И чтоб судья после этого, этак понимающе:"Да, и правда, о#ели вконец!"
И всё!
Увы...
Вместо этого приходится излагать свою позицию на ....цати страницах, корректно обосновывая её (свою позицию) со ссылками на закон, на нормативно-правовые акты и прочее.
Хотя, если взаправду, дело всего лишь в том, что "эти черти о#ели"

------------------------------------------------------------------------------------------------


Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.

Это сообщение отредактировал 24регион - 20.02.2024 - 09:21

Ромео4444444

после этого к юристу никто больше не приходит, потому как клиент №2 рассказывает всему свету, ибо понимает, что он может провернуть с ним такую же хрень как и с клиентом №1

Это и с технарями работает: конченные менеджеры просят сделать какую-нибудь хрень на коленке дендрофекальным способом, чтобы сэкономить и получить себе премию, а потом виноваты технари, которые предупреждали, что так делать не стоит, но вынуждены были сделать под давлением.

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 20.02.2024 - 09:37

Чтобы было понятнее. Нужное выделил жЫрным:

ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

OlegKorney68

Вы щас бизнес порушите, раскрывая сакральные знания)))

Постучался по енциальный клиент:
Намного переделать таблицы. Их 100 штук, связанных между собой.
Я: ок.
Клиент: надо переделать кардинально
Я: ок
Клиент: надо за 2 недели, так как у нас запускается новый поток обучения.
Я: ок, делайте копию всей папки со всеми таблицами, заключаем договор на сумму ХХХ руб и приступаю
Клиент: да, да, за 2 недели точно успеете?
Я: сделаю, но вы должны быть на связи.

Клиент потерялся на три дня. Вчера пишу: ну как там дела? Время идёт....

Клиент: ой, у меня температура 39, я пластом лежу, завтра наберу.
Я : ок, добавляйте к чеку ещё ХХ руб за отложенный старт работ
Клиент: а пачимуу? Мы же согласовали сумму?
Я: уже 4 дня прошло от отведенных двух недель, мне очень сильно надо будет урезать личное время в пользу вашего проекта.
Клиент: ок, как только выздорлю, так пришлю и договор и деньги....

Блять, у них горит, а сами всё чего-то тянут.

Это обычная история. Я уже привык. Даже не думаю про этот проект. Упадёт согласованные сумма в предоплату, начну работать.

Проходили уже.

Зато есть другой клиент: хочу вот это и это и чтоб вот так работало.

Ок, ххх руб
Падает предоплата на эту сумму. Звонок от неё:
День пришли? Счас всех предупрежду, что ты в системе будешь ковыряться.

Уже 3 года работаем.хлроший клиент

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это все на поверхности, а дальше начинается мутота про прерывание сроков исковой давности, восстановление сроков исковой давности, требования, на которые исковая давность не распространяется и т.д. и т.п.

OlegKorney68

Я ёрничаю.))))

Жизненно. Когда на фирме работала строительной, чуть не орала, пыталась донести, какие проблемы будут от их поступков. У юриста разные задачи и если работает на компанию, то основная из них - недопустить проблем, просчитать ситуацию и последствия тех или иных решений. У нас донести до руководства, что они поступают недальновидно и глупо не получалось, не слышали от слова совсем. Я уже однажды сотрудникам просто сказала чем все может закончиться и спросила, а когда начнутся проблемы вы же к нам, юристам побежите с требованием все разрулить, а сами как крысы разбежитесь. Так дословно и сказала. Получила офигенный ответ: " Ну да". А я сейчас говорю, что шансов не будет, совсем, без вариантов. Но когда петух клюнет, юристы будут виноваты, так как не смогли отстоять то, что отстоять невозможно. Ушли мы оттуда, фирма и полугода не продержалась после. Не из-за меня и моих коллег, а из-за повышенного самомнения и глупости отдельных индивидуумов.
Хотя признаю, что на сегодняшний день в профессии много необразованных, ничего не смыслящих в ней товарищей. Особенно среди молодых. Грустно, но многие из них азов юриспруденции не знают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в этой паре не обязательна одна из сторон юристы. но наличие хитрожопого клиента - обязательно.

В целом это нормально, вернее неискоренимо, потом услуги, по решению проблем, становятся дороже. Особо одарённые, переодически, не соглашаются на платную консультацию, этих сразу в бан, с долбоёбами дел иметь не хочется, морально заебешься с ними очень сильно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, в жизни обе стороны п..ы.

Здесь, как бы, наоборот. Судья не имеет права самостоятельно применять последствия пропуска СИД - только по заявлению одной из сторон. Она, как могла, наталкивала ответчицу на мысль, что ей надо подать заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, но мадам ответчик была неприклонна

Это вообще-то не очень и шутка. Часто приблизительно так и есть.

Работал много лет в банке. В том числе помогали клиентам с правильным ведением дел в Европе. Открытие счетов, платежи и т.п. Там есть много важных нюансов, требующих знания законодательств разных стран.

Апофеоз похожей ситуации был, когда клиент решил в Швейцарии счёт напрямую без нас открыть. Типа денег сэкономить. Он же умный, он разберётся, зачем комиссию платить? В европах и америках все лохи сидят, им любую туфту можно скормить, съедят и не поморщатся. Честно предупреждал, что в Швейцарии нельзя работать как в Латвии или на Кипре, что будут серьёзные проблемы. Не поверил.

Ну и конечно же заблокировали ему счёта через несколько месяцев. И зависло там лямов эдак несколько (точно не помню уже, если честно) ненаших денег. Летал клиент потом в Швейцарию как на работу пару месяцев, чтобы договориться о разблокировке. Вроде в конце концов договорился как-то. Но сумму на это шестизначную точно потратил. И чего-то уже таким умным себя считать перестал и работал через нас.

понимаю, что не юрист, но про состязательность процесса почитать в интернете вполне возможно и доступно. Заодно можно прочитать про принципы независимости и беспристрастности суда.
И да, в этой связи, судья не только не может и но в принципе, не вправе давать консультации сторонам по правовым вопросам, а уж тем боле по ходу судебного процесса в рассматриваемом им деле

по факту законов столько и их интерпретаций, что без юристов теперь сложно. когда то на слово людям верили, ибо люди порядочные были ( в большинстве), а торговые тем более (слово купца было как договор). теперь и с договорами наебать пытаются. т.к. хотят легкие деньги срубить. жажда наживы правит миром, к сожалению