Первое правило руководителя

Ты самый умный шоле?Почему тогда здесь шкуру трёшь,а не вместо путина галерой управляешь,не ведёшь её вперёд,в светлое будущее?Если тебе вышестоящие руководители дадут командовать коллективом в пять человек,хотя штат по всем правилам должен состоять из десяти работников,то хоть ты тресни,жопу свою порви,а "отличником боевой и политической,ты хуй станешь,несмотря на природные данные невъебать какого вундеркинда с красным дипломом.А то:"Да он охуенный специалист,десяти человек стоит,со всем управляется!".Ага,всенепременно верим.Даже этому:"На сороковом году жизни этот незаменимый руководитель оказался незаменимым долбоёбом,и,не жалея своей жизни и своих портков,скоропостижно скончался от сердечного приступа и переусердства".

Как говорил мой шеф: Я за вас свою работу делать не собираюсь!!

Умный больно?
Завалы авралы возникают зачастую от независящих ни от коллектива, ни от начальника причин.

Начальник - это "чуть выше" навыков своих подчинённых+ум и смекалка. А начальник, который только "руководит" не вникая в дело, не разбираясь в нём-постная хуйня.

Я сначала старался быть хорошим руководителем, разговаривал, пытался вникнуть в проблемы. А выходило а е хуже и хуже, вместо работы нытье "это не мое, почему я".
И тактику поменял. Ставлю задачи, прошу указать срок и план работ. Потом контролирую сроки и качество. Могу появиться на место производства работ. Пару раз откровенно холявили, сначала предупреждение, потом снижение процента премии.
Худо бедно, работа наладилась.

не прав друг автора, очень не прав. Таких вот историй, где работник реально с большой проблемой один на миллион. По факту, чаще всего там просто лень, жадность и глупость.
Я тоже стараюсь жалеть людей, за первый пьяный прогул обычно не увольняю. Но пока никто не исправлялся и за первым прогулом начинались недели запоя. А уж каких историй я наслушался почему это не сделано и где человек был вчера (это не только тех кто по синьке касается).

Угум, только кто за начальника его работу сделает? Кто найдёт новый проект, обсчитает его, проведёт переговоры, заключит договор, кто потом будет гонять от одного обьекта до другого и решать текущие вопросы, кто в конце месяца будет закрывать табели, а в конце обьекта оформлять исполнительную документацию? Работяги? Агга, хуем по лбу. Работник хочет, чтобы он пришёл на работу, у него был фронт работы, инструменты, зарплата в конце месяца (а в идеале каждый день) и было бы кого заёбывать вопросами. Всё остальное его не колышит. А ну и в любом случае, начальник для него будет либо пидорас, либо сопляк, пороху не нюхавший.

к сожалению начальник всегда мудак. По другому быть не может.
Но практика показывает, что очень важно наличие низовых руководителей - сержантов, мастеров, техников. Это помогает уменьшить дискомфорт.

Выходит, что на обеих картинках плохой начальник. Хороший должен стоять рядом и бить плетью.
ЗЫ. В конце вопросительный знак.

Это сообщение отредактировал MadeinUSSR - 17.09.2018 - 14:13

У меня это мастер и начальник участка. Тоже иногда начинают ныть, но с ними проще. Вызвал, обсудил, если надо - строгим голосом дал указание. Если что-то не устраивает предлагаю сходить к вышестоящему руководству и высказаться. Ещё ни разу не ходили)).

Поддерживаю. Хороший руководитель это когда при его отпуске организация работает так же как и с ним. Но! Руководитель обязан при необходимости разобраться в любой работе своей организации в т. Ч. И в нюансах.

Раз с таким же "начальником" столкнулся, вернее начальницей.
Любимое выражение "кому не нравиться, вон дверь, за ней очередь из таких как вы". Первый раз я такую мразоту видел. Я тогда руководил небольшим коллективом из 6 человек, а это коза была надо мной.
И вот так же, какие ебанутые задачи ставила, которые мы физически не могли выполнить, тупо не хватало времени. И увольнением грозила, и прямо говорила "работайте тогда до 22-00" и т.д.
Мне буквально двух недель хватило понять, что мне либо такой же мразью становиться, либо увольняться. Уволился "в никуда", даже тянуть не стал.

Картинка - бред. Если руководитель начинает делать работу подчиненного, он сидит не на своем месте. Это то же самое, как если подчиненный будет выполнять его руководящие обязанности.

Самое смешное, что то, что было описано - давит на человеческий фактор, отношения и прочее. А у хорошего начальника, как раз таки, эти факторы должны быть на последнем месте. Потому что как только начинаются вот эти "всепонимания" - народ тут же начинает вешаться на шею. Тот не пришел потому что щеночек, у этой хронические проблемы, у третьего понос да золотуха.

А в итоге люди не выполняют свою работу, срываются сроки и зарплаты как у них, так и у начальника. Теряется репутация, падает качество труда и результата. По итогу фирма "друзей" дохнет. А уже приводили выше - "Если начальник не говно, то он говно начальник". Увы, но именно "говнистость", под которой скрывается не говнецо, а именно отсутствие "понимания" и "панибратства", вкупе со знанием своего дела - залог отличного начальника.

Конечно мудаком быть не надо, но люди должны выполнять свою работу. А если они не могут и это не разовая действительно веская причина, а некая хроника, то для дела лучше поменять человека в команде, как бы слезно это не было. Увы.

Беру в арсенал логических парадоксов, а то до сих пор всего два в загашнике держал, да и то на случай споров с верующими:
- может ли всемогущий (бох-аллаг) создать такой камень, который не смог бы поднять сам?
- может ли то же самое лицо (или дух его) передвигаться с недостижимой скоростью?

Чушь. Руководитель не должен быть сверху, не должен быть первым.
Руководитель должен быть рядом. Сбоку. Параллельно коллективу, чтобы видеть то же, что видит коллектив, поддержать споткнувшегося и убедить сомневающегося.
И уволить вредного или перманентно тупящего.

Хорошего руководителя днем с огнем хрен сыщешь. Всем лишь бы ебать кто ниже и лизать тем кто выше. Но те, кого видел - не зря свое имеют.
И ни одного такого я не видел в армии.

Да мутная какая то история , ну пусть пришёл новый начальник и не знал о всех проблемах в коллективе. Но как среди вольнонаёмных - женщин никто не знал о проблемах коллеги, и не сказал начальнику? Да писдёжь полный у копипасты. В закрытых военных гарнизонах, все обо всех знают, да и контингент там особый, все вольнонаёмные в большей своей части жёны офицеров или прапорщиков.
Да и сама история, пусть она даже правдивая ничего о качестве руководителя не говорит. Не знал о проблемах - значит куёвый, знал - хороший?
И судить обо всех начальниках тоже нельзя одинаково, везде своя специфика производства. Где то есть чёткие должностные разграничения в виде инструкций. Ладно ещё если мастер на заводе станет к станку. А в шахте начальник участка или горный мастер должны брать в руки отбойный молоток чтобы план выполнить? Начальник должен быть адекватен к подчинённым и требовать выполнения от каждого своих должностных инструкций и контролировать выполнение работы. А панибратство в виде - да ладно, ты не доделал - я доделаю, приведёт к полному расписдяйству, такому на голову сядут и ноги свесят.
К чиновникам и прочим менеджерам это конечно отношения не имеет, эти только вредят.

Есть начальник человек, есть ни рыба ни мясо, есть хитровыебанные, есть самодуры. Всякие бывают. В моей трудовой жизни разные варианты руководителей встречались. Все запоминаются одинаково хорошо, до мелочей... Каким бы я был руководителем - не знаю. Может поэтому и не руковожу.

Говорящая голова, это жаргонизм из журналистики, собственно. Означает диктора, который просто озвучивает сделанные другими материалы.

По поводу бюджетки. Жена у меня там работает. Тоже поначалу пыталась сделать всё и сразу. Жёстко запретил ей "болеть" за дело, так как вал бумаги не закончится никогда, ибо это цель и смысл существования бюрократии. Плохим работником она от этого не стала. Просто планово выполняет столько, сколько может выполнить один человек за установленное ТК рабочее время.

Не все так однозначно. Руководить и исполнять это две категорически разные виды деятельности. Хороший руководитель, он как хороший тренер, не обязан быть олимпийским чемпионом, но обязан воспитать олимпийского чемпиона.
Отличный инженер может оказаться говеным начальником, и наоборот - именно ввиду того что это разные виды деятельности. Инструмент рабочего - это станок, инструмент руководителя - это люди. И да, руководитель должен разбираться в работе своих подчиненных, ровно настолько чтобы знать их возможности (как рабочий в возможностях станка), но далеко не на уровне лучшего исполнителя. Однако это только один, прикладной аспект успеха, гораздо важнее что он должен уметь собрать их усилия в одном направлении, предусмотреть все подводные камни на пути, видеть куда это приведет, и что будет дальше после того как цель будет достигнута. И дополнительно дисциплинарное воздействия, уметь людей правильно мотивировать, так или иначе.
А те, кто не являются хорошими руководителями, так это не потому что они плохие исполнители, а потому что они плохи и как исполнители, и как руководители, а хороши только как вредители.

пример фуфлыжный. Поясняяю. Я как человек проработавший и с людьми (тот самый командир роты) и достаточно поработал в штабах различного уровня, скажу так, всегда и везде было овердохуя начальников работающих по принципу "Я за вас свою работу делать не буду", "Где моё решение". Поясняется нормальный принцип работы двумя поговорками (пехотная) "каждый баран несёт СВОИ яйца" и у танкистов "у каждого свой аккумулятор". Думаю поговорки простые и смысл их понятен даже человеку не пересекавшемуся с военной службой.

Это сообщение отредактировал kompol - 17.09.2018 - 14:53

Какие там тылы связь прикрывала десантуре - осталось загадкой.

Лезть в душу к каждому подчиненному начальник не обязан. Но периодически интересоваться: как дела и иметь общее представление - это нужно. Естественно это если коллектив не большой. Если большой, то это должно быть по принципу пирамиду. Ты интересуешься жизнью замов и начальников отделов, они - своих подчиненных.
Молодой летеха по неопытности мог и не спросить у специалиста из-за чего такие проблемы. Но херовые коллеги у женщины были, могли бы начальнику и так сказать о больном ребенке.

Насчет "начальник говно или говно начальник" узкая это мера. Условия сегодня такие, что это может быть актуально.
Как выше уже отмечали есть нормальные руководители, но их днем с огнем не сыщешь.
У нас крупная контора, головной штат более 600 человек и филиалы еще около 500 человек.
При мне сменилось 4 руководителя (а за всю историю поболее). Так все вспоминают одного (мне тоже довелось с ним поработать). Он не только Руководитель, но и Человек с большой буквы, почему и как рассказывать долго. Но сняли его потому, что с акционерами не соглашался слепо во всем, тупые решения называл своим именем.
Такие вот принципиально справедливые люди не в почете, нужны жополизы, потому и редкость нормальные руководители.

На одну больную мать с ребенком 10 похуистов, 20 пидарасов и 50 знакомых НАЧЧАСТИ. И как верить людям?

Раньше я всех людей считал хорошими, пока они не покажут что они пидарасы. Оказалось неправильно и много проблем.

Теперь считаю всех пидарасами, пока они не докажут обратное...

Причем для организации такой начальник- рабочий стоит в 5-10 раз больше, а выполняет работу как обычный рядовой сотрудник.

Все почему-то считают, что начальники - ничего не делают и т.д... Но что-то не видел ни одного предприятия, где приходили сотрудники и начинали все делать сами. ( без планерок где описывался круг задач, без совещаний - где обсуждались проблемы и варианты их решения). А как не почитаешь - так работяга пришел и сделал работу, а задаться вопрос откуда она появляется эта работа всем наверное лень....