О крушении "Боинга" от очевидца

К сожалению, ВЫ абсолютно не правы. Боинг ХУДШИЙ самолет в мире.
И это факт или точнее факты.
.

Диспетчер увидел, как метка на посадочном локаторе явно не туда "пошла" и понял, что беда?

PS нихрена не знаю про оснащение диспетчерских. Так, предположение на основе сказанного "начал задыхаться". Наверное, (если правду рассказывает), диспетчер что-то увидел, и увидел именно на приборах контроля (ну не в бинокль же он за бортом следил!).

Потеря скорости не является обязательными условием попадания в сваливание и штопор, необходимо превысить углы атаки и только углы атаки, скорость вторична.

ВОт самолётосрач не будем устраивать, ладно?
На авиафорум.ру на тему лучший/худший можно гораздо более продуктивно подискутировать. (Я так думаю! © )

Сборка обломков

Отличный свидетель, все слышал и видел, только ни чего не понял, не разобрал и камеры смотрят не в ту сторону.
Вертолетчик такой же красавец. Есть аэропорты посложнее Ростову. Тот же Норильск или Рогачево.

Я понимаю, есть три основных версии:
- Резкий порыв ветра вызвал кратковременную потерю управляемости. Об этом писал вчера Талбоев, об этом говорят и другие.У меня в этом день двое знакомых садились в Ростове, чуть не поседели, самолёты трясло, крылья гнулись, пассажиры ворчали на экипаж, что везёт как дрова.
- Сработал автопилот.
- Пилот в последний момент решил уйти на второй круг и резко пошёл вверх, что вызвало падение в штопор.

Ну насчет "скоро" - это далеко не факт. По Казани до сих пор нет официального акта ((

Очередной бред "специалиста".

Это сообщение отредактировал Oves - 21.03.2016 - 18:23

У меня версий нет. В Пенсинвалии, когда амеры сбили самолёт, от него ничего не осталось, кроме паспортов террористов. Но амеры сказали, что всё сгорело.
А тут?
Фиг его знает.
Тем более, человек из поста говорит, что горения не было.


Добавлено в 18:24

Он резко взмыл вверх, вот и превышение угла атаки.
Или автопилот сработал и слишком резко увёл самолёт от земли.

Боинг это не самолет, а фирма-производитель. )))

А вот Боинг-737NG (738) - это самолет, который разбился. Одна катастрофа на 16 млн летных часов. Для Ту-154 к примеру это в 16 раз чаще.

http://www.rb.ru/inform/115387.html

Что за чушь?

А это что? http://mak-iac.org/upload/iblock/30a/report_vq-bbn.pdf

Толбоев летал на истребителях. И вообще это очень мутный тип, который всё время лезет на ТВ.

а вот например сегодня просчитал версию: что не было ни какого боинга!!!! да и из красиво разбросанных мелких остатков чего либо не просматривается, где движки, оперение и т.д. хотя ХЗ!!!



Становится все интереснее и интереснее. Из этого видео видно, что все сообщения, будто бы самолет упал, не долетев до торца полосы 265-300 метров - ложь: на этой панорамной съемке с вертолета хорошо видно, что оба торца полосы чистые, на снегу никаких следов нет.
Но и сама полоса не повреждена! А при падении самолета под большим углом на покрытии ВПП должны были бы остаться следы, если не воронка...
Но если угол встречи с землей был небольшой, то самолет ни при каких обстоятельств не рассыпался бы в мелкую крошку, должны были бы остаться большие фрагменты. Обширного пожара после падения не было, поэтому все сгореть не могло...
Воронки на грунте нет, борозды от ста тонн металла - нет, самих ста тонн в виде обломков не видно, полоса не повреждена, подмети ее и летай дальше...
Чудеса!...

Это сообщение отредактировал chimaton - 21.03.2016 - 19:04

никто из нас никогда не узнает причины к сожалению, а лепет на счет ящиков втюхивают пока не знают что придумать, ща придумают версию которая устраивает и все , все щастливы довольные , дело закрыто.

У меня уже кроме матерных, слов не осталось для этих "экспертов и очевидцев".
Когда эти мрази перестанут пиариться на чужом горе?!
Какой он сотрудник аэропорта, когда несет детсадовскую лажу.
Какие он там трупы видел, когда самолет в труху перемололо, да еще после пожара.
Скотина.

Это сообщение отредактировал Vitra - 21.03.2016 - 18:33

Не было никакого боинга, ежу понятно.

ты с дуба упал????? Ферари????????? Ферари не глохнут и шаси у них не отпадают просто так!!!!!!

Таки ви не правы. Есть.
http://mak-iac.org/rassledovaniya/17-noyab...-737-500-vq-bbn

Опередили.

Это сообщение отредактировал palis - 21.03.2016 - 18:38

Ебать ты эКсперт по гражданской авиации

"...вход в пике (вариан плоского штопора)..."

Дальше можно не читать....

Это сообщение отредактировал 235 - 21.03.2016 - 18:38

нужно учитывать куда упал самолет!!!
он не упал в лес или на поле!!!
он упал на жесткую поверхность, очень жесткую!!!
это тоже самое что стекляную бутылку бросить с 5 этажа на траву или на асфальт!!

У него скорость была порядка 350 узлов. Там плевать на то, какая поверхность.

Это сообщение отредактировал palis - 21.03.2016 - 18:41

мягкая материя имеет свойство прогибаться!!!
в этом случае котлован и большие обломки при падении например на землю и кучность этих обломков!
по твердой все летит как по льду на ХЕЗ метров, а то и км может все разлететься

Во-первых сейчас запрещено диспечерам советовать или рекомендовать уходить на запасной аэропорт

Во вторых, если не было возгорания, тогла что это?




очередная хуета теоретика. Я живу за этим аэропортом в неск километрах, ебнуло оч сильно и зарево было очень яркое, так и решили, что самолет упал, хотя долго не могли поверить в такое. Погода у нас была очень херовая, хотя это Ростов, тут всегда так и условия плохие, и взлетка херовая.
Я сколько летал, так вот всегда, возвращаясь домой, постоянно трясет, кидает и швыряет. Неоднократно такое было что садились со второго раза после касания