А почему собственно луноспор до сих пор?

Ну вы же спец по экспертизе по фото. А таких простых вещей не знаете.
Стыдно!
Посмотрите почему тени от столба и от автомобиля в разные стороны направлены?

забор
Вот бы еще столб немножко на камеру завалить.Вообще круто будет,90 градусов

не надо смущать народ! тени практически параллельны.

А где тень?Это проделки НАСА!Попался

Приложите две линейки.
А вот на этом фото левые и правые тени вообще на 90 градусов разбегаются.
И сколько тут прожекторов по версии шварцкопфа?

Это сообщение отредактировал забор - 7.10.2017 - 21:14

А чего звёзды обсуждать? Все ждут, когда до тебя дойдёт, насколько Армстронг слажал.
А вот по теням можно определить местоположение прожектора. То, что это не солнце, дураку понятно.

Шварцкопф

Собственно,это и есть позиция могликов...Шварцкопф,по моему,ты сам себя высек.

Шварцкопф

Аааа,припекло!Тему сменил.Может,подождем,пока ты фото звезд и Солнца в одном кадре предоставишь?

Фотограф, а понятие "перспектива" не знаешь!

Кто вам сказал, что я фотограф? В молодости фотографировал, да. А потом перестройка, то, сё... технология стала уходить. Короче бросил.

Перспектива говорите? Перспектива оно, конечно. Только тени, перпендикулярные оси кадра, должны быть параллельны. Про сходящиеся на фото рельсы все знают. Но если рельсы параллельны основанию кадра, то они не сходятся, сохраняют параллельность.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 7.10.2017 - 22:15

Зачем же так подставляться!

Лунавты, давайте вернёмся к статике. Кто сможет объяснить как омериканцы заземлялись и вообще боролись со статикой?

Вот у нас давеча специалисты делали контур заземления - яма три на три метра и уголка по четыре метра заколотили в землю. Плюс шина металлическая. Теперь да, статику снимает с плёнки.
Как омериканцы побороли сиё пагубное явление?

Мне похую, моглики вы или немоглики, кто объяснит как они боролись со статическим электричеством?


....Когда люди будут создавать базы на Луне или Марс, они должны будут защищать свои приборы от статического электричества. С этим явлением знаком каждый человек на Земле, когда дотрагивается до металлических предметов после, как наэлектризовался от шерстяной одежды или синтетики. На Луне и Марс статическое электричество от астронавтов может быть настолько сильным, что может вывести из строя электронное оборудование, когда они попытаются с ним работать. Астронавты, возможно, должны будут проходить через алюминиевую сетку, чтобы снять с себя статическое электричество прежде, чем возвратиться на базу.....



Марсианские роверы, работающие сейчас на Красной планете, используют специальные тончайшие иглы, которые разряжают заряд в атмосферу и не дают ему поразить электронику марсоходов. В случае с пилотируемыми миссиями на Марс, потребуется использование специальных скафандров, которые позволят защитить и астронавтов, и оборудование, которое они будут использовать......


....Недавно сообщили о еще одной проблеме: поверхность Луны может накапливать статическое электричество. Зонд орбитального космического аппарата NASA Lunar Prospector обнаружил на поверхности Луны разность потенциалов в 4,5 киловольта.....




Это сообщение отредактировал logograd - 7.10.2017 - 22:53

Вы в АН спросите, как боролись со статикой на луноходе. Ведь он должен был выйти из строя.
вы работали с высоковольтным листричеством малых токов? Там человек может держать за провод с напряжением 20-30 кВ и ничего ему не делается. Главное, большие шаги не делать, а то бо-бо. И это потому что напряжение растекается, есть разность потенциалов. На Луне соседние участки заряжены одинаково. Максимум, там при посадке искра проскочила и всё. Я так думаю.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 7.10.2017 - 23:04

Не надо так думать. Напишите КАК они боролись со статикой. Какие схемы применены для защиты электроники. Как снимали статику со скафандров и т.д.


З.Ы. У нашего лунохода заземление шло на колёса.

Тэк-с... пора резюмировать.
1) По последнему вопросу. Непараллельность теней, которые должны быть параллельными, объясняется искажением перспективы. Замечательно.
2) Отсутствие ямок или воронок под соплом прилунившегося аппарата. Их по мнению могликов и не должно быть. Лёгкое сдутие пыли и никакой воронки. Был приведён пример с Харриером.
3) При обсуждении наличия/отсутствия задника мне привели в качестве пруфа фотографию Эльбруса в районе Пятигорска. Там была масса переходов пейзажа, которые при искусственном формировании изображения позволяли бы использовать задник. Законность неизменности изображений холмов на заднем плане тоже иллюстрировалась великолепным видом Эльбруса.

Старт взлётной ступени с посадочного модуля.
4) Отсутствие видимой светящейся реактивной струи из сопла ВМ обосновано тем, что в вакууме реактивная струя и не должна светиться. Условия работы в атмосфере и вакууме совершенно разные. К тому же яркость и цветность свечения струи сильно зависит от типа топлива. Аполлоновский аэрозин даёт почти прозрачное пламя.
5) Идеально синхронное движение следящей за стартом камеры. При дистанционном управлении с Земли оператор дал команду на движение камеры за 1-2 секунды до старта. С учётом запаздывания сигнала.

6) Высота Земли над горизонтом. При вычислении линию горизонта надо брать намного ниже, потому что фотоаппарат задран вверх. Не там, где глупый я наметил, а заметно ниже.
Товарищи моглики, я ничего не перепутал?

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 7.10.2017 - 23:31

Вот статика!А методы борьбы у всех одинаковые...Экран,заземление.Удар молнии Аполлон пережил,а на Луне...лапы железные,стоит на грунте.Сухом,правда.Так себе заземление.А 4.5киловольта,это так, ерунда.Целлофановым пакетиком можно киловольт 20 натереть.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.10.2017 - 23:43

Ага, у наших, значит на колеса стекало листричество. А у них не стекало, значит.
Выписка состава скафандра, могли б сами глянуть. А еще могли нашу лунную программу глянуть. Спросить у нашик конструкторов. Как они тут борются со статикой, ?! Ась?!

"различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоёв алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) плёнки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани.

Кроме этого во внешней оболочке также использовались накладки специального материала «Chromel-R», представлявшего собой ткань, металлизированную при помощи хромированной стали (эти серебристые накладки были особенно хорошо видны на скафандрах экипажа Аполлона-11) "

На статике вы, кажись, поплыли. Присоединить этот пункт к моим шести?

Точняк! Вот примерно так же и у нас на производстве. Надысь электрики мандячили контур заземления. А для снятия статики делают металлические щётки (не знаю как правильно назвать).

А эти как там снимали статику? Пришлю с кмодулю, обмахнули друг дружку щётками и потом брались за металлическую опору для заземления, так штоль? В инструкции на этот счёт были указания?

А за то время пока они шароёбились по Луне, модуль стаял разгерметизированным, внутрях как со статикой было? Оно же в условиях вакуума наэлектризовалось в разы больше чем при атмосферной влажности.

Хорошо, пойду гляну, что у них там на скафандрах за ткань такая была для снятия статики.


....различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоёв алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) плёнки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани......

...и всё это на обычной застёжке-молнии от мотни до подбородка.


Блин, даже не смешно. Такое высокотехнологическое чудо с воздухом внутри и вакуумом снаружи закрывалось на обычную молнию!

А наши-то долбоёбы придумали скафандр с дверцей в спине, потому как так надёжнее. И теперь, о чудо! омериканские инженеры сделали точно такие же скафандры как у тупых совков и ватников. Отчего же на МКС не выходят в космос в лунных скафандрах? Они клёвые! На молнии!

Это сообщение отредактировал logograd - 8.10.2017 - 00:03

Шварцкопф

Перспективы и!Поставь карандаш торчком,покачай от себя к себе.Наблюдаем за тенью.Светим сбоку.

Да,еще сопло метр в поперечнике,небольшое время воздействия.

Дополню теорию задника специфической видимостью горизонта 1300 и отсутствием атмосферы.

Да

Только один старт был снят нормально и то потому,что перед панорамой вверх оператор дал отъезд,добавил воздуха, а потом все равно опаздывал,но это уже было некритично.

По высоте.Нет убедительного доказательства,что намеченная линия именно горизонт.Кроме того,при этой конфигурации Земля-горизонт,возможно и 54 градуса,зависит от угла взгляда камеры.Два решения быть не может,посему,отметается. Еще следует добавить подтверждённые слова Армстронга-звезд не видно.Кроме!Как в тени Луны или Земли....Ну и еще,что вспомню.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 8.10.2017 - 00:07

Мерси, Квакух. С меня +. У могликов всё-таки есть одно (как минимум) положительное свойство. Они от своих слов не отказываются.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 8.10.2017 - 00:08

Шварцкопф
Могу говорить только за себя.С легкостью отказываюсь,если получаю убедительное доказательство.К примеру,пересмотрел свои Убеждения по широкоугольному хасселю...Врет википедия,нормальное фокусное.

Тут-то кто-то, кажись Стоматолог, выдвигал идею, что моглики работают организованно, чуть ли не централизованно и чуть ли не за зарплату. Да фигня, конечно.
Зарплату платить за работу по методичке - чересчур. Вот тому, кто эту методичку составил, могли заплатить. Закладываться на это не буду, но почему бы и нет?

Перечисленные мной 6 пунктов есть в этой методичке, эдакая Библия Моглика: http://allconspirology.org/349/Letali-li-a...kantsy-na-Lunu-

И все ответы наших доморощенных могликов взяты оттуда. Можете сами проверить. И Пятигорск с Эльбрусом (только фотки нет), и Харриер (есть фотка), и искажение перспективой направления теней, и высота Земли над горизонтом. И даже нажатие кнопки оператором, управляющим следящей камерой, с опережением в 1 секунду есть.

Пацаны! Вы думали, что с живыми людьми разговаривали? Хрен вам! Это АВТООТВЕТЧИК!!!

Шварцкопф
Ээээ...передергивать не надо!Я вообще на перспективу не ставил,считаю что наклон модуля и камня определяет.Я еще не смотрел по ссыле,про короткий горизонт там есть?А отъезд камеры кто заметил?Интересно,что там про высоту Земли???интрига!Кстати,помнишь приводил мою повернутую картинку,с модулем и зонтиком.что за форум?Я не нашел.А по библии...Так вы ж долдоните одни и те же вопросы!!!Удивляюсь,зачем...Две минуты в гугле и вот они,ответы.Да!Свидетельство Армстронга,интересный поворот.