Скажи-ка, дядя, ведь не даром…

Ты чего несёшь?
Я говорю о захвате Москвы и пребывании в ней, а ты - про уже отступление из нее.
Это несколько разные вещи и по времени, и по состоянию французской армии.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 9.09.2025 - 00:47

это у тебя ахинея.

по твоем получается, что за 5 недель армия французов разложилась на тлен и липовый мед пока пребывала в москве.

выйди и зайди нормально )))

Какого числа была битва под Питером?

1000%
И все остальные 10 страниц накидали тонну очень патриотических идеологически выдержанных картинок - нахуй никому ненужных, поскольку понимания той войны они ни на грамм не добавляют. Я все ждал, выложит ли хоть кто-нибудь ту Самую Главную Картинку. Не, не дождусь, без шансов.
Ладно, держите - вот вам вся Франко-русская война в одной картинке.
Тут все просто: линии - маршрут движения войск Наполеона, зеленая - наступление, коричневая - отступление. Толщина линии - количество солдат в войсках в каждой точке.
Посмотрите, осознайте. Попробуйте найти там Бородино. Найти можно конечно - с помощью хорошей лупы.
Прекрасная иллюстрация закона природы, что чем громаднее чудовище - тем скорее оно сожрет само себя. Как видите, мерли и разбегались в промышленных масштабах еще задолго до знаменитых холодов, теплым ласковым летом, в ходе «триумфального наступления» - причем никакое генеральное сражение даже близко к ТАКИМ потерям не приводит.
Бородинское сражение, разумеется, с военной точки зрения было русским не нужно от слова нахуй. Ход процесса издыхания монстра в еще лучшую сторону оно никак изменить не могло, а вот если б оно кончилось тем, чем должно было кончиться- полным разгромом русской армии, преследованием и уничтожением ее остатков - все стало бы намного хуже. Но Кутузов был вынужден его дать, ибо «позади - Москва», и если б он хоть заикнулся о сдаче Москвы без боя - на следующий же день у армии был бы другой командующий, и сражение все равно состоялось бы, но с другим (закономерным) результатом.
Бородино - безусловно победа французов, но «по очкам», а не «нокаутом». В ситуации с войной под девизом «До угла одни уши доедут» - французам этого было недостаточно. Поэтому - тактическая победа, но стратегическое поражение. Кстати, в сражении при Березине зимой - все зеркально наоборот: тактически полная победа русских, но стратегически - поражение.

А настоящую историю изучать вполне можно и нужно, только потихоньку и никому об этом не рассказывая. Ибо за нее положено много-много лет тюрьмы.
В принципе любая нация живет в мире патриотического фэнтези - например спросите любого американца, за что они сражались в свою Гражданскую войну - и он вам скажет что за свободу негров Но в России - это просто что-то неебическое.

С такой же логикой, СССР выиграл битвы за Севастополь, Киев, Минск и т.д. в 1941, т.к. в итоге победил.

Значит Украина выиграла битву за Мариуполь и Бахмут и стратегически отступила. Вот такая история.

Сарказм Ваш тонок и изыскан
Но я не говорил, что французы дошли до Петербурга. Человек спрашивал почему Наполеон не пошёл на Петербург. Но дело в том, что на Петербург шли вполне себе нихеровые бойцы под предводительством очень таких неслабых военачальников, но вот не дошли - не шмогли они, не шмогли. И этому есть объективные резоны, в том числе в лице настолько же неслабых военачальников с нашей стороны

Это сообщение отредактировал АХЗ - 9.09.2025 - 02:58

Очень затуманеная война.

Толком нормальных исторических летописей о ней и нет.

А самое известное худ. произведение написано через 57 лет. Человеком которому в 1812 году было.... до его рождения еще целых 16 лет.

А Наполеон у нас был если не народный герой, то уж точно герой скорей положительный, чем отрицательный.

Можете у нас представить торт или коньяк гитлер?

Это сообщение отредактировал ЧеЗаНафиг - 9.09.2025 - 03:18

Бонапарт географию учил и прекрасно понимал - на северо-западе России с логистикой будет гораздо хреновее, чем на трассе "Вильно- Смоленск-Москва". И на побережье - куча русских крепостей, на помощь которым точно подойдут британские корабли (при обороне Риги так и случилось).

И вообще Бонапарт планировал выписать русским люлей в генеральном сражении в первые недели кампании, не доходя даже до Смоленска.

Отступление русских спутало все карты.

Главный ущерб - экономический.

Катастрофическое падение внешней торговли стало одним из факторов расстройства финансов, резкого роста государственного долга. Начало «кредитной экономики» - оттуда же. Цари начали хапать кредиты за бугром и плотненько сели на кредитную иглу.

Сумма кредитных билетов, находившихся в обращении возросла за 1853–1856 годы с 311 до 735 млн. руб. В результате этой эмиссии стал невозможен свободный размен билетов на серебро и курс рубля упал до 75 % номинала; цена ржи на Черноземье увеличилась почти в 2 раза, в стране началась мощная инфляция, которая при продолжении военных действий грозила развалом экономики.

"Эффективные" менеджеры царской России додумались только до одного - стали побольше продавать зарубеж зерна, выкачивая его из нищей деревни. "Не доедим, но вывезем!", а если бабла не хватит - займём у англичан и французов.

Гм... А когда это Рига сдалась французам????

Рига выдержала осаду и её оборона как раз и показала, почему умный Наполеон не пошел на Питер северо-западным маршрутом. Бои под Ригой вылились в схватки местного значения, абсолютно бесперспективные для оккупантов. Да ещё и британская эскадра на помощь русским подоспела.

В канун войны из Курляндии русское командование и гражданские власти вывезли все ценности, которые смогли. Уничтожают мосты, портят дороги, чтобы ухудшить возможности вражеской армии к быстрому маршу.

Всё, что не сумели вывезти, уничтожили. Телеги и особенно колёса ломают. К моменту французов, как заметил очевидец, в Курляндии не осталось ни одного целого колеса.

после этого абзатца ржал как конь это надо же так героичиски описать то как драпали русские войска, с таким пафосом

- иначе говоря французы пошли дальше

- потому что все ражбежались и гонятся за каждым то еще занятие

а слава то в чем заключается, в том что не удалось остановить французов и те дошли до москвы , разграбили и сожгли

зато как героички это позорище описано

После того, как сожгли Москву? )

levretro

В Москву вошла одна из сильнейших армии того времени, только что одолевшая вторую по силе армию в Бородинской битве, а вот пять недель (месяц с четвертью) пьянства, грабежа, безделья и насилия, тем более в армии лишённой твердого морального стержня, и действительно могут творить чудеса.
Недаром говорится, что отдыхающий солдат - потенциальный преступник.
Кстати, не вся французская армия морально разложилась и превратилась в банду мародеров, её костяк, сохранивший дисциплину, организованно отступал, отражая все атаки и ушёл в Европу.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 9.09.2025 - 04:00

конечно, вот сегодня сожги москву, все остальные от радости месяц бухать будут

NeDomovoy

Вот ты хотя бы из люпопытства, прежде, чем херню писать, взял бы до почитал что-нибудь про ту войну.
Не было бегства и драпа, было организованное отступление, грамотное маневрирование и правильная логистика. Наши войска не дали навязать себе сражений на невыгодных условиях, не давали отсечь одни русские части от других и не давали французам объединять свои.
На мой взгляд это была просто идеально организованная и проведенная военная операция.
За исключением, повторю, Березины.

NeDomovoy

Блядь, и кому я что-то пытаюсь объяснить....

ЧеЗаНафиг

Чувак, "Война и мир" - это вообще не про войну!!!
Там немного про другое.
Что же касается мемуаров - набери в поисковике "Мемуары о войне 1812 года", там их читать-не перечитать.

А без модного ныне коверканья "не умел в..." никак? Нормального русского литературного не хватает?

Ну, почему же только "жители Замкадья"? Шнуров в своё время не обошёл вниманием эту тему)
https://vkvideo.ru/video105399261_456239031...in=yastatic.net

Историки археологов за своих не считают. Для историков археология - это раздел этнографии, только изучающей старину.
Единственное что для историков имеет значение - летописи. Кроме тех которые они считают фальсифицированными, так как они не совпадают с их установками.

Поэтому историю и называют - пропаганда опрокинутая в прошлое.

В Париж вошли русская и прусская гвардия. Вообще, в европейской кампании 1813-1814, которую называют "войной шестой коалиции", в союзниках у России была почти вся Европа.

долбоебина
"недаром" пишется слитно
даже, сука, тут дебилы безграмотные все заполонили

Отступление - это был тактический план войны с Наполеоном, разработанный Барклаем де Толли еще в бытность его военным министром и одобренный царем.
Кутузову этот план тоже нравился, он был в его стиле.

Конечно, был бы Суворов главнокомандующим, он бы дал сражение сразу. Но он уже умер. Его ученик Багратион воевал бы так же, но он еще молодой, всего лишь командующий армией, даже не первой, а второй.

Бородино, таки ему предшествовал Аустерлиц дон, в котором кстати тоже участвовал Кутузов