Скажи-ка, дядя, ведь не даром…

История нужна для анализа событий прошлого, выявления ошибок и их причин. Чтобы избежать их в будущем. Особенно когда речь про не очень давние события. Вроде очевидные вещи!

Ну и общество без истории и почитания предков это обреченное общество манкуртов-жопожелудков!

ну здесь ты загнул конечно, ой загнуул

я кстати тоже считаю что 90% знания истории сводится к фактам где людишки пиздят и убвивают друг друга ради хуй пойми чего. я уж не говорю о том, что в каждой стране своя история равно все это пиздабольство чистой воды
тоже мне сакральные знания блять
науку надо изучать, физику, химию, а не вот это вот все

Это сообщение отредактировал WERTONOS - 9.09.2025 - 10:34

Это не чистая победа французов. Ибо цель наполеона была в разгроме русской армии, как он до этого разгромил все до одиной армии, которые противостояли ему в открытом бою, ибо наполеон был лучшим полководцем того времени. Но разгромить русскую армию не вышло и близко, хотя русские действительно отступили с поля боя, но сохранив полную боеспособность.
Таким образом наполеон не достиг своей цели (разгром русской армии в поле), а русские достигли (дать генеральное сражение и не оказаться разбитыми), именно поэтому у нас в истории Бородино преподносится как победа.
Во французской же истории победа при Бородино облсновывается тем, что именно русские по итогам сражения отсиупили, а французы остались на поле боя. В этом тоже есть логика, ибо в любом сражении поле боя остается за победмтелем а проигравший отступает.
Посему обе трактовки событий имеют право на существование.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

я бы с тобой согласился если быб... нет никаких гарантий (доказательств), что та "наука", котрую ты называешь "историей", не является выдумкой.
а в остальном согласен - историю лучше знать чем не знать.

А она и действует как точная наука без додумывания, почитай любого историка. Другой вопрос, что вмешиваются всякие блогеры, всякие литераторы, и уж особенно всякие чиновники, которые требуют переписать историю под то, что надо выдать народу. А для историков это точно наука, историки анализируют историю тока на основании вполне точных данных, документов, летописей и так далее.

И именно поэтому, прочитав какой-нибудь советский учебник, ты начинаешь задавать глупые вопросы. А с тех времён уже много лет прошло и мало того учебник и так был насквозь пропагандистский, так ещё и всплыло много новых документов и фактов. А ты не можешь это отпустить

По той же самой Бородинской битве есть куча материалов, начиная от архивов и заканчивая мемуарами современников. Ну нам-то их читать некогда и незачем, поэтому мы смотрим мультики и говорим "ой не правда в мультике было по-другому, переписывают историю!"

Это сообщение отредактировал aquasik - 9.09.2025 - 11:23

А я считаю наоборот) с недавних пор, но считаю именно историю главной наукой. Хотя точные науки мне интереснее и понятнее, я учитель физики и химии.

Но то, как человечество живет, определяется устройством общества и экономики, а не развитием наук. А это общественно-экономическое устройство, в свою очередь, определяется историческими закономерностями.
Не знаешь, не помнишь истории - никогда не разберешься, почему твоё общество устроено именно так, а значит, будешь воспринимать всё происходящее, как древний человек, например, погоду, ну и никогда не сможешь ничего исправить.

То, что история фальсифицируется, никак не умаляет её важности. Во многих науках всегда были и есть фальсификации, мошенничества, непрофессионализм, просто ошибки - это же не означает, что науки плохи. Это как... как если бы, например, хаять все ножи, потому что много выпущено тупых или быстроломающихся ножей. По идее-то, нож - необычайно полезная и важная вещь. Плохое изготовление - не причина отказаться от его использования.

Это сообщение отредактировал Чеа - 9.09.2025 - 11:39

Никто ведь не оспаривает исторические факты: французы были в Москве. Русские были в Париже. И Европе с горечью приходится констатировать, как русские отличаются от французов!

хуево ты как то историю выучил))) по пропагандистким передачкам )))

Просто в Питер надо было по Ленинградке идти, а там пробки постоянные

Знаете, вот когда речь заходит о территориях РИ, мне вдруг сразу вспоминаются великое княжество польское и финляндское. Ну вот было бы ещё одно-два непонятных образования на территории РИ. И что? Что бы это дало? Да, кроме проблем, ничего. Личное мнение, возможно и ошибочное, но вот есть только такое.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вверху есть схема движения войск наполена и численностью его армии. Так вот в Москву дошло 100тыс из 350 зашедших в Россию.

250 000 куда-то испарились чудесным образом еще до Москвы.

Но у тебя сильнейшая армия существует вплоть до исхода из Москвы.

костяк это сколько ? 10 000-15 000 тысяч. )))) сожрав своих лошадей и бросив всю артиллерию? это круто

хватит нести ахинею

задача уничтожать армию вторжения выполнили. Закончили войну в Париже.

занавес.

Это сообщение отредактировал levretro - 9.09.2025 - 12:25

вот ты конечно клоун.

Русские : позорно и с трудом победив разгромили наполеона и сильнейшую армию того времени вошли в столицу врага

Французы: легко и непринужденно проиграли всем потеряв сильнейшую армию мира в липовый тлен

кто герои и крутыши? жабоеды )))

levretro
Ахинея у тебя в голове.
Вошедшая в Москву армия была дисциплинированной и отлично подготовленной, за неделю до того она выиграла тяжелейшее сражение у русской армии. Возражения есть? Не было такого?
Что касается количества французских солдат, покинувших Россию, так их количество в различных источниках указывается от 10 000 до 120 000 тысяч человек, читайте источники, а не патриотический бред на картинках. В Вики, кстати, указано, что из России вышло 58 000 французов, сохранивших строй и дисциплину.
Войну закончили в Париже, но до этого Наполеон, собрав и обучив новую армию на основе старых полков, сражался ещё почти полтора года, при этом хорошо наваляв Шестой коалиции под Дрезденом.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 9.09.2025 - 12:50

сама история , особенно старая, лживая насквозь, тем более что одни и те же события трактуются по разному.
да даже простое событие современности пишется как минимум в 3-х экземплярах - победитель, проигравший, сторонний наблюдатель - и для всех это исторический факт, а через каких-то 100 лет это будут жаркие споры.
даже сейчас уже не возможно установить события во второй мировой, не говоря про события первой мировой

Это сообщение отредактировал NeDomovoy - 9.09.2025 - 13:02

NeDomovoy

Какие именно события этих войн невозможно установить?

Ключи от Царьграда и крест на куполе Святой Софии.
Заветную мечту всех русских царей.

Что касается княжества польского, то оно давало четверть промышленного производства России. Варшава была третьим по населению городом империи, а Лодзь - пятым.

Это сообщение отредактировал mad94 - 9.09.2025 - 13:07

Вы извините, мы тут о гипотетическом княжестве сербском и румынском в составе РИ рассуждаем. А то, что вы перечислили, это и так понятно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давать то оно , возможно, и давало, но куда шли финансы? Могу ошибаться, ибо не изучал специально этот вопрос, просто звоночек звенел, что финансы шли исключительно на развитие княжества а не в императорскую казну.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Разгромили? Да ну! И когда? Даже из Москвы выбить не могли, Великая Армия покинула её сама. А РИА ещё три дня выжидала, прежде чем войти в оставленный противником город.

Странное у вас понимание "идеально организованной операции".

Бонапарт не смог привести свою армию в порядок в Смоленске. Харчей там было много - но французы полностью запороли процесс распределения имеющихся запасов.

Битва под Красным в ноябре 1812 года - безвозвратные потери Наполеона составили около 30 тысяч человек, 213 орудий.

Ней, вот герой, по льду попёр, из 15 тысяч, покинувших Смоленск, привёл аж 800 человек!!!!

Березина, не смотря на ошибки русских, в любом случае завершилась так, что у французов до сих пор "Березина" синоним выражения "полный пиздец".

Дык, план Кутузова в том и состоял, что, не навязывая генеральных сражений и кровопролития, спокойно направить армию Наполеона по уже разоренной Старой Смоленской дороге и проводить ее на выход.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 9.09.2025 - 13:39

1980AS

Эээээ.....
И где я не прав?
Остальная часть Вашего сообщения полностью подтверждает мои слова.

Украина потеряла эти территории, а кто от этого выиграл судить могут только местные жители.
У бахмутовцев стоит поинтересоваться. Они точно знают, как жить в разрушенном городе.

Это позволило бы быстро завоевать Балканы. Получить не только Босфор, но и выход в Эгейское и Адриатическое море.

А Румынии в том виде как сейчас не было бы.
Это вообще искусственное образование. Первоначально, когда они сами от турок освободились, там верховодили молдаване. Но валахи устроили переворот, прогнали молдаван из руководства, а королем немца пригласили. Государство тоже переименовали из княжества Молдавии и Валахии в королевство Румыния.
Впоследствии валахи-румыны продолжили молдаван давить. Свой диалект им навязали, так что теперь молдаване уже сами верят что они румыны.
При России молдаване были бы в приоритете.

Из за того что Россия не получила Молдавию и Валахию уже после пришлось отказаться от включения в свой состав Болгарии - не было смежной границы, Румыния между ними уже лежала.
В итоге Болгарию прибрала к рукам Германия, конечно не присоединила, только своего короля поставила.