Миф о неправильном капитализме

Пусть сами выкачивают триллионы, в чем проблема?

Давай чуть копнем, ну хоть на полштыка. Навскидку:
- Где кончаются индивидуальные права и свободы либерала?
- Должно ли государство вмешиваться в деятельность либерала если он, например, возьмется резать теток в темном парке?
- Если индивидуальные права и свободы превыше всего, то демократия идет лесом? (демократия, если что, это подчинение воли меньшинства воле большинства)
- Если демократия пошла лесом, либерал сам себе определяет границы своих прав и свобод?
- Какое отношение равенство перед законом имеет к либерализму, который про "мои права превыше всего"?

Для строительства завода, организации его функционирования и получения прибыли капиталист не нужен.
Для строительства завода нужны рабочие.
Для организации его функционирования и получения прибыли - менеджеры.
А капиталист просто паразит, присваивающий произведенное другими.

А на каком основании он ее присваивает? На основании того, что он владеет средством производства. А откуда у него взялись деньги на его приобретение?
Если по этой цепочке идти достаточно долго, то в конце все равно упрешься либо в хищение, либо в грабеж. Как там говорил кто-то из уважаемых людей? "Я могу объяснить все свои миллионы, кроме первого"? То-то и оно.

У капиталиста есть средства, для того чтоб это все построить, организовать, нанять менеджеров и тд. А без него все эти рабочие и менеджеры будут ковыряться в коровьих лепешках)

Да, СССР этим отличался. Сыпал миллиады кому мог, потом списывал долги. Но папуасии от халявы лучше жить не стали и остались в нищете

Да что вы говорите? А может потому что у него есть способности для того чтоб заработать эти капиталы. Поди-укради, если умный такой

Пакистану кредит, а своим гражданам талоны на продукты.

В капиталистах. Выкачать-то они сами выкачают, да кто ж им даст? Вон, пока очень худо и бедно получается только у Северной Кореи.

и чего у севкорее получается? У нее доходы на душу населения в 25 раз меньше чем у южной или южная корея тож кого то ограбила?

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 19.12.2024 - 18:05

ну смотри, в теории да, при социализме результаты функционирования средств производства принадлежат всему обществу, а не отдельным его представителям.
но, опять же что значит "принадлежат"?
общество при социализме может решать как конкретно распределять эти самые "результаты функционирования средств производства"?
или как их использовать?
нет, это принципиально невозможно т.к. у общества нет какой то единой воли, и оно вынуждено для этого создавать надстройку в виде государственного аппарата, который в том числе занимается управлением и перераспределением ресурсов, доля которых зависит от того что за государственный строй в стране.

при капитализме это налоги и прибыль полученная от средств производства находящихся в собственности государства, т.е. государство выступает в роли одного из капиталистов в рамках своей рыночной экономики.
при социализме все средства производства де-факто принадлежат государству, следовательно оно опять же де-факто является единственным капиталистом с абсолютной монополией и единственным эксплуататором общественного труда.


все упирается именно в фактическое положение вещей, в фактические возможности реализации права собственности общества на средства производства и на фактическую разницу между эксплуатацией человека капиталистом и эксплуатацией человека государством.
потому что на бумаге то да, все с социализмом здорово, но на бумаге и капитализм от него не особо то и отстает- во всех конституциях капиталистических стран и права людей на первом месте, и социальная защита, и демократические выборы, и свобода слова, и свобода собраний и прочие ништяки. уголовные кодексы полностью побеждают все зло, коррупция запрещена и вообще все сладко да гладко, пока по оврагам не поедет.
с социализмом также.

Это сообщение отредактировал lliiss - 19.12.2024 - 18:00

"Идейных" быть не должно. Должны быть компетентные.

Несущие персональную ответственность, и контролируемые "снизу". Сладких должностей быть не должно, вообще. Каждый руководитель - назначается временно, для исполнения конкретной задачи, за которую несёт личную ответственность, под постоянным цифровым надзором общественности.

Попробуй, посади племянника "директором филиала", если он - дубина, а за провал задачи - срок с конфискацией и лишением гражданских прав, вплоть до права голосовать или занимать должности в госаппарате, торговле, науке, образовании, и запрет на ведение частного бизнеса вдобавок. И сам не посадишь, и он не захочет.))

Как при Сталине. Только, вместо Сталина - народ. Которому (очень!!!) постепенно, через "цифру", следует предоставлять всё больше контроля над ситуацией в целом. От выбора "переименовать ли улицу?" или "повысить в 666-м автобусе плату за проезд", "сократить на 2 количество машин на маршруте", или "повысить плату чуть больше, а на планируемый доход - закупить новых автобусов"?. И до мгновенного импичмента главе исполнительной власти, или "Конституционному Суду". Или "вето" на международную торговую сделку, которую народ посчитает наносящей ущерб общему благосостоянию.

В корпорациях - "сладкие" должности тоже есть, но - только если корпорация относится к "индустрии сверхприбыли". Если вся прибыль прозрачна, и уходит в социальную сферу - дармоедов кормить будет не за что.

Чуть выше приводились цифры, как сейчас обстоят дела с талонами на продукты в самой передовой стране развитого капитализма. Разве такое при капитализме возможно?

Да, капиталист, как напрямую заинтересованной в прибыли просто так родственника не посадит на управляющую должность, а социалист- посадит, потому что ему насрать.
А насчет кофисковать.. А вы думаете что среди тех кто конфискут нет тех, то тож сажает своих близких на теплые места?))
Вы утопист

Угу, а для строительства дома не нужен архитектор, надо просто нагнать рабочих побольше.

У капиталиста есть средства, которые он не заработал.
Он их украл у своих наемных работников.
У одних больше, у других меньше.
Поэтому первые живут получше вторых.
Вот так устроен "правильный" капитализм.

Там совсем другие талоны - это раздача бесплатной еды в виде соцпомощи.
В СССР талоны - это разрешение купить за свои деньги определеную порцию еды.

Социалисты никому еду бесплатно не раздают.

Нет, ну это потом он получает прибыль от производства, а для построения завода у него УЖЕ были капиталы

Я, как понял, сегодня не услышу, почему условный Пакистан не может:

1) взять кредит у МВФ
2) прийти рабочими в чистое поле, самоорганизоваться и на этот кредит от МВФ построить современный высокотехнологичный завод
3) организовать сбыт товара по всему миру
4) Получать и делить между собой прибыль и жить в роскоши без этих ваших клятых капиталистов-паразитов

А вот ругать капиталистов, которые пришли, построили завод, дали работу, дали деньги, вероятно даже больницы и школы построили (потому что капиталист заинтересован в здоровых и хотя бы минимально образованных рабочих) - это они могут. Сделали, по факту, 99% работы за них. Им остается только выполнять минимальный объем работы в рамках своих ограниченных обязанностей и получать за это деньги. "Кусай руку дающего" - так заживут.

Это сообщение отредактировал otec453 - 19.12.2024 - 18:06

А еще Япония и Сингапур

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если все так просто, почему наемные работники не становятся капиталистами и не воруют?

Если вы про США, то США вот вообще не самая передовая капиталистическая страна по уровню жизни и даж не в десятке

Капитализм у нас пиздец дикий.

Сами себе и дадут, в чем проблема?

Именно.

Государственный аппарат нужен независимо от общественно-экономической формации. По крайней мере, на текущем этапе развития человечества. Но при капитализме государственный аппарат создается, комплектуется и контролируется капиталистами для соблюдения их, капиталистов, интересов (а мы помним, что интересы капиталистов и их наемных работников прямо противоположны).

При социализме государство функционирует во благо подавляющего большинства населения, распределяя блага в его, большинства, пользу. Причем не обязательно в виде условной зарплаты - гораздо эффективнее общественные фонды потребления, в виде бесплатной медицины, образования, путевок и т.п.