О чем на самом деле роман «Мастер и Маргарита» и есть ли у его персонажей реальные прототипы

когда это я такое писал? что идиот, пидарас и так далее.
у меня нет причины лично его ненавидеть, мы не знакомы ибо.
а я насчет популярности я выразился. это не критерий, увы...
у донцовой например тиражы побольше будут - значит она талантливее?)


Это сообщение отредактировал ekimosss - 29.07.2020 - 19:41

Кот Бегемот великолепен! При просмотре возникает трансцендентное чувство вселенской тоски и желание бежать в алкомаркет. Актёра только жалко. Подумать только, в этой шерстяной х...е бегать туда-сюда, говорить то-сё. Не каждый выдержит!

Это сообщение отредактировал breakerGM - 29.07.2020 - 19:42

То ,что " Так закалялась сталь" ,не в фаворе у нынешнего буржуазного общества, совсем не значит, что роман плох. Он великолепен, и спорить о нем можно, но сравнивать его с ММ, это как тёплое с мягким.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Существо" изначально был собакой. Шариков был трупом. Что не так то?

интересно, из какого пальца этот блогер-литературовед высосал этот бред?
Не он автор рецензии что швондер положительный персонаж?

Простите, плюсы кончились)))

+++

Мы тоже изначально были сами знаете чем. И что теперь?

Это и называется фашизмом. Одни люди имеют право на жизнь, другие — нет. Одни (Борменталь, Преображенский) талантливы, креативны и способны к созидательному труду, другие (Шариков, Швондер и пр.) патологически и необратимо ущербны. Следовательно, мир естественным образом делится на тех, кому самой природой предписано жить «одному в семи комнатах», и тех, кто не должен роптать, если дворник ошпарит его кипятком. Или придушит ассистент профессора.

Вы сейчас о чем?

Все с вами понятно-не читайте советских газет ©

Читал другую версию, что Коровьев-Фагот это рыцарь-тамплиер, который "неудачно пошутил по поводу света и тьмы". Мол, тамплиеры были за церковь, а потом их раз! и истребили с разрешения Папы римского. Вот они и стали врагами церкви.

О природе Шарикова.

А вы?

Донцову не читал, судить не могу. А вот Радзинского и Быкова читаю. Они имеют право высказать свою точку зрения, я с ней могу не соглашаться, но мне она может быть интересна.Так же как книга Лескесса и Атарова про роман "Мастер и маргарита" Булгакова.

Нужно немного внимательнее читать первоисточник , прежде чем обвинять порядочного человека Карло в алкоголизме (кстати -работающего в шоу-бизнесе шарманщиком ) . Спиртосодержащие вещества потреблял его кореш - столяр Джузеппе . Поэтому за ним и закрепилась кликуха - "сизый нос "

Это сообщение отредактировал mickhael - 29.07.2020 - 19:51

Авилов покойный, вот кто, как мне кажется, был бы идеальным Воландом.
На истину не претендую. Всего лишь моё вИдение

По природе собака

qwert75

А что, блоггеры уже не люди что ли? Каждый человек имеет право на своё мнение. Вот, например, мы тут срёмся и ничего ведь?

Впервые слышу про рецензию именно про Швондера. Да я нигде не говорил, что Швондер положительный персонаж. Перечитайте тред.
Там НЕТ положительных персонажей. Швондер - отрицательный персонаж, просто потому, что тупой, как пробка. Даже помогая (как он думает) Шарикову он тупит конкретно

Это сообщение отредактировал breakerGM - 29.07.2020 - 19:50

а вы будете отрицать, что люди не равны? Можно и нужно добиваться равенства каждого перед законом (с чем сейчас большие проблемы, у кого бабки - тот и прав).

Однако, невозможно отрицать, что люди не равны. Кто-то выше, кто-то короче, кто-то красивый и бабы ему дают, а кто-то умный. Кто-то быстро соображает, а кто-то слоупок. Не тупой, просто медленный. А есть и тупые, откровенно тупые. В каждом классе каждой школы есть ботан, хулиган и красавица. Мы - не одинаковы, и получаем жизненные преференции исходя из наших психо-физических исходных.

Есть гениальные хирурги и тетеньки, продающие вход в туалет.

а что не так по вашему?)

а кто им отказывает в праве высказывать свою точку зрения?)
не я, это точно.
но я лучше булгакова почитаю, или чехова.
чем этого вашего быкова.

Это сообщение отредактировал ekimosss - 29.07.2020 - 19:54

Ну вот. Булгаков теперь фашист(. Если вы читали книгу, то отношение автора к Швондеру и Шарикову, споров не вызывает.
И ещё раз повторю: это сатира. Столкновение старого московского интеллигента и реалий нового времени.
Безусловно Булгаков с симпатией относится к Преображенскому, ну а мы, зная о судьбе Булгакова, о том периоде нашей истории, вполне понимаем почему это именно так.
Но Булгаков в частности потому отличный писатель, что видел мир не в двух тонах. Кое-какие "знаки", позволяют нам сказать: его отношение к Преображенскому неоднозначно. Определённый гротеск в его образе есть.

Это сообщение отредактировал makahito - 29.07.2020 - 20:00

О том, что все мы у папки в яйцах болтались, пока мамке в письку не попали.

Это по мнению Преображенского он был неудачным, потому что это грозило материальными тратами в виде отчужденной частьи жилплощади.
Булгаков в Шарикове показал темный и дремучий народ, который до революции за людей-то никто в окружении Преображенского не считал. И то, что он не прав, он тоже показал. И, вот, советская власть тоже доказала обратное: посмотрите сколько министров, директоров заводов и тд из деревень вышло.
Если к человеку относится как к скоту, то он и будет скотом. Многие сейчас так же тыкают пальцами в негров. Блять, вы загнали этих самых негров в гетто и теперь ожидаете, что они будут вести пространно-утонченные разговоры ни о чем в духе Преображенского? Да вот хуй.

Это сообщение отредактировал anton79 - 29.07.2020 - 19:53

Пару раз читал полностью, потом отдельно про Иешуа, пропуская современность, потом про современность пропуская Иешуа. Почему-то больше про современность больше зацепило, как хорошая фэнтази-комеди-драма, но ржал иной раз в голос))) Коровьев жёг просто напалмом.
Сериал получился хороший, кто бы что ни говорил, он и правда как по книге снят, а уж кому не нравится, ну хз, всегда есть недовольные.

Это сообщение отредактировал КОРС - 29.07.2020 - 19:58

особо меня всегда удивляло, как многие с упоением цитируют: "я не люблю пролетариат», «не читайте советских газет», «разруха в головах»... Между тем, это слова профессора. Тем более удивительно, что это произносят дети/внуки рабочих и крестьян. Это что, подспудное желание из грязи в князи? Или Вы с голубой кровью ?
Думаю, в этом обсуждении не так много дворян, чтобы Вас поддержать