Почему линкоры проиграли палубной авиации?

Интересно что, можно ли советские Атланты и Орланы считать потомками линкоров? А то мы как то забываем про то, что не авианосцами едиными.

Все что пропустит ПВО будет размазано о броневой пояс. Может вмятин добавит и красить придется. Если только там не будет спецбоеприпас )

Ну на западе Орланы часто называют Kirov-class battlecrusier- линейный крейсер.
И к сожалению по-настоящему реальную угрозу для АУГ он представлял лишь при наличии "Легенды", дававшей ему возможность использовать дальность Гранитов на полную катушку.

Вычитывал в своё время, что для гарантированного уничтожения полнофункционального корабельного ордера во главе с проектом 1144 выделялось 3 АУГ, при этом гарантированно полностью терялся 1 АУГ. а это уже достойный результат.

Гранит если что весит при старте 7 тонн и по разным данным от полутонны до 750 кг. На скорости в 3 маха. И да он умеет делать "горку" на последнем участке, поражая цель в палубу а не в бронепояс- советские конструкторы не принижали боевую живучесть американских авианосцев с их бронированными полетными( и не только) палубами. Мало не покажется в любом случае.
Если же Айовам в их "осовременненном" виде придется бодаться с АУГ- все еще хуже, ибо достать самолеты бомбящие с высоты управляемыми бомбами они могут лишь 5-дюймовками. Замордуют. Если не прикрыть.

В советские годы, когда работала МКРЦ Легенда- да. Ибо целеуказание ракет осуществлялось на основе данных спутников радиолокационной, радиоэлектронной и оптической/инфракрасной разведки. Из космоса, по автоматическому каналу. Это как морской бой по гугл-мэпс, только данные обновляются в реальном времени. А сейчас скорее всего АУГ обнаружит Кирова раньше чем он ее. Вопрос смогут ли утопить с одного налета, особенно если он будет не один, но в целом повторится ситуация с ЛК- у авианосца глаза ширше и руки длиннее.

Хороший видос. Очень атмосферный!

А говорят Урала

Думается мне, что все-таки в то время был качественный научный скачок в развитии авиации. Когда закладывали все эти монструозные линкоры того времени, в авиации были бипланы первой мировой. А уж тот факт что в скором времени появятся скоростные самолеты, способные нести полноценную торпеду, так и вообще был где-то на грани научной фантастики. Кстати много где обсуждался факт создания японцами торпеды, способной на атаку кораблей в перл харборе, где они стоял на мелководье и вроде как были защищены от торпедной атаки в с воздуха. Про самолеты, созданные специально для атаки с пикирования, так и вообще никто не задумывался наверное.
Впрочем техническая составляющая не такая уж сверхзадача, дооборудовать корабль усиленными средствами ПВО при сдаче на воду, вполне реально. Другое дело кто будет стоять за орудиями? Мне кажется обучение моряков того времени в последнюю очередь сводилось к отражению воздушных атак. Киношный негр кок, вставший за станок зенитного пулемета и сразу же подбивший зеро - это по моему из разряда фантастики.
Ну и все же при всей опасности авиации - сколько ее было в то время? Больше опасности для корабля было попасть на минное заграждение, либо столкнуться с подводной лодкой. А пробить бомбой несколько палуб и попасть в погреб, или торпедой попасть куда-то помимо броневого пояса, это все же куда менее вероятнее.

Chiff849

С Худом вообще достаточно мутная история. Сейчас сходятся на классическом "золотом снаряде". Причем, возможно вообще с Ойгена.

Mark1322

Таки Таранто)

Элементарно, Ватсон ©

Для того чтоб из всех стволов попасть в маленький быстрый и юркий самолетик надо все равно очень сильно постараться. А чтоб маленький юркий и быстрый самолет НЕ попал в огроменный медленный и неповоротливый линкор надо чтобы летчик был тупым косым дегенератом, которому еще очень сильно не повезло. И даже если 1 попадание линкор переживет, то 250 самолетов утопят линкор со 100% гарантией

Это сообщение отредактировал DragonLord - 24.01.2018 - 16:56

Неладно что-то с нашими чертовыми крейсерами ©
Вполне предсказуемы результат противостояния полноценного линкора и линейного крейсера.

Не совсем чтобы, повторится, потому что потери среди авиации будут гарантированными. Получается, что на дистанции 300 и менее КМ даже Петр сможет почти со 100% гарантией достать 3 самолета. Каково это пилотам будет.
Да и вообще, я надеюсь. что изза Ф-35 у американцев такие же проблемы в палубной авиацией сейчас, как у нас с Легендой )

Это сообщение отредактировал Zanyda - 24.01.2018 - 16:58

MK48ADCAP

Легенда, ЕМНИП, даже в условии учений с задачей не справлялась.

Так у phalanx и задача не самолеты сбивать, а уже АСП

Все проще "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне" Уинстон Черчилль
Опыты по сбрасыванию торпед с самолетов проводились в конце Первой Мировой, тогда-же кстати появились и первые полноценные авианосцы. А военно-морское руководство во всех странах прогнозировало ход будущих сражений на основе опыта Ютланда. Черт, да ведь те-же японцы с американцами авианосцы строили в 20-30 не потому что их считали главной силой, а потому что линкоры по договору нельзя было строить! Инерция мышления.

MK48ADCAP

ЛК и ЛКр против ЛК и ТКр. Все совсем не очевидно, даже не смотря на абсолютную сырость экипажа Prince of Whales.

Самолеты он достать сможет, но где гарантия что все? Кроме того тот-же Гарпун в авиаверсии имеет дальность до 280 км, т.е пуск в принципе можно выполнять за пределами зоны действия ПВО Петра, либо на пределе дальности ее действия. Не забывайте что помимо дальности полета ЗУР есть еще дальность обнаружения целей, зависящая от их высоты. Не факт что ПВО Петра или Петра и его эскорта перехватит все выпущенные ПКР ( впрочем если Петр отстреляется по АУГ, не факт что ее ПВО перехватит все ракеты). А насчет Ф-35- допилят, можно подумать у нас не было самолетов проблемных на начальном этапе освоения.

LeSabre

Ну во первых ее так и не успели довести до полностью работоспособного состояния, а во-вторых лучше что-то чем ничего, правда?

Я знаю что цель фаланги- ПКР. Но где гарантия 100% поражения ПКР атакующих тот-же модернизированный Миссури? Своей ПВО у модернизированных Айов явно слишком мало. Так что обязательно- эскорт из кораблей с ЗРК, а лучше- прикрытие истребителями.

Ну вы ведь не будете отрицать факта что причиной гибели Худа стала характерная для всех линейных крейсеров слабость бронезащиты? Вне зависимости от кого прилетел снаряд от Бисмарка или Жени.

Это сообщение отредактировал MK48ADCAP - 24.01.2018 - 17:24

Тем не менее, ЛК отбился. А вот япы у Мидуэя... Вынужден повторить, в годы войны америкосы по части ПВО были впереди планеты всей. По крайней мере, корабельной ПВО. А на том же "Ямато" вся МЗА в качестве средств разведки воздушной обстановки и целеуказания имела лишь выпуклый глаз командира каждой конкретной установки.

Какому авианосцу? Кто вообще авианосцы строил в то время в таких количествах, чтоб им надо было противостоять? Торпедный катер или два гарантированно топят ЛК. А еще есть противокорабельные ракеты, которые тоже с этим справляются. И атомные/водородные раряды. А в остальном верно: крейсера выполняют те же задачи ничуть не хуже, стоят дешевле и даже от торпед иногда способны увернуться

"Бисмарку" торпедоносец своей торпедой руль заклинил...он не мог маневрировать...вот тогда его и добили.

Вы посмотрите, когда закладывали "Северную Каролину", например. Ответ - в 1937г. "Айову" и систершипы - в 1940г. Т.е. авиация уже цвела буйным цветом. И уже была способна нести торпеды и бомбы внушительного калибра.

Что же касается атаки на корабли в бухте Пёрл-Харбор... Японцы не изобретали новых торпед, они тупо поставили на имеющиеся торпеды деревянные стабилизаторы, чтобы торпеда не закопалась в ил при сбросе.

Отбился в составе соединения и при поддержке истребителей с авианосца, встретивших япов на подходе и раздергавших их. Да ПВО у американцев было сильнее никто не спорит. Но тем не менее авианосцы американцы после войны строили, а ЛК- нет. Какой смысл? И свои ЛК в ход войны американцы ВСЕГДА прикрывали самолетами, несмотря на мощную ПВО. От греха подальше.
Не хватит авиагруппы с одного авианосца? Значит их будет несколько, посмотрите на 44 год залив Лейте- японские линкоры и КР задрочили простите за мой французский эскортники. С развитием авианосцев ЛК утратил смысл существования. И после войны американски ЛК использовались эпизодически, зачатую годами отстаиваясь в резерве. Нет такой ПВО которую невозможно было бы преодолеть.

[QUOTE=MK48ADCAP,24.01.2018 - 17:10] Самолеты он достать сможет, но где гарантия что все? Кроме того тот-же Гарпун в авиаверсии имеет дальность до 280 км, т.е пуск в принципе можно выполнять за пределами зоны действия ПВО Петра, либо на пределе дальности ее действия. Не забывайте что помимо дальности полета ракет есть еще дальность обнаружения целей, зависящая от их высоты. Не факт что ПВО Петра или Петра и его эскорта перехватит все выпущенные ПКР ( впрочем если Петр отстреляется по АУГ, не факт что ее ПВО перехватит все ракеты). А насчет Ф-35- допилят, можно подумать у нас не было самолетов проблемных на начальном этапе освоения. [/QUOTE]

Я знаю что цель фаланги- ПКР. Но где гарантия 100% поражения ПКР атакующих тот-же модернизированный Миссури? Своей ПВО у модернизированных Айов явно слишком мало. Так что обязательно- эскорт из кораблей с ЗРК, а лучше- прикрытие истребителями. [/QUOTE]
А все и не нужны. Важна гарантия, что ктото из них умрет - я не припомню в их истории, что бы ктото вызывал огонь на себя. На дальности 280 Км гарпун будет идти по ЖПС, а эту штуку даже микроволновками научились глушить, думаю на такую микроволновку реактора Пети хватит. А сунуться ближе - уже страшно.
Это хорошо что пилят Ф-35 в ущерб "солдатам холодной войны" вроде Ф-18 и Ф-15.

Это сообщение отредактировал Zanyda - 24.01.2018 - 17:26

Я не понимаю, чего вы так возбудились? Я что, защищаю ЛК? На сегодняшний день - абсолютно бесполезное корыто. Дискуссия шла исключительно о качестве зенитной артиллерии у участников войны.