Почему линкоры проиграли палубной авиации?

Не знаю, что там аирвар указывает, я про "Ока" читал ещё в бумаге, больше 30 лет назад. В довольно специфической литературе, что у моего деда - начальника кафедры тактики в одном интересном училище - было навалом по самым разным темам. Там прямо было сказано: в пикировании с работающим двигателем эта дрянь разгоняется до 900км/ч, и ни один "Ока" в пикировании не был сбит. Сбивали их вместе с носителем. А то, что в горячке морячки могли посчитать за "сбит", это та самая проблема, с которой наши столкнулись при испытаниях ракетоплана Би-1. А именно - затягивание самолёта в неуправляемое пикирование при околозвуковых скоростях.

Вряд ли при том уровне развития техники СУО могли вести и распределять огонь сразу по 20-30 целям.

Современный линкор мог воевать после ВМВ только при условии что кто-то за него уничтожит всю авиацию противника. Если уж на то пошло то в роли корабля артподдержки более эффективным чем Нью-Джерси оказался крейсер Ньюпорт-ньюс. Введение Айов в строй в 80-е было вызвано скорее политическими причинами и вопросами престижа. Иначе почему они по сей день не при деле? После развала Союза американцы быстренько вывели их в резерв, а потом превратили в музеи ибо реального толку от них, как с козла молока и вопрос даже не в экономике- а в неспособности ЛК возразить авианосцу наносящему удары с 500 км. А для обстрела берегов хватает артиллерии и куда более мелких кораблей.

У вас хронолония поплыла, Рипалс и Принц еще с Бисмарком постреляться успели перед кончиной.
упдейт ошибся, это был не тот Рипалс, но принц - тот.

Это сообщение отредактировал Piko - 24.01.2018 - 16:09

У нас разговор куда-то уплыл.
Я не являюсь теоретиком ВМФ поэтому для упрощения признаю вашу правоту.

Нет и нет. Ни для какого ближнего боя линкоры не предназначены. Основное оружие линкора - главный калибр и рабочие дистанции 20-40 км. Вышел на дистанцию, ебанул несколько залпов по ордеру или тому же авику. В ближнем бою ввиду массы, тихоходности и слабой маневренности он может лишь обороняться.

Однако даже после этой меры, боевая устойчивость Айов, мягко говоря вызывает сомнения ибо эффективная дальность стрельбы Фаланги- 1,5 км, досягаемость по высоте- 1470 м. Просто смешно.

В тему - по критерию "стоимость-эффективность" именно самолёт- торпедоносец оказался самым результативным оружием Второй мировой, причем практичеки на всех фронтах.

Спасибо. Не знал.
Поражает живучесть этих кораблей. Более 10ка торпед на каждый корабль + бомбы.

Бисмарк ещё и хваленый Худ бритов потопить успел тогда. А Бисмарк они долго долбили. По описаниям корпус так нагрелся, что вода шипела.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну не знаю к какомы выводу мы пришли бы по итогам обсуждения, может быть я неправ. Но факт есть факт- прогресс в авиации и наличие во флотах авианосцев стали причиной ухода линкоров со сцены. Причем проявилось это еще в начале Второй Мировой- Таранто и гибель Бисмарка.

Ну может быть, я опираюсь на то что смог найти. Но вы ведь не будете отрицать что ЛК не мог отбиться и от атаки куда менее скоростных ЛА, не имея истребительного прикрытия?

Для своего времени это был дальний бой, ибо 40км - это максимум для заброса гостинца. А сейчас это всего то 40 км - максимум по береговой линии поработать. Но зато на своей дистанции он сотрет в порошок любой авианосец, так быстро, что самолеты подняться не смогут )

негров не было у немцев и японцев, вот и все дела. да и то у амеров в перхабле всеголишь один

Москва-Воронеж- хрен догонишь ©
Hellgan

Ну исход противостояния Бисмарка с худом был вполне закономерен, ведь Худ в общем-то не был линкором, он был линейным крейсером, что предполагает примерно равное вооружение, большую скорость и ослабленное бронирование.
"Секироносцы в холщовых рубахах".

2 3 мощных бомбы говоришь....

после 2WW советскому союзу достался недостроенный затопленный немецкий авианосец..
. его подняли , сделали мишень и соколы Сталина таки практиковались в бомбометании .. вмятины были ,но он от них не потонул таки

А самый смак, то что, мало того что он уходил на дно с работающими машинами и пустыми погребами, а то что его сами немцы и потопили, открыв кинстоны.

Американцы могли. 26 октября 1942г ЛК "Южная Дакота" отбился от атаки полусотни японских пикировщиков, сбив 26 самолётов. Увы, в годы войны америкосы по части ПВО были впереди планеты всей. У нас же с этим было уныло. По крайней мере в отношении корабельной ЗА.

Однако этот негр первую помощь своему капитану оказал, с мостика его вытащил и не зассал встать на боевой пост в отличии от многих WASPов разбежавшихся после начала налета.
Можете плеваться но ИМХО он заслуживает за это уважения.

Ну это как бы ПВО последнего эшелона, преимущественно от ПКР на подлёте. Далеко стрелять и не надо, само поближе прилетит.

Попробуй сражаться против слепней. Пока одни отвлекают, другие тебя в жопу жалят

Про линкор "Марат" вспомните.
Его уничтожила как корабль немецкая авиация-одно попадание тяжелой авиабомбы и напрочь оторвало весь нос с боевой рубкой и носовой башней.(так потом и не восстановили,остался как батарея,хорошо что на мели стоял,а иначе пошел бы на дно как топор.)

И он не только сам отражал авианалеты-не помогла даже вся многочисленная береговая ПВО.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 24.01.2018 - 16:28

Вопрос в любом случае был лишь в массировании и организации атаки. Вы говорите о битве при Санта-Круза? Так там помимо Дакоты было еще целое "таффи" во главе с Энтерпрайзом. И да 26 самолетов за три атаки: сперва в 10:45 атака пикировщиков, час спустя атака торпедоносцев и в 12:30 слитная атака бомберов и торпов. И тем не менее в линкор все-равно попали пусть и один раз. Будь атака более массовой и скоординированной и не будь в воздухе Уайлдкэтов воздушного патруля, кто знает...

А руль ему кто клинил? :)

А это "ПВО последнего эшелона" в количестве аж 5 установок способно отразить атаку 10-20 ПКР с разных направлений? Например Гранитов?