Воздушный бой: F-15E и Су-34

Второй вопрос - даже незнающему таких умных слов, как "алгоритмы пк снипер или сапсан" очевидно, что самолёт был сбит потому, что должен был быть сбит, и сбит он был мудацко-пидарски (темнейший тут со своим "ножом в спину" шопездец смягчил ситуацию) - о каком-таком "прикрытии" вообще может быть речь? Нехер "прикрытие" мусолить и обсасывать, ты ж как тот самый "разбирающийся" должен это вообще на уровне сложения пары двоек понимать.
И то, что "прикрытие" не изменило бы ситуацию как минимум, а вероятнее всего её только бы усугубило - собственно случилось бы то, что и планировали заинтересованные в поражении самолёта силы, вплоть до состояния войны между РФ и Турцией - тебе что, ниибический секрет?

Это сообщение отредактировал JIblC - 22.12.2017 - 17:04

Нормальные люди оперируют цифрами и фактами,имеющими место быть,а не пускаются в пиздобольство.

Да,многое в голову вкладывают нам,мне лично бп родов авиации вложили преподаватели кафедры тактики ВВС.

Однако,уклонились от темы-к примеру-подсветка звена F-16х нашими ПВО для Миг-29 сирийских ВВС.

Увы,под умно косящего-не прокатило -отсутствие логики подвело-то визги,что делают наши истребители в Сирии,когда у бармалеев нет своей авиации,то нет понятия о том,что общего и у Су-24,и у Ту-160,и у Ил-76.
А общее одно-уязвимость от атак с воздуха.

Этот замполито профанационный стиль -бросьте.Не на партсобрании и не на кухне.
Память отшибло,кто и когда подписывал соглашения по небу Сирии-так за язык кто тянет?

Если уж на то пошло F-15E корректнее сравнивать с Су-30СМ ибо в отличии от "утёнка" у ударного игла просто добавлена возможность работы по наземным целям как у Су-30СМ, а не реализована узкая специализация заточенная на работу по любым видам наземных целей.

Плюсую,абсолютно согласен.Су-34 ,в принципе,не имеет буржуинских аналогов.Об этом я говорил ранее.

С-75

Это сообщение отредактировал denick - 25.12.2017 - 22:21