Опять у Вас учитель виноват

Да нет, разница то как раз есть!
5х4 это 5+5+5+5
скажите каким образом складывая парадные вы получаете квартиры?

Ну многим так жить канешно проще

что-то мне подсказывает что при наличии ссылок "Далее" и "Назад" данное изображение плакатиком можно назвать с очень большой натяжкой, если конечно это не плакат из кабинета ТСа, тогда он многое объясняет

Неверный алгоритм сходу калечит все, алгоритм блять простой учимся умножать все, это единственный верный алгоритм.
В Русском языке учимся правильно писать, все, это весь алгоритм.
В географии запоминаем части света и что там находится, это весь простой алгоритм.
А превращать блять Физику Химию Математику в школе в философию нахуй нужно, в Универе будет Квантовая физика с теорией поля, вот там можно по фил осовтсовать да.

а что именно в данных ссылках вас смущает?

Ошибка в том, что 1 рубль=10 раз по 10 коп. Невозможно копейки на копейки умножить, иначе выйдут копейки в квадрате.

4+4+4+4+4=5х4 или 4+4+4+4+4=4х5, тогда:
4+4+4+4+4=5х(1+1+1+1) аля 5х4, но не 4х(1+1+1+1+1), аля 4х5

То есть, Всего квартир 4+4+4+4+4. Правильно записывается это 5х4.
Училке 2!

вот именно. поэтому я согласен с тем, что ребенку поставили 2. хотя и похоже на фейк, у учителя почерк кмк мало отличается от почерка ученика.

0.1=1/10 рубля, 0.1*10=1 рупь вот как-то так)))

Да не. Вроде у Киселева А.П - основателя школьной математики еще на рубеже 19-20 веков были множимые и множители.
Но вообще-то понятие "множимое" было очень редким. Далеко не в каждой учебной программе оно использовалось.
Я учился с 72 по 82 в трех разных школах. Нигде множимого не было.

Выделил в вашем первом посте слово, которое интерпретирую с точки зрения формальной логики. Написал, в чем вы можете быть не совсем правы даже в быту, в производстве. Фомулируйте чётко, говорите про математику школьную, вузовскую, не будет поправок. В чем подмена понятий? В реальной жизни задачи как правило многопараметрические. А интегральчики с первого курса тут не аргумент: не о них разговор.

У ТС задача была поставлена чётко и ребёнок ее решил верно, чего там ещё обсуждать мне не понятно.

Да не особо... там математическая формула в конечном итоге, надо просто что бы в формуле стояли правильные значения, а порядок уже определяется математикой, а в математике похуй умножил ли я А*М или М*А

Автора поддерживаю.

Правильное решение первой задачи выглядит так:
6 руб. * 3 = 18 руб.
Но, судя по всему, детям про оперирование размерностями не объясняли ещё. Поэтому в данном случае для процесса обучения крайне важно понимать что на что и почему умножается.

Также, я предполагаю, что на уроке давали как раз определение с множителем и множимым. Исходя из определения, разница есть где какое число стоит.
Думаю, что именно за незнание конкретного урока 2 и стоит.

А что касается коммутативности.
Это неотъемлемое свойство операции умножения. Но это всего лишь свойство. Сначала надо понять суть (определение), а потом переходить к изучению свойств.

Итого.
Если цель в решении этих задач получить ответ, тогда все равно как умножать.
Если же целью было показать понимание смысла умножения, то оценка более чем заслужена.

И да, если вы оцениваете учителя, то возьмите методички и план урока и д.з., и судите имея цельную картину. А то выложили мелкую бумажку где даже суть урока не изложена.

вы совершенно не правы
4+4+4+4+4 записывается как 4х5

У меня есть подозрение (в конспирологической паранойе)

мне кажется над нами тупо издеваются,отвлекая на обсуждене всякого дерьма:

- тупорылые знаки "шипы" и шумиха обсуждения вокруг них
- вброс в этом посте по правилам умножения - брееед
- Собчак кандидат в президенты......

не правы,вы

в первую очередь откуда они и соответственно всё изображение взято, у нас шла речь о том как учили раньше, когда о гиперссылках ещё никто не слыхал, ну а то что сейчас можно в учебниках найти, так ничего удивительного, кафедры теологии тоже в ВУЗах открывают, это прискорбно и вызывает грусть, хотя для кого-то вполне становится основанием для доказательства в своей позиции при споре

И я говорю что так учили. а некоторые не помнят. У них все множители

Будьте любезны ссылку на ваше определение.

Чо и для умножения, определённого на множестве матриц, можно переставлять множители и результат будет одинаковый?

Это сообщение отредактировал Reaper507 - 14.11.2017 - 16:18

10х10 всегда было 100, но никак не 0.1 (и не имеет значения копейки это или чего то другое)

ну вот как раз те. кто не видит разницу между 5х4 и 4х5 потом изучают теологию

Ну вообще я тоже не помню про множитель и множимое. Так чувство, что разные методики преподавания были. А яндекс говорит вот так:

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 14.11.2017 - 16:20

да, дзен словоблудия достигнут. вот тебе следующая ступень дзена:
ускорение А масса М при воздействии силы Ф получает!

еще раз повторяю вопрос, как поменяется размерность, если сначала разы умножить на литры, а затем литры на разы?