Как я судился с Роспотребнадзором

А если покопаться в законах (думаю, практики таковой нет) - и всречный иск на возмещение затрат (оплату труда юриста) вкатить? Ибо время затрачено немало, организация понесла убытки, не связанные в основным видом деятельности, по вине некомпетентности представителей другой организации. Которые еще и действовали, пользуясь своим служебным положением для прикрытия собственного служебного/должностного несоответствия?
Не особо так сильно, тыщщ по 30-50 с каждой бабки...

А теперь представь, что они были в это время в разработке, а тебя попутно приняли на передаче 200 тысяч.
Или вдруг решили, что это подстава и сдали тебя органам, от греха подальше?

Ст. 291, до 8 лет.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 24.07.2017 - 12:06

Не с бабки, а с Минфина.
И 30-50 тысяч для нашей судебной системы - это фантастика.
1-2 тысячи в лучшем случае, за каждое дело.

Дело в том, что пока идёт суд по обжалованию привлечения к административной ответственности, все органы в ответ на все жалобы будут отвечать стандартно: "дело находится на рассмотрении суда, до вступления решения суда в силу нет оснований проводить проверку по жалобе, так как это будет являться вмешательством в компетенцию суда".
А суды шли непрерывно год с лишним.
Заканчивался один - начинался другой…

Жалоба будет - одна большая в Москву, по итогам.
С приложением всех заверенных судом семи судебных решений о признании действий должностных лиц незаконными.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 24.07.2017 - 12:12

Вроде бы и не особо интересная юридическая тягомотина, но как-же приятно читать.
Запятые на месте, ошибок нет, просто глаза отдыхают.
Спасибо, ТС.

Все хорошо, только это единичные случаи, когда у директора есть характер или кто-то за спиной. А в большинстве случаев директору легче "наказать ответственных", чем идти в штыки с проверяющими органами, ибо соблюдать 100% все законы и санпины просто нереально, а проверки то еще будут.
Вот вышли поправки например, что туалеты должны быть на каждом этаже, через месяц приходит проверка, а их нет, так как здание еще довоенное и в нем этого не предусматривалось, а что бы их сделать, нужны допустим 10 миллионов, а в бюджете просто так взять 10 миллионов неоткуда, тем более в конце финансового года.

И у меня так было, пришла проверяющая, нашла мелкий косяк косвенно касающийся теме проверки, в акте написала типа "если есть это нарушение, значит к делу подходят формально, поэтому считаю, что и по теме проверки есть серьезные нарушения". Директор вначале хотела обжаловать, потом юрист сказал не надо дороже выйдет, сверху сказали молчать, в итоге наказали ответственных, все довольны кроме простых работников...

Это сообщение отредактировал RobinBaD84 - 24.07.2017 - 12:23

Неистово аплодирую стоя! Сам сталкивался. Правда, в налоговой... Во всех кабинетах сидят барышни, которые тупо полируют ногти и пьют чай. И... задают ТУПЫЕ вопросы, на которые отвечаешь со смехом. Правда, их иногда разбавляют настоящими спецами. Работать кому-то ж надо. Вот и мне пришлось заглянуть к такому. Сидит седой дяденька возле туалета(!) заваленный бумагами. А вот уже от его вопросов по спине холодком потянуло слегонца...

Это сообщение отредактировал zarbazanov - 24.07.2017 - 12:24

Это херовый юрист.
Если он даёт такие советы, то зачем он тогда вообще нужен?

Бабка дело говорит

Не поимел, а не дал поиметь себя. Это разные вещи.
Вот если бы этими сучками из РПН прокуратура занялась и полетели бы головы, то да. По сути незаконные обвинения можно как клевету или подлог квалифицировать. И вообще, как противоправные действия. Тут уж спецам лучше знать.

Нет. Здесь банальная некомпетентность и несоответствие занимаемой должности.
Но за это у нас не наказывают.

Ну как минимум хороший прецедент получился!

У меня вообще не было задачи поиметь систему.
У меня была задача, чтобы система от нас отстала - только и всего.

Есть такое(
Мотивировал свои слова, тем, что недавно в его практике было такое, и после обжалования организацию завалили проверками где реально все перерывали и находили нарушения.

текст отличный.

Но...

Сам автор и видимо сотрудники УРПН по СПБ не особо квалифицированные, раз по таким пунктам Вы смогли обжаловать решение.

П.С. Есть не компетентность во всех отраслях, это жаль. Но Роспотребнадзор не сам выдумывает СанПиНы и ГОСТы, их придумывает минюст, минэкономразвитие и другие структуры, многие идут как наследие СССР, все это утверждается и подписывается Главным санитарным врачом России.

Все верно. В Москве в одном АО у БЭПа какое-то время была такая практика. С помощью инспектора пожнадзора рубили палки по 291ым на коммерсах. В помощь к БЭПовцам всегда выделялся самый проштрафившийся инспектор в качестве наказания, потому как никто из личного состава не хотел этим заниматься.

Отлично написано. Сам сталкивался с такими деятелями, работал юристом в газовой компании. В Арбитраже своей упоротостью доставали представители Казначейства, обжаловали любые решения, в которых судом ясно указывалось, что они неправы, разговаривал с их представителями, говорю, что вы пишете, не понимаете, что то, что вы оспариваете, необоснованно? Отвечают, мол, если не будем обжаловать, начальство решит, что мы не работаем. В самой компании как-то приперлась группа "проверяльщиков" из администрации, типа, по благоустройству. Вызвал меня шеф, сидят они в кабинете, спрашиваю, в чем проблема. Они начинают, мол, фасад здания у вас обветшалый, не очень красивый. Спрашиваю, а какой он должен быть, какого цвета, какой отделки, чем это регламентируется и как не соответствует вашему какому-то нормативному акту. Помялись, да нет у нас ничего, вот администрация района сказала порядок надо наводить во внешнем виде фасадов. Ну и наводите, говорю. Молчат. Потом тоненьким голосочком, ну что , штраф то всего пара тысяч, что вы, не заплатите, что ли. Шеф смеется сидит....Так и проводили их в добрый путь.

все это конечно правильно и классно, хотелось бы посмотреть экономику нагибания роспотребнадзора, сколько стоят услуги стороннего юриста против первоначальной суммы штрафов

Вы же сами написали - СанПины утверждаются главным санитарным врачом, то есть руководителем Роспотребнадзора.
Какие конкретно литературные негры сочиняют проекты на утверждение - вообще без разницы. Судя по архаичным терминам типа ПЭВМ и "гужевой транспорт" - какие-то древние люди, заставшие молодого Брежнева.
Имеет значение - кто утверждает и в какой редакции.

Я уже приводил пример - представьте, что ГИБДД будет сама писать и утверждать Правила дорожного движения, по своему усмотрению.
Всякий раз новые и без какой-либо логики?

Это сообщение отредактировал Silver867 - 24.07.2017 - 12:55

Фирма с пожнадзором судилась. После выигранного суда пришел проверяющий который акт составлял и жаловался, что ему выговор вкатили. Но заняло это года полтора и штатных юристов трое в фирме на тот момент было. Сам судился с ГИБДД два раза, оба выиграл, но минус в том, что судишься с государством ты в свое личное время, а вот государевы люди в рабочее.

Для этого и придуман аутсорсинг. Организация тихо-мирно занимается своими делами, а все атаки извне отбивают наёмники.
В отличие от штатных юристов, часть затрат на наёмников можно даже взыскать с проигравшей стороны.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 24.07.2017 - 13:12

Именно. Количество сотрудников полиции Грузии на момент раза был равно половине сотрудников одного только Питера. У нас такое не прокатит. К сожалению, чем больше территория на одного человека - тем больший в ней бардак.
У хозяйки в однушке будет чистота и порядок. В доме на 300 квадратов у этой же хозяйки будет грязь и мусор местами. В доме на 1000 квадратов у одной хозяйки будет ад и Израиль.

У вас грамотное и четкое изложение, чем я вот не могу похвастать. Пишите конечно если есть свободное время, очень приятно читать вас.

Потому что не все работают в госучереждениях с принципиальными директорами.

В большинстве случаев задача юристов в организации в минимизации издержек.И когда выгоднее спустить на тормозах даже когда правы, тогда спускают.

И не все как работают как Вы пугая уголовкой за взятки, чтобы они отдали больше денег Вам чем с ни требуют, без надежды на полную компенсацию.

Вот когда увидим от Вас историю что пободавшись с госорганами вышли в + по затратам, тогда будет другая история.Но вы же сами говорите не меньше 2 лет гемороя, обозленные проверяющие и 1-2тысячи компенсации за заседание. Такое могут себе позволить бюджетники которым пофиг на прибыль.
И это еще неизвестно чем история закончилась и насколько они удила закусили, может в следующую проверку пошлют не 3 клуш, а лучших сотрудников которые с юристом будут консультироваться и из кожи вон лезть чтобы найти как можно больше нарушений и грамотно наштампуют на миллионы.

Грамотно и толково,красава. ЯП еще записал высказывания насчет "закон по барабану" и в прокуратуру,прокуроры на них бы отвязались по полной - и поделом