Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?

У вас как с физикой? Энергия взрыва "уходит" во все стороны. Верх (или куда вам там надо) она в рекламе уходит. Эту фразу неумную часто повторяют.
Повторяю, если в укладке не только БОПСы (тость кроме метательного заряда- кусок металла в принципе) то экипажу все равно кранты.

Напоминаю:

Например, тепловизоры для Т-14 «Арматы» покупали во Франции. Когда дали команду сделать отечественные, то «неожиданно» оказалось, что делать не из чего: электронной промышленности у нас нет. Также выяснилось, что специалистов тоже нет. Напоминает ситуацию начала Первой мировой войны: через месяц выяснилось, что артиллерийских прицелов нет и делать не из чего, через два месяца выяснилось, что нужных видов пороха для артиллерии нет и химической промышленности нет. Профессора химии Ипатьева направили на создание химической промышленности, но создал он ее только при советской власти.

ну так Армата и создавалась как универсальная платформа, а танк - Т-14
с целью минимизировать потери специалистов (а хорошо обученный военнослужащий - дорогой специалист) во время БД это всё и задумывалось.
железо - херня, клепать можно за несколько дней каждый танк, а спеца вырастить - много лет.

Совершенно нафиг точно! А еще один товарищ выше писал, что заряжал пушку Т 62 адова жесть особенно на ходу, а калибр там не 125 мм. Кстати с 62 стреляли тоже. Так вот - я лучше нажму кнопку АЗ и через 8 секунд выстрел, чем выковыривать снаряд из БУ и на ходу запахивать длинную, тяжелую снаряду в казенник, и попробуйте устоять на полу на месте заряжающего вечно в полусогнутом положении. (рост у меня 185)

Пиздишь зачем?

http://izvestia.ru/news/623982

Как раз вот отстают. В одном срезе это отличает развитые страны от неразвитых. Там и 100 лет разницы. Например ИГИЛ тот же самый не может даже просто танк построить более совершенный чем самые первые танки в истории человечества. Например какая нибудь ЮАР не в состоянии намутить вменяемый танк с АЗ. По поводу выскоразвитых стран - амерам до нашего ПВО (помимо SM-3/4) как раком до полюса (северного или южного). Лет на 20-30 отстают. Или например Китай при все его экономической мощи имеет всего около 200-300 ядерных беголовок (мы - более 3000) - просто потому что они не умеют добывать ядерные материалы так же эффективно как мы. Это называется технология.

Просто танк - это одноразовая вещь. Лучше выпустить кучу средних по мощности танков и выдать их своим солдатам вместо винтовок. Чем мучаться с убер-оружием. Например танков Королвеский Тигр было выпущено 500 (пятьсот) шутк всего. И больше половины из них было потеряно из-за плохого снабжения и обеспечения. Так что танк даже не должен являться кончиком острия технологий нации, как бы это не казалось странным. Как и всё остальное массовое оружие. А с этой точки зрения - Т-72 - практически идеальный танк. Но с другой стороны не должен скатываться до уровня когда БТР с ним может эффективно бороться.

Попил и откат. Не надо питать иллюзий. У них это на уровне презика просто происходит (да и у нс тоже по большому счёту). Ф-35 - это дорого и сердито. Хотя должно было быть "средне" и "сойдёт так"

ну это же абрамс. экипаж согласно плана подождал пока выгорит бк и потом ушел домой с медалям. абрамс неуязвим, потому что американский и потому что без автомата. :) самый лучший танк самой лучшей америки с самым лучшим негром. а автомат для диких русских.
правда у них почему-то люк стрелка имеет следы пожара на внутренней стороне...

а вообще все херня. современный птур с тандемной боеголовкой пробьет все.

Отлично, КВ2 вспомнили, осталось вспомнить СУ-152 и ИСУ-152.

уже давно ясно что танки это архаичное оружие

Ой да конечно, давно-давно! "Специалист" херов

Вот давайте будем честны только, ага? :)
Су-152 - это САУ, а не танк, пусть даже и тяжелый :) Так что немного не туда мы свернули, все-таки.

Хотя машины отличные были, конечно.