Истинная демократия

Может проще?
Не делать нищих заграбастывая себе все ресурсы, до которых дотянешься?

Все--таки Путин - бог хохлов

Поэтому в России не демократия, а плутократия

(Плутократия является частным случаем олигархии — режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц (например, знати, военных, партийной верхушки либо родственников правителя))

Подобный процесс может быть не только на международном уровне. Такое мы наблюдаем на просторах нашей страны. А традиционно отрицательное отношение к Западу у нас, вряд ли помешает признать, что для своих граждан демократические страны гораздо более комфортны нежели наша автократия, например. А разве не главная задача любой власти забота в первую очередь о своих людях, своей стране, во вторую - о союзниках , а всякие путинские диктатуры и африканские анархии, дело уже десятое.
Не вижу смысла критиковать демократию, когда нет разумной альтернативы. Ну не наше же правление воров такой выставлять. Это несерьёзно.

СССР был самой европейской страной потому что мы сделали революцию и строили жизнь по самым передовым учениям европейцев это лучшие философы Фри́дрих Э́нгельс и Карл Маркс я все сказал теперь живите с этими знаниями :) и расскажите это украинцам и культурным еврОпЭйцам.

Бабубыч

В самую писечку. Демократия, как институт делегирования полномочий представителям, должна подразумевать обратную связь делегата с его направившими, а также должен существовать механизм ответственности в случае злоупотребления полномочиями делегата, та также -- ВНЕЗАПНО! -- принятия решений вне интересов лиц, делегировавших полномочия представителя.

AquaRobot

Южная Корея ни разу не демократическая и не правовое государство. Страна победившей коррупции.
В той же Южной Корее можно стать изгоем общества лишь за публичное выражение сочувствия северянам.
AquaRobot

Не в ловушку обстоятельств, а, как ни странно, в закономерности... во многих государствах внезапно возникшие нувориши прогибали под себя государственно-социальные отношения, выстраивая собственную власть капитала. В большинстве случаев этих нуворишей либо государство одёргивало и ставило на место, либо сращивались с государством... ну и третий вариант -- охуевшие сами успокаивались.
У российской действительности другая проблема -- отсутствие привязанности как своему дому и осознания себя частью России. Как наберутся денег, то сразу же за кордон, где и трава зеленее, и щи нажористее, и вообще кажется раем на земле.

Главное помнить, что в имеператоров иногда летали бомбы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слово охломон пошло от греческого охлос.

Ебааать ты "умный".
Демократия придумана греками, а у них быдло рабство понимаешь или нет? Так что нихуя демократия это не заебис.

Все правильно он сказал, перед народом держат морковку в виде демократии, и указывают ей кого надо выбрать из тех, кто держит эту самую морковку. И так везде, во всех странах мира. И только очень наивные , выразимся так, что-бы никого не оскорблять, граждане вроде вас, верят, что есть страны где простой народ, называемый в родине демократии плебсом, выбирает тех, кого пожелает сам, без указки. Да случались исключения, когда выбирали нет тех. Но эти исключения, только подтверждали правила, поскольку силами того-же плебса этих не тех лишали не только власти, но и жизни. Почитайте хотя бы про братьев Гракхах.

КотВсехЯбун

А в СССР можно было стать изгоем общества за сочувствие фашистам? И правильно делали, когда наказывали таких, между прочим. Хоть и не было в СССР демократии. Демократия не равно вседозволенность. Так что пример ваш на редкость неудачный.

Это сообщение отредактировал makahito - 24.08.2022 - 11:09

И самое главное. Никто из разумных критиков демократии не предлагает альтернатив. У демократии полно недостатков, это понятно. Что лучше?
А неразумные тоже критикуют её по понятным причинам. Мне даже перечислять их лень, так ещё и иногда и социализм, как альтернативу предлагают, что обсуждать глупо, конечно.

а при какой "форме правления" есть возможность участвовать в выборе пути? наверное колхозники в Союзе принимали решения? или при николашке кровавом спрашивали куда рулить? может спросить в английских колониях или у жителей того же тайваня? кого вообще интересует мнения - создали видимость и вперед
все известные на сегодня системы это манипуляция и махинация - ограничиваем одну сторону (вот эти плохие), выпячиваем другую сторону (а вот эти хорошие), оплачиваем поддерживающих сторонников (вот тебе деньги/паек/карточки) - готово, подставляй нужное название и система работает - капитализм, демократия, коммунизм - без разницы
вот только с ростом доступности информации, выливающие потоки пропаганды стороны, стали видимы, их можно сравнить при желании и заметить потоки лжи со всех сторон
... и стороны стали "возвращать" цензуру/ограничения/правила доступа чтобы не сравнивали, а просто верили и тогда можно спокойно манипулировать ...

makahito

Ничуть... ничуть... пример удачный. Он устанавливает насколько "демократично" сужается возможность плюрализма мнений из-за противоборствующих сторон. Нацистская Германия и её режим были признаны преступными международным судом. При этом режим Пухлика никто не признал преступным и более того -- право на существование КНДР вообще никем не оспаривается.
Кроме того... так же "демократично" умаляется право на выражение мнения по многим вопросам, которые сейчас задают современную политическую повестку. При этом это умаление строится не мифе о "праве большинства" как элемента "демократии".
makahito

Так альтернативы (не важно насколько она хороша или плоха) воспринимаются как сугубо отрицательное явление. Более того, современная повестка дня недемократично утверждает, что лишь "демократия" имеет право на жизнь. Этакое лицемерие о возможностях развития. При этом никто не стремится насаждать демократию в Саудовской Аравии, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, Пакистане и так далее... а всего лишь потому, что именно "демократия" стала инструментом манипулирования общественным сознанием и мнением. При этом хомячки радостно голосят про "демократию", хотя абсолютное большинство того, что они имеют к этой "демократии" практически не имеет никакого отношения.

Как вы недемократично назвали тех, кто в силу той же демократии имеет право иметь отличное от вашего мнение. Проблема в том, что адепты того или иного течения будут следовать ему, не взирая на очевидные недостатки, просто потому что им это выгодно. Выгода правит миром, а демократия всего лишь инструмент, который смело либо модифицируется, либо просто забывается.
makahito

Демократия в СССР была -- каждый имел право быть избранным и избирать... вопрос лишь в том, насколько был эффективен такой институт. Я очень сомневаюсь, что мнение простого американца, как источника власти, спрашивали при проведении очередной войны с участием США.

Черчилль много чего говорил.
Если бы не демократия, он не получил бы пинок под зад от благодарного электората - как свидетельство его заслуг в ВМВ.
А лейбористы во главе с Эттли не повысили бы обороноспособность СССР, передав нам по сути готовые технологии ТРД - в виде образцов ТРД Роллс-Ройс Нин в количестве 40 штук (у нас он стал ВК-1, он же РД-45, на нём летала почти вся советская фронтовая авиация - МиГ-15/17 и Ил-28) . То есть в СССР его скопировали и выпускали без лицензии. А потом - в Китае.
Лейбористам потом это долго припоминали, когда сей факт обнаружился.


Демократия хороша в первую очередь для общества тех стран, где она реальна учреждена и где реально "работает". Здесь я совершенно точно не вижу предмета для спора.
Но вот всем остальным от этого - приходится по разному.
Как и в самом обществе, в его разных стратах - само отношение к демократическим институтам может различаться.
Скажем, сам государственный механизм, как корпорация - имеет склонность эту вашу демократию недолюбливать
Но вынужден кое-где с этим мириться.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.08.2022 - 11:41

КотВсехЯбун

Ну да. Режим КНДР просто чудесный. Ю. Корее, это не просто абстрактная страна, это сосед. С одним народом. Естественно они не хотят у себя ничего подобного. Это лицемерие просто. Говорить в данном случае о судах. Тот же коммунизм, кстати, в некоторых странах запрещён. А у нас даже не осуждён, даже его крайняя форма - сталинизм. Это всё словоблудие.

А есть положительные? Я не знаю. Прошу назвать - никто не хочет.

Ну да. Они расстреливали при Сталине, сажают при путине за инакомыслие, а недемократичный я) Вам самому не смешно? И я не отказываю им в праве пиздеть, но и сам имею право называть их как считаю нужным. А сажать их не призываю между прочим. Хотелось бы чтобы другие увидели их без в истинном облике, это да.

Угу, а фабрики были у рабочих и заводы у крестьян. А в РФ есть оппозиция - Зюганов.

Знаете чем вы сейчас занимаетесь? Вы кривляетесь. Вы говорите о формальных признаках, сознательно не упоминая факты. Кому интересен такой демагогический разговор? Вам? Мне не очень. Давайте без вот этого вот, тут есть, например Горизонт8, да я с ним спорил, но делал это с уважением). Я считаю что в этом вопросе он ошибается, но он не занимается хренью, не натягивает сов на глобус. Он - честный.

Это сообщение отредактировал makahito - 24.08.2022 - 11:50

Ну почему же.
От технократии до меритократии, с промежуточным вариантом на партократии.
Собственно - Китай из себя представляет из себя с определений точки зрения гибридный вариант меритократически - партократического общества, по крайней мере, по принципам его организации, если пользоваться европейскими лекалами для оценки.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.08.2022 - 11:46

Всё-таки хотелось говорить о рабочих системах. А не о гипотетически возможных. Что касается Китая, то прибегну к вашему же аргументу: слишком мало времени. Это даже не 200 лет, показавшиеся вам маленьким сроком. А противоречия там есть и сейчас. Даже не буду о том, что мне не нравится китайский вариант, это не важно, мы точно не знаем чем всё кончится.

AquaRobot

Это только функция масштаба и округления, на самом деле.
Темп развития цивилизации может и ускорился, но это не означает, что при учете его изменения график не выйдет очевидным продолжением предыдущего, или периодическим его фрагментом.

Суть в том, что концепция "прогресса" - неустанного и бесконечного - это европейская иделогическся парадигма.
Стоит условному Китаю стать номер один в мире - как всё может поменяться.
Ибо самому Китаю этот прогресс сам по себе нафиг не нужен, это веление внешнего фактора, которое заставляет его заниматься нетипичным для себя.

А оно уже потихоньку в такую позу встаёт.
С падением башен - близнецов в США наступила новая эра - где произошли некоторые изменения в области применения личных прав и свободы в угоду безопастности - так трактовалось это государство.
И вряд ли это дальше изменится в обратную сторону. А вот в направлении дальнейших ограничений - вполне может себе дрейфовать.

Не знаем мы.
Китай так живёт очень давно. В большей или меньшей степени.
С момента постановлений Конфуция. Пока цел, и более того, пытается стать государством номер 1 .

И я сразу скажу - мне муравьём в китайском муравейнике вряд ли по душе было бы жить. Даже высокоранговым муравьём.
Но я не китаец.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.08.2022 - 12:08

makahito

А причём тут суждение о том насколько он прекрасен или нет. Это право каждого считать хорошим или плохим что-либо. На вкус и цвет товарища нет. Так что это не словоблудие, а базис для формирования собственного мнения.

Так вы упираете на собственную оценку... вы будете считать хорошим только то, что таковым считаете сами. Всё остальное для вас не будет иметь никакого значения.

А посадки за то, что кто-то считает, что БЛМ это мошенники и что существует всего лишь два биологических пола -- это не расправа за инакомыслие? И таких примеров масса
А то что как вы их называете, это всего лишь ваше личное мнение и никто не обязан с ним в полной мере считаться. Могут согласиться, но не обязаны. И никто не может подвергаться преследованию за то, что называет вещи иначе, чем вы.

Фабрики не относятся к демократии. Демократия это иная плоскость.

Вот видите -- вы опять ограничиваете лишь собственным мнением. вы считаете, что я кривляюсь. Это ваше право. Но есть и те, кто не согласен с вами.
Вам просто не нравится то, что с вами не согласны и что вас не воспринимают как светоч правды и истины)

КотВсехЯбун

Мне кажется вы не дурак. Просто сейчас заняты попыткой объявить чёрное белым. Мне просто неинтересна демагогия и формальности. Такие явления ведь бывают? Это не моя выдумка? Ну вот у вас я это и вижу. Я не светоч правды. Тот же Горизонт8 поумней меня будет и точно знаний у него побольше. Но есть люди и глупее меня, тоже не секрет. Но это не имеет в данном случае значение. Кривлянием я называю демагогию и объяснения всё с формальной точки зрения. Вроде сталинской Конституции. Замечательной в некоторых местах. А толку.
И вы опять врёте. Я просто попросил назвать альтернативные системы. Что вы мне написали в ответ? Может быть хоть одну привели? Нет, вы сказали что меня ничего не устроит).
Вы правда думаете что ваши детские полемические хитрости могут кого-то обмануть кроме наивного яповца? У вас цель добиться у них популярности? Тут уже в теме нет никого, зря стараетесь). Последний раз делаю предложения: или говорим по существу или общайтесь с кем-нибудь ещё.

Horizen8

Мне тоже). Но и не все китайцы в восторге. Подписан на одну умную китаяночку, много она интересного о Китае рассказывает. Она не диссидент, скорее наоборот.
Наверное вы правы. Стоит сделать оговорку: что русскому китайцу хорошо, для русского смерть). До мирового правительства точно ещё жить и жить). Так что стоит сначала о европейцах рассуждать, а тут вот альтернатив демократии точно нет.

makahito

Здесь вы как раз и ошибаетесь -- я не ставлю задачу обелить черное или наоборот. Я всего лишь говорю, что те вещи, которые сейчас именуются, мало связаны с вещами, от которых они производны в древности. Я говорю лишь о том, что не существует в равной степени хорошо и плохо, потому что это оценочно не только по отдельным людям, но и по существующим социальным слоям и формациям. Я говорю о том, что даже при самой распрекрасной вещи можно помирать, гния на задворках общества, которое в силу своей распрекрасности просто уничтожило индивида, посмевшего стать иным.
Никакой демагогии и формальности... всего лишь неудобное осознание того, что всё относительно и что выгодоприобретатели всегда в меньшинстве.

Хоть одну? Вы сами прекрасно понимаете, что альтернатива демократии будет любой режим, не основанной на идее "народ как источник власти". В результате мы приходим к таким вещам как авторитаризм, тоталитаризм и парочка прочих -измов, которые по сути всего лишь разновидности двух первых.
Однако возникает закономерный вопрос -- будет ли плох авторитаризм, который полностью удовлетворяет интересы народа? Нет, нет и ещё раз нет.
Поэтому не правильнее ли ставить вопрос иначе, например, а только лишь демократия может удовлетворять чаяниям народа?

Ооооо... сторона "большого и взрослого дяди" наконец-то вылезла наружу. Очень быстро больно.
Мне глубоко безразлично есть ли кто в теме или нет. Я воспользовался своим правом прокомментировать чей-либо пост, согласиться с ним или нет. Считаете ли мои слова детской наивностью, глупостью, проявлением инфантильности или чего угодно вашей душеньке ещё -- ваше дело и право, мне безразлично. Равно как и ваше предложение всего лишь попытка формировать диалог лишь в выгодном вам свете. Как вам станет или стало невыгодно -- хуяк! -- печатаются слова о чьей-либо незрелости, глупости и прочих обличающих недостатках, после чего с видом умудрённого старика оппонент сваливает за горизонт))) Вы этим меня решили напугать? Угрозой непринятия меня как серьёзного собеседника? Право это смешно, лет двадцать бы назад я ещё воспылал бы негодованием, а сейчас мне, право, это кажется унылым, когда оппонент пытается диктовать правила диалога.