Могли ли белые победить в Гражданской войне?

Ну вообще то в СССР и не скрывалось что в Мурманск английские войска пригласили большевики,документы об этом были опубликованы в советское время.Просто это не афишировали и естественно в школе не преподавали.

Это сообщение отредактировал Набериус - 26.01.2019 - 23:14

Население России при капитализме должно быть неграмотным и управляемым. Для этого нужно снижать образование и повышать религиозность.

Всё это было до революции, всё это есть и сейчас. Вымирание русского населения аукнется на всех народах территории РФ. Аукнется отрицательно, разумеется.

Во времена РИ, территория страны и количество населения были меньше, чем при СССР. При РФ эти же показатели ещё ниже, чем при РИ.

Так нагляднее?

Да, только большевики ничего из того, что обещали не выполнили. Вместо доведения до победного конца ПМВ, замутили гражданскую войну и множесто локальных конфликтов с бывшими частями Империи. Землю крестьяне толком не получили. А те, кто добросовестно трудился, потом ещё и под раскулачиванье попал. Я не говорю, что победи белые, было бы всё иначе. Но красные уж точно обещаний не выполнили.

В древней Греции, Риме, Спарте - у граждан тоже много прав было, они лидерами в были в соц.устройстве страны.. только это касалось граждан, а не рабов. Так и в вашем тезисе - молодежь да образованная, только явно не "быдла" которое так ненавидели белые. Зачем тогда красные так ринулись проводить ЛИКБЕЗ????

Целая тема была на ЯПе (не взлетела).

https://www.yaplakal.com/forum3/topic1771545.html

Троцкий был "ЗА", Сталин был против.

В тот же день Юрьев получил ответ от Троцкого, занимавшего в ту пору пост наркома иностранных дел. В телеграмме говорилось: «Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий». Ссылаясь на Троцкого, мурманские власти вступили 2 марта в переговоры с представителями западных держав. Итогом переговоров стало соглашение, гласившее: «Высшее командование всеми вооруженными силами района принадлежит Мурманскому военному совету из 3 лиц — одного по назначению советской власти и по одному от англичан и французов».

Юрьев разослал телеграмму о заключении этого соглашения всем Советам по линии Мурманской дороги. Когда Петрозаводский Совет запросил Наркомат иностранных дел по поводу этой телеграммы Юрьева, то Троцкий ответил: «Мурманский Совет правильно ссылается на мое разрешение».

Однако В. И. Ленин, И. В. Сталин и другие руководители Страны Советов иначе оценили действия Юрьева. Связавшись с ним по телеграфу, Сталин предупредил его: «Вы, кажется, немножко попались, теперь необходимо выпутаться. Наличие своих войск в мурманском районе и оказанную Мурману фактическую поддержку англичане могут использовать при дальнейшем осложнении международной конъюнктуры как основание для оккупации. Если вы добьетесь письменного подтверждения заявления англичан и французов против возможной оккупации, это будет первым шагом к ликвидации того запутанного положения, которое создалось, по нашему мнению, помимо вашей воли». Однако Юрьев уже не контролировал ситуацию.

Этот самый Юрьев, как и Троцкий, по удивительному совпадению 10 лет до 1917 года прожил в США...

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 26.01.2019 - 23:07

Ну в Мурманск их большевики не приглашали,а лишь согласились с предложением помочь защититься от немцев и белофиннов.Причём белофиннов малость пощемили и те же англичане.А сделано это всё было из-за боязни что немцы подлодки разместят в Печенге.

Работали, развивали промышленность, создавали оружие. Эти линкоры - аналог современных авианосцев.

Это сообщение отредактировал waymark - 26.01.2019 - 23:07

как мог спорить ... ?
ну история партии, ну там факты, даты ... за что то зацепится мозг может ...
ну марксистско - ленинская филисофия, ну тоже что можно запомнить ...
ну политическая экономия, вроде страны ...
но как можно было бред научного коммунизма запомнить ????? как ?
что там научного было, когда в магазине шаром покати ...

Это сообщение отредактировал qazqwe - 26.01.2019 - 23:19

Это как-то оправдывает грабежи и убийства?

Прибалты? Венгры?

Культурными? В красной армии дворян было почти в 2 раза больше чем в белой.
А вояк причём офицеров так 2 трети.

Расскажите этим российским детям, что социализм - это плохо.

Войны не было.
Тоталитарный СССР победили.
А беспризорность при либерал-демократах в 90-ые была выше, чем во время Гражданской войны.

в предложенном списке для голосования нет вождя из Гуляй Поля ... честно, подался бы к нему ...

Штааа? Какой аналог? Что вы такое, батенька, несете.

По советским данным в 1914 году было больше 100 тысяч школ,более 7 миллионов учеников,с училищами и высшим более 8 млн.

В этом и была проблема. Троцкий хотел мировую войну, Сталин хотел сосредоточится на внутренних проблемах, так как было ясно, что мировой капитализм просто так не оставит государство, где победил пролетариат - это же пиздец полный. Пицот лет развивался капитализм и светлое будущее типо было за ним, а тут неожиданно оказалось, что пролетариат может создать вполне устойчивое государство.

В целом с Троцким еще мягко обошлись, я читал немного букв про деятельность Троцкого и про его американских спонсоров - одна из причин, почему Ильич форсировал октябрьскую революцию - это деятельность Троцкого.

По поводу белых и красных, видимо уже давали ролик на ютубе Егора Яковлева?
Он хорошо объясняет почему большевики в итоге победили: социальная база у них была больше.

Что предлагали большевики? Деклассификацию общества, образование, социальные права для пролетариата и самое главное - землю крестьянам.

Что было у белых? Сословность и подчинение крестьян господам, то есть оставалось все то же самое, ну плюс "за царя за батюшку".

Многие комментаторы и примкнувшие к ним тролли разной жирноты, считают, что мол дескать большевики кроваво расправлялись, массово расстреливали и тд, (не)умышленно забывая, что белые были не лучше.

Если кому интересно, почитайте про социальный шторм, который захлестнул Россию в те годы. Народ, в массе своей, выражал накопленные страдания за последние века на всех тех, кто был классом и положением выше. И это было достаточно бесконтрольно, то есть эту волну ненависти долго время не могли остановить большевики. Отчего и произошло много жертв, которые перекладываются на тов.Ленина.

Конечно сейчас, сидя на уютном диване с пивасиком и по привычке клеймя Путина, можно рассуждать мол а вот если бы..

Но как говорил тов. Яковлев (разведдопросы у Гоблина) - сейчас удобно анализировать все проёбы большевиков, имея анатилический материал и статистические данные, а вот тогда, в те времена, все виделось иначе. И мышление у народа было иным, не похожим на современное.

А что бы было б, если б победили белые?
Есть мнения и анализы исторических данных, что из России получилась бы буржуазная страна, с сохранением классового разделения, конечно без монархии, но была б она похожа больше на Китай 80х годов.
То есть: дешевая раб.сила, без социальных прав, дешевое производство,
иностранная капитализация,выгребание ресурсов и вообщем-то все.

Никаких перспектив. Вырос, получил 4 класса образования под присмотром попов, которые объяснили что на все воля божья и не иначе, затем пошел работать, достинг 40+ лет и сдох. Никаких пенсий и соц.пособий. Нахуя?
Если в очереди на работу стоят уже молодые и готовые продать свою рабочую силу?

Это сообщение отредактировал number7 - 26.01.2019 - 23:13

Ну, в принципе, ожидаемый тезис.
Тезис удобный для людей с подобной исторической ориентацией, но, как видно, совершенно однобокий, манипулятивный и не учитывающий полной картины событий.
Словом, просто вырвали факт из исторического контекста и довольно трясёте им.

Золотые слова и к месту сказанные.

Половина офицеров генерального штаба, а это самая элита, перешла на службу Красной армии.

Проиграли японцам, проиграли туркам...

Предатели были во власти тогда, предатели есть сейчас.

Главной причиной поражений России была тотальная коррупция; подряды на снабжение армии, распределяемые между своими (соответственно поставка г@вна по восьмерной цене); бесконечные удовольствия и балы знати; кумовство и раздача должностей не за знания, а по-кентовски.

Так что не было шансов у той страны, просто не было.

такой пурги давно не встречал) ТС трудолюбив, но глуп и амбициозен-залог появления новых подобных тем.
После заявы что "война была в народе не популярна" из за "понимания что ни хрена народ не получит" и что этим воспользовались большевики,я понял что исторические знания автор черпает из пикабу и прочих достоверных источников.
А попробуй ТС опровергнуть тот факт, что большинство населения России войну "с германцем" встретило на ура и с пением гимна. Фотографий полный инет.
А истинная причина событий это попросту чудовищные потери на фронте (убиты миллионы военнослужащих) и развал внутри. Те же самые большевики, устами Ленина еще за полгода до февральских событий говорили что взятие власти- вопрос далекого будущего.Т.е. все решилось чрезвычайно быстро.
Ну и изучите историю в плане экономики. К 1914 году ну никак Россия не была великой экономической державой. Начиная с того что в стране регулярно был массовый голод, заканчивая тем, что сеть железных дорог была слаба, а российский флот вообще не принимался немцами в расчет. Все статистические данные есть в открытом доступе. Подготавливайте темы тщательнее или присылайте на проверку.
Минусовать не буду, картинки хороши, но и плюс не заработали.
.......................
Полностью поддерживаю человека,отметившего отсутствие "зеленых" в голосовалке. Выбор стороны "Батьки Махно", по здравому рассуждению- наиболее правильный. Но история как известно не имеет сослагательного наклонения.


Это сообщение отредактировал Миттеран - 26.01.2019 - 23:18

Хватит сказки рассказывать про высокую рождаемость в СССР. Она падала с 60х, после урбанизации.

Тем, что не было бы гражданской войны, разрухи, эмиграции интеллигенции, разрыва с Западом, не было бы бесполезных экспериментов в экономике с социализмом.

Естественный отбор, в Москве тоже у меня пол-дома померло от наркоты, жалеть их? да ну нахуй - обычное быдло гоп-стопщики и прочее, может 10% по ошибке начали колоться, а остальные - реальный биомусор, вообще не жалко

Ты бы хоть историю почитал. Тот же КАЛчак сам, своими руками устроил победу большевиков в сибири.
Причём в памяти народа он остался, до сих пор цепных собак калчаками называют.

Да. Или нет. Потому как большей хуеты, чем "всё развивалось огромными темпами и опережало другие государства на десятилетия вперед" придумать просто невозможно. Хотя автор и старался, ему это не удалось.

Это сообщение отредактировал нептица - 26.01.2019 - 23:17

Вы что-нибудь умеете кроме как тему переводить? 91 год - катастрофа. Каким образом 90е оправдывают ужасы, которые принесли стране большевики?