Вопросы и ответы на тему Капитализм vs Социализм

И? Почему другие страны ее не провели? Не потому ли, что нет толка от завода не имеющего рынка сбыта?

На сколько мне известно, СССР- просто повезло что у запада не лучшие временва были. Без этого конечно было бы все гараздо сложнее. Но, заметь, ненавистные многим коммунисты, не закупали себе всякие ништяки и не стремились к личному обогащению, а ведь могли навариваться и свалить в Европу...

Зачем СССР много зерна, много- это сколько? А то, что в СССР правлением допускались ошибки типа, зачем нам свое, купим у запада, так это действительно было. Было много проблем и дуристики, но это не значит, что идея провальна.

Марксизм противоречит человеческой природе,всего навсего

Из за цукерманов всё и развалилось. Предлагалась ведь автоматизация экономики.


Как альтернатива реформе в среде интеллигенции «технократического» направления рассматривались идеи академика В. М. Глушкова, с 1962 года развивавшего программу тотальной информатизации экономических процессов с применением системы ОГАС, которая должна была базироваться на создававшейся Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГС ВЦ).

Решающим аргументом стало то, что Либерман издержки на проведение своей реформы оценил в стоимость бумаги, на которой будут напечатаны соответствующие указы, а первые результаты пообещал уже через считанные месяцы. Косыгин — самый «прижимистый» член Политбюро, умевший считать народную копейку, — выбрал реформу Либермана

В чём?
Ответь, не стесняйся.
Или ты про "homo homini lupus est"? Так это не человеческая природа. Как раз наоборот, человек смог развиваться только исключительно отрицая сей тезис.

как осваивали? ну примерно вот так.

Я уже не знаю что и сказать...
Может вы мне опровергните Маркса, а ? Ну то что нет классов или то что Буржуа живут за счёт пролетариев или что нет между ними противоречий. Я вот это вижу в повседневной жизни, это помогает понять то что происходит в мире и даже предугадывать ближайшее будущие. Это как наука прикинь. Зная формулу, можно вычислить например скорость движения.
Я не виноват что вы этого не знаете или не хотите знать.

писатель конечно спорный но ...


- А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.
Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром - пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем - пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом - что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты - путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления - все бесплатно. Бери, что хочешь,- это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:
- Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!
Он с сожалением посмотрел на меня.
- Ты Маркса-то читал?
- Читал,- запальчиво ответил я.
- Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме,- а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?
- Марксист,- промямлил я.
- Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание - или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну размышляй и помалкивай, приближаемся...
- Много болтаете, работать надо!
- Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?
Он даже остановился, сраженный моей дикостью.
- Да нет, конечно!
- А это еще почему? Контра ты недорезанная! Антисоветчик! - со всего размаху хрястнул я тяжеленные носилки оземь, и вонючая золотистая жидкость растеклась по ослепительно белому снегу и гранитной дорожке.
- Эх, что же ты наделал,- плюнул в сердцах артиллерист.- Теперь по пять суток схлопочем, как пить дать.
- Да нет, вроде никто не видал. Снегом сейчас забросаем.- Мы проворно принялись забрасывать снегом грязное пятно, но издали уже бежал наш конвойный.
- Вы что, лодыри, наделали! Только бы болтать! Отвечай за вас! Но вы у меня попляшете!
- Да ты не шуми, мы снегом сейчас забросаем, не видно будет, тяжеленная ведь зараза, вот из рук и вырвалась. А для сада тоже ведь хорошо. Снег через недельку растает, все и смоет.
Мордастый первокурсник, однако, не унимался:
- Вы бы не болтали, а дело бы делали! Но вы у меня попляшете!
Артиллерист тогда сменил тон.
- Ты, балбес, послужи столько, сколько мы, тогда орать будешь! А заложишь, сам же с нами и сядешь, за то, что недоглядел!
Я поддержал:
- Ты еще мал и глуп, не видал больших затруднений в жизни. А человеку уже на звание послали, он дня через три офицером станет. А ты еще сопляк...
- Это я-то сопляк? Хорошо же... Он вскинул автомат и заорал:
- А ну работать.. Живо... Вы у меня покрутитесь... Артиллерист равнодушно посмотрел в его сторону и сказал мне спокойно: "Пошли... Не хрен с бараном разбираться. Посадят его сегодня... Это ты уж на мой опыт положись..."
Мы вразвалочку побрели к канализационному люку.
- Заложит! - уверенно сказал артиллерист. Не,- сказал я.- Попсихует только, к вечеру отойдет.
- Ну посмотришь.
- Не печалься, мой друг, и не ахай. Жизнь бери, как коня за узду! Слышь ты, контра недобитая, так отчего же, по-твоему, коммунизма никогда не будет?
- А потому не будет, только ты носилки не бросай... А потому не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партий и ее ленинскому центральному комитету.
- Врешь, контра!!!
- Сопи в две дырки, псих несчастный. Уймись, не ори. По дороге туда невозможно с тобой разговаривать. Потерпи, сейчас разгрузимся, я тебе преподам.
Разгрузились.
- Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.
- Да нет, это невозможно,- оборвал я.- Нужно сначала материально-техническую базу построить.
- А ты представь себе, что 1980 год наступил, и партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные "Волги" и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты - сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра- Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил - и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через 10-15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10 - 15, иногда через двадцать. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый 1980 год - будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным счетом никто не спросит!
А задумывался ли ты, дорогой танкист, почему именно 15 - 20 лет все правители выдумывают? А это чтобы самому успеть пожить всласть, и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще, чтоб успели все эти обещания забыться. Кто ведь сейчас вспомнит, что там Ленин обещал. И 1980 год придет - ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло. Пора бы и ответ держать! За такие вещи партию и судить бы пора!
- А сам-то ты коммунист?
- Не коммунист, а член партии. Пора разницу понимать!

Побаяню!

марксизм считает что нет биологических различий между людьми (как между рас, так и внутри одной расы между людьми).

докажите что марксизм это наука. биологии он противоречит.
что там кстати насчет социализма в китае? докажите что там по марксу социализм?

Чем противоречит ? Он как раз показывают все пороки которые движут человеком в экономической плоскости. Потребительство, похоть, лень, жадность и т.д. главные союзники капитала.

А ближе всего это к твоим фантазиям.
Можешь книжку написать - и её поставят в один ряд с каким-нибудь мерзавцем типа Резуна.

1.Времена становления Япониии- это какие времена?
2. Горючими слезами я не обливаюсь, я просто показываю, какими путями иногда достигается благополучие в цивилизованных странах. А сколько стран втоптал в 16 век СССР, для своего благополучия?

так я ответил уже,ты шо,забыл уже?
попробуй пожить пользуясь только теми благами которые были 50 лет назад,а потом говори что тиграм в зоопарке мясо не дают.

а то понакупят себе компуктеров,машин стиральных и не очень,телевизеров новых да смартофонов навороченных,сделают себе в домах ремонты европейские,накушаются своими колбасами да шоколадками,а потом ноют что производительность труда с пятидесятых увеличилась,а на жизнь чот все равно не хватает.

я тебе тайну открою,в РФ реально можно прожить на ЗП по минималке.
и я ни разу не удивлюсь что если ты после этого на месяц попадешь в пятидесятые и поработаешь там за среднюю ЗП,то очень сильно захочешь обратно на свою минималочку,но в теплый ламповый 2018-ый.

Идеал, ясное дело - недостижим. Но стремится к этому надо! Иначе жили бы в рабовладельческом обществе, или того хуже - в первобытно-общинном. А у нас на дворе - даже не феодализм! А вполне себе развитой капитализм! Со всеми его достоинствами и недостатками.

А из этого факта проистекает железобетонный вывод, что рано или поздно, а капитализм таки сменится другим, более развитым общественным строем. Хотите вы этого, или не хотите, нравится вам этот или не нравится, через десять лет или через сто - а это произойдет. В любом случае.

Прокладка Беломор канала и Трансполярной магистрали? При условии возведения инфраструктуры, а не бараков с ЗК - в миллиарды.

Допустим. Допустим даже что инженер уволился нахуй. Что будет делать работник? Правильно клепать 30 лет устаревшую ВАЗ 2107 пока пиздец не придет.
Со временем спрос упадет и что? Затоварим склады. А потом засрем семерами всю планету и в итоге предприятие просрав ресурсы пизданется в банкротство.
Поздравляю.
Есть заказы - есть загрузка предприятия. Нет заказов - значит шабаш. И хоть озолотись ты но без них сделать экономику ты не сможешь.
Экономика 11 класс. Простейшие связи.

Ребята, чем больше я читаю комменты в подобных темах, тем больше мне начинает казаться, что пора отседова сваливать. Горбатого могила исправит, а идеалиста, который готов наступать на те же грабли (СССР v.02) не исправит ничего.
На примере своей маленькой фирмы я отлично знаю, что ничего, кроме финансового стимулирования не способно заставить человека нормально работать и выполнять план. А все ностальжисты по СССРу почему-то представляют свой рабочий день (с 9 до 6 с обедом) как нынешний нелегкий труд депутата, когда работать надо исключительно языком, а все остальное будут выполнять "счастливые" от существующего строя пролетарии.
Кроме Маркса-Энгельса еще был такой роман как "Утопия". Чего его не разбирают?

А теперь допусти, что история идет по спирали)))

Давным давно уже нет классов, нет буржуазии, нет пролетариев. Нет этого ни чего. Это все осталось в 19 веке, во времена написания книжки. В тех же временах остались гусары, пажи, помещики и прочая история.

Дай угадаю- дешевая рабочая сила причина полета?

Марксизм это не наука. Это всего лишь направление философии.
Я ошарашу сейчас ТС но есть еще и постмарксизм. Так что Маркса читать поздно. Он устарел даже по меркам марксизма.
А во вторых: марксизм самими адептами все таки называется учением.
Вывод: Маркс - история философии и экономической мысли. НЕ более

то, что государство - тот ещё орган, полностью согласен, но вот какой - из текста не понял

Ладно. В марксизме стоимость товара создается одним единственным фактором - вложенным трудом. Представим ситуацию - один крестьянин сеет зерно в чернозём, другой крестьянин - в камни. Труда они вкладывают одинаково (второй крестьянин даже больше), но урожайность выше у первого. Вопрос первый: почему одинаковое вложение труда приносит разный результат? И ещё один вопрос: может второй крестьянин вообще дебил?

Социализм подразумевает, что все трудятся. Но реалии таковы, что обеспечить всех работой можно только затормозив прогресс. Всё делается вручную - социализму раздолье. Появились сложные производства, один человек стал производить столько, что хватало на тысячи других - социализм начал буксовать.

В СССР пытались обеспечить всех работой, из чего и получалось, что триста человек пинало хуи и делало то, что могло сделать десять. Больше того, такое положение дел подразумевало торможение рационализаторства и введение новых технологий, торможение любого развития, ибо, в противном случае сразу высвобождались люди и чем их занять было непонятно.

Такова жизнь. 5% людей могут произвести всё, что необходимо для жизни остальных и решительно непонятно, чем озадачить остальную толпу ебланов. Кстати, именно поэтому Маркс устарел. В его время такие вопросы не стояли и он в своих измышлениях исходил из других посылок.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 23.09.2018 - 00:20

Видешь ли,человеком,как принято считать,всегда двигали любовь и голод.А если копнуть глубже,то простые и незамысловатые инстинкты,инстинкт продолжения рода и инстинкт самосохранения.А если ещё проще,то человек извечно защищал себя и свою самку.От дикой природы и от таких же как он,людей.Тех самых,которые lupus est...
Так вот,что делает человека независимым от природы и других особей homo sapiens?Собственность.Именно собственность делает человека независимым от природных явлений и других особей.
Собственный дом делает его независимым от неблагоприятных погодных условий.Собственное поле делает его независимым от голода.Собственное оружие делает его независимым от других людей.
Так вот Маркс заявил,что всё это нужно обобществить.Его теория общественной собственности на средства производства противоречит человеческой натуре,человеческим инстинктам.

Это сообщение отредактировал RoyalGiraffe - 23.09.2018 - 00:19

Потому что Утопия никогда не существовала, а СССР существовал, и местами - настолько успешно, что уважаемые партнеры при упоминании до сих пор срутся.