Вопросы и ответы на тему Капитализм vs Социализм

Теорема Пифагора из 5 века до нашей эры. Она в чём-то неправа?

И в чём неправ Капитал?
Ну, помимо единовременной "мировой революции"? Все неточности в теории, как и положено, уточняются, методы совершенствуются.
Что, ненаучно?

Тем не менее, над ними стоит партия.
Те, кто ставит себя выше партии - под расстрел.
А партия отстаивает интересы рабочего класса.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 23.09.2018 - 01:01

Ты что-то путаешь.
Инженер не обслуживает станок. Что бы ни было у него написано в трудовой.

В методе распределения продуктов производства.

Почти во всём. Капиталу не нужно массовое образование это для него смерть (умные массы начнут задавать вопросы), а социализму необходимо массовое образование что бы не было манипуляций массами как при капитализме. Тот же Ленин одним из первых указов сделал образование общим и для всех. Более образованное общество быстрее достигает увеличения производительности труда, что в своё время позволяет удешевлять производство и сокращать рабочий день.
Для социализма научный прогресс общества является самоцелью, в то время как для капитала это средство наживы и не будет прогресса пока из одной технологии не выкачают максимум.
При социализме нет безработицы, а следовательно и жизни за чертой бедности или бомжевание. В то время как при капитализме это невозможно по определению. Это подразумевает что всё общество развивается быстрее так как всё общество работает во благо общества.

В Китае капитализм барахтается в песочнице "особых экономических зон", земля и недры принадлежат государству и никто от этого не пострадал, кроме рантье. Можно арендовать клочок земли и обрабатывать её кооперативом или частным хозяйством. Нет земельного вопроса, нет и спекуляций по нему.

ну вы хоть определение социализма прочитайте внимательно

Диктатура пролетариата сохраняется пока есть враждебные классы. Государство сохраняется пока есть опасность извне.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 23.09.2018 - 01:13

А то, что в РИ двухполье было самой передовой сельскохозяйственной технологией - это так, херня.
Но и при всём при этом - вывозили.

Ты забыл сказать, что это был последний голод в стране, если не считать военные и послевоенные годы.
Но и здесь ты лукавишь: не везде они были запредельно высокими.
Хотя, конечно, не это явилось причиной. Причиной были кулаки, которые в погоне за наживой, решили припрятать урожай и спровоцировать дефицит на рынке - вполне рыночными методами.

Вывозили по отчётам больше чем вырастало.

Постоянные засухи и неурожаи.

Я на заборе тоже могу написать.

Впрочем, хорошая критика ни одной теории ещё не помешала - только помогла.
Хотя то, что ты приводишь - скорее критика плохая. Не читал, не могу ничего сказать.

А чего там читать?!
"Коммунизм в первой фазе." Вот и всё определение.

Хочешь более развёрнуто?
Полный коммунизм - это бесклассовое общество. Построение такового очень сложный и наукоёмкий процесс.
Для строительства такового нужен некий инструмент, позволяющий методами классовой борьбы устранить классовые противоречия, тем самым устранив и сами классы.
Таковой инструмент - диктатура пролетариата. Именно пролетариат наиболее заинтересован в устранении классов.
Социализм и есть установившаяся диктатура пролетариата.

А в этих ваших скандинавских странах нихуя не социализм, что бы там они про себя ни говорили.

Социализм - более еффективная экономическая модель во всех смыслах. Социалистические страны живут на свои и весьма успешно.

Рост ВВП СССР превышал любые капиталистические страны. А социалистическая Северная Корея под жесточайшими санкциями стала космической и ядерной дерахавой, решила проблему продовольствия, жилья и всё это при 8-ми часовом рабочем дне, в то время как в Южной Корее вкалывают по 12 и не могут решить проблему трущеб.

Швеция помогала торговать советской России в период блокады, клейма на золоте перебивали на клейма шведского монетного двора. Финляндия была буферной зоной для торговли и имела с СССР договор о защите и взаимопомощи.

Вот что писал Ленин.

Не забудем также, что под боком у Питера мы имеем одну из самых передовых фактически республиканских стран, Финляндию, которая с 1905 по 1917 г., под прикрытием революционных битв в России, сравнительно мирно развила демократию и завоевала большинство народа на сторону социализма. Российский пролетариат обеспечит Финляндской республике полную свободу, вплоть до свободы отделения (теперь едва ли хоть один социал-демократ колебнется на этот счет, когда кадет Родичев так недостойно отторговывает в Гельсингфорсе кусочки привилегий для великороссов) — и именно этим завоюет полное доверие и товарищескую помощь финских рабочих общероссийскому
пролетарскому делу. В трудном и большом деле ошибки неизбежны, —
их не избегнуть и нам — финские рабочие лучшие организаторы, они нам помогут в этой области, они двинут по-своему вперед учреждение социалистической республики. Революционные победы в самой России, — мирные организационные успехи в Финляндии под прикрытием этих побед, — переход русских рабочих к революционноорганизаторским задачам в новом масштабе — завоевание власти пролетариатом и беднейшими слоями населения — поощрение и развитие социалистической революции на Западе, — вот путь, который приведет нас к миру и к социализму.
Н. Ленин
Цюрих, 11 (24) марта 1917 г.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 23.09.2018 - 01:36

Кстати, я уже забыл сказать: проблему голода большевики решили через 10 лет после разрушительной гражданской войны. Попутно запустив промышленность, образование, и целую тучу отраслей, которые ни царь, ни буржуи и за 50 лет бы не запустили.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 23.09.2018 - 01:40

Ну это ещё ни о чём не говорит.
Социальная политика ещё не социализм.
За помощь спасибо.

А про Ленина.
После этих слов социалистическую революцию в Финляндии утопили в крови с помощью немецкого оружия. Впрочем, как и по всей Европе.

Революция вывела из строя извечного врага России, Османскую империю. Больше она не играла особой роли в мировой политике и в период ВМВ приняла нейтралитет.

Буржуазно-национальная революция, осуществленная в ходе антиимпериалистической борьбы турецкого народа под руководством М. Кемаля Ататюрка в 1918—1923 гг. Революция была направлена против господства иностранного капитала и султанского феодально-клерикального строя во имя построения нового независимого турецкого государства. Во главе Кемалистской революции встали находившиеся под влиянием идей турецкого национализма представители офицерства и чиновничества, а также буржуазии (по составу в основном торговой), заметно окрепшей в годы первой мировой войны 1914—1918 гг. и активно действовавшей в патриотических организациях национальных сил («обществ защиты прав»). Эти общества были созданы в 1918—1919 гг. для предотвращения грабежа и расчленения страны державами Антанты.

Антиимпериалистические идеи Октября оказали большое влияние на идеологов Кемалистской революции из рядов турецкой интеллигенции, в первую очередь военной. Ее радикальное крыло во главе с Кемалем Ататюрком выступило за коренное преобразование общественного строя страны и за тесное сотрудничество с молодой Республикой Советов, отвергая компромиссы с империалистами или с султаном и его министрами, оказавшимися простыми марионетками в руках иностранных оккупантов. Этот курс обеспечил кемалистам прочную поддержку большинства населения страны и позволил одержать победу в ходе тяжелой борьбы за независимость.

Успеху освободительной борьбы турецкого народа в немалой степени способствовали морально-политическая поддержка и материальная помощь Советской России. Московский договор о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией, подписанный 16 марта 1921 г., и аналогичные договоры, заключенные с Закавказскими республиками и Украинской ССР в 1922 г., содействовали упрочению государственности и суверенитета Турции, укреплению ее международного положения. Окончание военных действий позволило Кемалю Ататюрку и его сторонникам принять меры по реорганизации государственного строя, ослаблению политического влияния феодальных кругов, мусульманского духовенства. Созданный в ходе революции новый парламент — Великое Национальное Собрание Турции (ВНСТ) — 1 ноября 1922 г. принял закон об упразднении султаната. 23 октября 1923 г. Турция была провозглашена республикой, в 1924 г. была принята первая республиканская конституция страны и ликвидирован халифат. Однако слабость демократических сил определила ориентацию кемалистов на создание союза турецкой буржуазии и крупных земельных собственников. В интересах этой коалиции Кемалистская революция была задержана на полпути, не были удовлетворены экономические и социально-политические требования рабочих и крестьян, не урегулированы отношения с национальными меньшинствами в стране. Тем не менее создание Турецкой республики обеспечило необходимые предпосылки для последующих преобразований во всех сферах

Османская империя распалась после первой мировой какая вторая?
Ты хоть проверяй что пишешь?

А что не так?
После ПМВ распалась, а в ВМВ - нейтралитет.
Вроде логично, не?

Это сообщение отредактировал artmaniac - 23.09.2018 - 02:17

Если государство распалась как оно может объявить нейтралитет?
Его нету...

Ах, ты про это!
Это же такие мелочи.
Стоит ли придираться к такому?!

другой экономист нашел ошибку в работах маркса где он сам себе противоречит. но для вас это только теории на пользу? он вообще-то маркса опроверг.
но для вас такие аргументы ничего не знача разумеется.

нет, не все.
социализм предполагает отмену частной собственности на средства производства и плановую экономику. ничего этого в китае нет. более того они нормально развиваться стали только тогда когда от социализма отошли.
но истинные марксисты своей теории особо как оказалось и не знают.

Это сообщение отредактировал waymark - 23.09.2018 - 02:37

Любой капитализм ведёт к фашизму. У нас фашизм без зиг и тд.

Смотреть надо на то, что было и что стало. Посмотреть на Российскую империю с 80% неграмотных и на СССР конца 30-х, хотя-бы.

А почему поклонники капитализма не смотрят на другие страны , кроме ЗЕ , США и пятерки других? Ведь капитализм - везде. Не хотите жить в Нигерии, Мексике. Пакистане и других прекрасных странах? И таких большинство , то есть большая часть населения живут в тотальном пиздеце. А почему так? Почему Бразилия следует всем рекомендациям МВФ уже лет тридцать и никак не может из говна вылезти?

А потому, что эти самые страны развитого капитализма живут за счет стран периферийного капитализма.
Почему на заводе Форд во Всеволжске рабочие получают в пять раз меньше, чем такой-же рабочий, делающий ту-же работу в Германии?

Кофе пьешь? А если этим неграм в Африке или Латинской Америке заплатить хотя-бы российскую минималку за сбор, как думаешь, сколько будет стоить кофе? да у тебя денег на хватит на него. Сделать минималку в Китае равной минималке в США, сколько американцев смогут покупать китайские товары?

Инересный момент- капитализм не имеет теоритической базы , системного учения и законов развития.

Социализм зиждится на учении Карла Макса,ЛЕНИНА ,Сталина и при социалистической системе советского типа -везде наблюдается одна и та же картина. Сначала гражданская война которую развязывают сопротивляющиеся паразитирующие классы и всегда проигрывают ( потому что в атаку они сами бегать не хотят, а крестьянам и рабочим за них какой смысл воевать? ) , потом идет довольно болезненный переходный период, а уже потом всё население начинает жить примерно одинаково ( в зависимости от своего, именно трудового, вклада) и начинается постоянный рост уровня жизни для всех. И так происходило и происходит во всех социалистических странах .

Капитализм - не имеет теории и поэтому прогнозируемой стратегии . В одной стране могут жить хорошо ( особенно если занять 20 трилл и не отдать) а в другой будут дохнуть с голода и это тоже будет капитализм.
Рост благосостояни доступен лишь небольшой группе , значитальная часть населения даже в странах первого мира живет в постоянно ухушающихся экономических условиях.

И тут дело не в айфонах, а в том например, сколько работало прежнее покаление чтобы заплатить все налоги или иметь свою крышу над головой и прочие самые базовые вещи.
Нынешнее работает за то же самое больше и интенсивней чем прежнее , а следующее скорее всего работать откажется, потому как нет смысла, получается рабство.

Т.е. капитализм- не имеет перспектив.

Особенно хорошо это видно сейчас, на примере ликвидации марксистско-ленинско-сталинского социализма ( как стройной обоснованной системы) в СССР-России.
Отчетливо это видно , если сравнивать экономические успехи целой страны за прошедшие 30 лет например с Китаем, где зарплата уже выше чем в России, или с КНДР, которая уже поставляет в Россию станки с ЧПУ, а внутри полностью обеспечила своих граждан бесплатным жильём, что в таком климате не роскошь, а жизненная необходимость.


Коротко подитожу.

Капитализм обосрался в России.

Единственным утешением капзащеканцев- может быть только то что он обосрался во всем мире, исключая те страны (т.н. первого пира) где заняли 20 трилл и не отдали.
Если же говорить о России, то никто России 20 трилл не займет, поэтому капиталистическая деградация неизбежна и доведет до ликвидации государства. Народ со средней зарплатой в 30 тыс защищать капитализм в России в атаку не побежит. Особено если наступать будут из Европы где пособие по безработице выше.

Это видно на примере Украины. На Yкраинe капитализм быстрее деградировал по причине особенностей менталитета. Поэтому часть ( Донбасс) хочет в России которая ближе и где зарплата выше, а часть -в Евросоюз, где то же самое. На Украину населению насрать.

Хотя и наступать Европе на Россию то ненадо. Продажные политики сами всё сделают. Тихой сапой. Вон уже принимаются какие то законы об обязательных местных языках. Развал СССР с этого начался в 87-м. Технология отработана.

Что значит "чуть выше"? Нахер тогда этот гемморой в виде ресторана и вообще предпринимательства? Поэтому совок и развалился,что смысла работать не было,создать что то новое,тоже,зачем? В чем стимул?

Если речь именно о работе, то смысл работать был и очень даже.

Зарплаты рабочих , притом гарантированные, были от 70-ти до примерно 800 рублей в месяц. И выше в случае сдельной оплаты труда. Т.е. отличались в 10 и более раз.

Если сейчас 20 тыс. считается минимальной ( за меньше и работать никто не будет) , то есть ли рабочие специальности с зарплатой 200 тыс и выше. Какие?


Причем в СССР небыло безработицы и именно на высокооплачиваемые работы больше всего требовалось желающих . С соответствующей квалификацией конечно. Но таки рабочих, а не менаджеров, продавцов и т.п.

И да, в СССР были официальные миллионеры.


Стенания о невозможности заработать в СССР к работе отношения не имеют. Это всё о невозможности перепродать и навариться, либо о невозможности ( законной) нанять людей и присвоить заработанное ими.