Вопросы и ответы на тему Капитализм vs Социализм

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (47) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
AquaRobot
23.09.2018 - 04:28
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Warllord1087
Цитата
Капиталу не нужно массовое образование это для него смерть (умные массы начнут задавать вопросы), а социализму необходимо массовое образование что бы не было манипуляций массами как при капитализме. Тот же Ленин одним из первых указов сделал образование общим и для всех. Более образованное общество быстрее достигает увеличения производительности труда, что в своё время позволяет удешевлять производство и сокращать рабочий день.

Что за бред?!
Зачем же тогда СССР закупал на Западе высокоточные станки для обработки металлов?
Зачем же копировал западные технологии, (при чём надо заметить, с неизменно худшим качеством, чем оригинал)?
Почему советские товары были неизменно хуже западных аналогов?
Неужели "неграмотные" западные рабочие работали лучше, чем "образованные" советские рабочие?

Цитата
Для социализма научный прогресс общества является самоцелью, в то время как для капитала это средство наживы и не будет прогресса пока из одной технологии не выкачают максимум.
При социализме нет безработицы, а следовательно и жизни за чертой бедности или бомжевание. В то время как при капитализме это невозможно по определению. Это подразумевает что всё общество развивается быстрее так как всё общество работает во благо общества.

Если обратится к истории, то получается ровно наоборот.
Страны с социализмом живут куда хуже, чем их капиталистические соседи.
 
[^]
Sidorini
23.09.2018 - 05:28
4
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840
Цитата (AquaRobot @ 22.09.2018 - 17:28)
Warllord1087
Цитата
Капиталу не нужно массовое образование это для него смерть (умные массы начнут задавать вопросы), а социализму необходимо массовое образование что бы не было манипуляций массами как при капитализме. Тот же Ленин одним из первых указов сделал образование общим и для всех. Более образованное общество быстрее достигает увеличения производительности труда, что в своё время позволяет удешевлять производство и сокращать рабочий день.

Что за бред?!
Зачем же тогда СССР закупал на Западе высокоточные станки для обработки металлов?
Зачем же копировал западные технологии, (при чём надо заметить, с неизменно худшим качеством, чем оригинал)?
Почему советские товары были неизменно хуже западных аналогов?
Неужели "неграмотные" западные рабочие работали лучше, чем "образованные" советские рабочие?

[

Советские телевизоры были хуже японских, советские автомобили-хуже немецких, а советские панталоны -хуже французких, да?

А вот интересно, существуюет ли во вселенной форум, где обсуждается почему американские телевизоры хуже японских? Или почему японские трусы хуже французких?

Не может одна страна с насдлением 250 млн. человек делать все товары лучше чем все остальные 200+ стран мира вместе взятые. Что за особые такие требования именно к СССР?

И не только закупал СССР станки, но и продавал. Как кстати и автомобили.

Всё нормально было с качеством в СССР. А уж с качеством ракетных двигателей -вообще лучше всех. cool.gif
 
[^]
Мозольки
23.09.2018 - 06:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 2248
Цитата (lliiss @ 22.09.2018 - 22:03)
Цитата (Warllord1087 @ 22.09.2018 - 21:35)
Цитата (Yanssen @ 22.09.2018 - 21:23)
Цитата (Devil78ru @ 22.09.2018 - 21:20)
Никогда не будет коммунизма. Потому что часть людей в любой стране - ленивое тупое быдло. И их никто не будет просто так содержать

Ну ты чего. Они ж хотят бесплатную конуру-хрущёвку и чтоб пальцем показали где въёбывать. И иногда чтоб дали путёвку в обшарпанный санаторий, не куда хочется, а куда получится.
И чтобы у соседа тоже конура-хрущевка, а то ишь - понастроили себе домов, сцуки.

СССР не является эталоном и никогда не будет. Они были первыми и показали плюсы и минусы, наши потомки будут строить новые СССР с учётом опыта предков...

опыт СССР показал что социализм это хорошее средство для вытаскивания крестьян из грязи и изб в индустриальный век.возможно даже лучшее.
все.

если людям есть что есть и есть где спать,социализм уже нахер не нужен,нужна конкуренция и свободный рынок.чтобы развивались технологии,чтобы люди которые могут в бизнес вели его у себя в стране.

проснись,мы в шаге от века где главным ресурсом будут технологии и наукоемкое производство,не труд работяг а мир уже глобализирован на столько что гражданин любой страны может производить этот ресурс на территории любой страны,где ему предложат лучшие условия.

в этих условиях шагнуть в социализм это как отправиться в пещерный век-от тебя свалят нахуй все умные люди,никто не будет с тобой дружить и ты будешь вариться в собственном соку как Корея сейчас,где у всех жилье есть,работа есть но будущего лучше чем сейчас-нет потому что все мог дать людям социализм он уже дал а капиталистическими ништяками никто с ними делиться не собирается.

Так думали во все времена. И когда изобрели ткацкий станок и когда построили первый трактор. Но только кол-во пролетариата (работяг) в мире только растёт. И никак не желает снижатся. Все эти влажные мечты о том что "вкалывают роботы, а не человек" так и останутся лишь мечтами. Прибавочную стоимость капиталу создаёт только труд человека.
И ещё, социализм всего лишь тропинка ведущая к коммунизму.

Это сообщение отредактировал Мозольки - 23.09.2018 - 06:06
 
[^]
domovoy78
23.09.2018 - 07:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.12
Сообщений: 10933
Цитата
другие страны провели ее раньше. вы за дискуссией следите вообще? вы утверждали что скачок в развитии возможен только при социализме, я вас опроверг.

Я нигде не утверждал, что скачек в развитии возможен только при социализме. Ты то что я пишу читаешь вообще? При капитализме тоже возможны скачки, только за счет того, что людям приходиться затянуть пояса и отказаться от социальных благ, достойной зарплаты и короткого рабочего дня. Так что ты сперва приписал мне какую-то глупость, которую я не говорил, а потом эту глупость опроверг.
Цитата
что значит не лучшие? кроме германии у остальных все нормально было.
ограбить крестьян и на эти деньги закупить американские заводы - вот и все экономическое чудо сталина.

Так купить заводы-это не значит ограбить крестьян, это значит дать им трактора, сеялки и еще кучу всего. Ты действие, которое является благом для крестьян выдаешь за грабеж. Ограбить крестьян-это купить за зерно то, что крестьянам не пригодиться, а купить заводы, значит обогатить крестьян. В СССР было много проблем, но как можно относить к негативу положительные шаги?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 23.09.2018 - 07:11
 
[^]
qazqwe
23.09.2018 - 07:55
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.17
Сообщений: 5059
какие вопросы ?
то что называлось социализмом, не выдержало испытание временем ...
пшик ...

да верные адепты социализма кубинцы медленно но верно отходят от него ...
клан фиделя окончательно рухнет и будет остров развлечений как раньше ...

корея, что северная, пусть остается с идеями чучхе ...
да, кстати и никто не бежит туда, почему то из южной, хотя там рай якобы ...

и в ссср никто не стремился, а стремились выехать ...

зря ульянов замутил это ...
 
[^]
Ptizo
23.09.2018 - 07:58
3
Статус: Offline


Говорун

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 5388
Цитата
Буржуазия это кто ? Класс которые владеет собственностью ( производство, деньги, земли и т.д.) и живущий за счёт этого.

Пролетарии это кто ? Класс который продаёт свой труд.


Сейчас практически любой пролетарий может купить себе средства производства, от автомобиля до станка, и быть самостоятельным субъектом рынка.

Марксисты мамкины, блеать.
 
[^]
Laryx
23.09.2018 - 08:01
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.15
Сообщений: 6626
Пля... такая тема...

Вопросы и ответы на тему Капитализм vs Социализм
 
[^]
Sidorini
23.09.2018 - 08:02
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840
Цитата (qazqwe @ 22.09.2018 - 20:55)
какие вопросы ?
то что называлось социализмом, не выдержало испытание временем ...
пшик ...

да верные адепты социализма кубинцы медленно но верно отходят от него ...
клан фиделя окончательно рухнет и будет остров развлечений как раньше ...

корея, что северная, пусть остается с идеями чучхе ...
да, кстати и никто не бежит туда, почему то из южной, хотя там рай якобы ...

и в ссср никто не стремился, а стремились выехать ...

зря ульянов замутил это ...

Стремились не абы куда выехать, а исключительно в те страны которые заняли 20 трилл и не отдали.

Т.е. тут дело не в капитализме как системе.
 
[^]
Laryx
23.09.2018 - 08:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.15
Сообщений: 6626
Цитата (Sidorini @ 23.09.2018 - 05:28)
Всё нормально было с качеством в СССР. А уж с качеством ракетных двигателей -вообще лучше всех. cool.gif

В СССР не с качеством было плохо. А с количеством брака.

Как раз из-за того, что контролирующие органы, вместо того, чтобы обеспечивать качество и законность, сами были первыми нарушителями законности, обрастали прихвостнями, и, по сути, не препятствовали производству ненужных и бракованных товаров. Тебе ли это не знать ?

Это сообщение отредактировал Laryx - 23.09.2018 - 08:07
 
[^]
Laryx
23.09.2018 - 08:06
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.15
Сообщений: 6626
Главное отличие капитализма от социализма - методика распределения ресурсов.

При социализме ресурсы направляются туда, куда их направит Центр.
При капитализме ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса.

Отсюда и все плюсы и минусы той и другой системы.
Пока потребности населения определить легко - социалистическое хозяйство запросто обгонит капиталистическое.
Когда потребности людей угадать невозможно - капиталистическое хозяйство становится эффективнее.
 
[^]
Cboloch
23.09.2018 - 08:10
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.05.15
Сообщений: 509
Цитата (MaxxOltt @ 22.09.2018 - 21:52)
Цитата
Знаю много ИП-шников и владельцев небольших ООО, занимающихся делом в свободное от основной работы время, в которой они - именно пролетариат

И именно ЭТИ люди являются наиболее непримиримыми нарушителями ТК и потенциальными противниками "чистых" пролетариев. Ибо имея желание зарабатывать, они, в силу мизерности доходов не могут позволить себе нормальное функционирование предприятия - с кадровым резервом, карьерным ростом, соблюдением прав работника и обучением.
В 90% случаев все эти ИП и ООО с 10 тысячами капитала и 3-10 работниками - кромешный ад по переработкам и условиям, втч и по ТБ. cool.gif

Это вы сети лоббируете в думе?
 
[^]
kabas91
23.09.2018 - 08:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.14
Сообщений: 1314
Цитата (Warllord1087 @ 22.09.2018 - 21:18)
Цитата (PycLAN @ 22.09.2018 - 21:16)
Рабовладение просто поменяло свою форму, по сути ничего не изменилось.

У рабов тупо прав не было, а у тебя как минимум есть право работать или нет. Заставить тебя не могут.

Наивный, еще как могут, а ты еще спасибо скажешь.
 
[^]
kabas91
23.09.2018 - 08:20
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.14
Сообщений: 1314
Цитата (Laryx @ 23.09.2018 - 08:06)
Главное отличие капитализма от социализма - методика распределения ресурсов.

При социализме ресурсы направляются туда, куда их направит Центр.
При капитализме ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса.

Отсюда и все плюсы и минусы той и другой системы.
Пока потребности населения определить легко - социалистическое хозяйство запросто обгонит капиталистическое.
Когда потребности людей угадать невозможно - капиталистическое хозяйство становится эффективнее.

Пока, главное отличие капитализма от социализма, на мой взгляд, это прирост населения, при капитализме - прирост в основном за счет миграции трудовых ресурсов, при социализме - естественный прирост населения за счет равных условий жизни.
 
[^]
Sidorini
23.09.2018 - 08:22
3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840
Цитата (Laryx @ 22.09.2018 - 21:06)
Главное отличие капитализма от социализма - методика распределения ресурсов.

При социализме ресурсы направляются туда, куда их направит Центр.
При капитализме ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса.

Отсюда и все плюсы и минусы той и другой системы.
Пока потребности населения определить легко - социалистическое хозяйство запросто обгонит капиталистическое.
Когда потребности людей угадать невозможно - капиталистическое хозяйство становится эффективнее.

Если невозможно, то как капитализм угадает?


Не в капитализме дело. На Гаити тоже капитализм. Чего то он там совсем неэффкетивный.
 
[^]
100gramm
23.09.2018 - 08:25
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.03.11
Сообщений: 363
Цитата (PycLAN @ 23.09.2018 - 03:14)
Цитата (lliiss @ 22.09.2018 - 22:03)
опыт СССР показал что социализм это хорошее средство для вытаскивания крестьян из грязи и изб в индустриальный век.возможно даже лучшее.
все.

На самом деле промышленная революция 19 века начала тащить крестьян с поля в цеха. К примеру, Япония тоже была аграрной страной в начале 20 века, и где она теперь?

В Японии тоже революция произошла, "Мэйдзи" называется. Революции были, есть и будут.
 
[^]
АКМ72
23.09.2018 - 08:26
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.18
Сообщений: 1649
Теоретик - философ Маркс имел возможность писать свои труды только по тому, что практик-капиталист Энгельс "хищнически присваивал прибавочную стоимость у наёмных работников")))
При социализме ждала б Карлушу дорога в ФЗУ, и статья за тунеядство. А за теории против существующего строя лагерь, психушка, и метла дворника.
Любой человек мечтает о лучшем, но кто то работает, а кто то живёт бреднями о" раньшебылолучше".
 
[^]
ArunSawad
23.09.2018 - 08:29
1
Статус: Offline


Kill ’Em All

Регистрация: 18.12.16
Сообщений: 2877
Цитата (Warllord1087 @ 23.09.2018 - 01:25)
Цитата (Yanssen @ 22.09.2018 - 21:16)
Зачем человеку организовывать производство, если он с этого не получит прибыль?
Ради хорошей жизни пролетариата? А ему оно нафуя?

Если есть убежденные коммунисты-социалисты, почему они не организовывают любое предприятие, где вся прибыль делится между работниками?  Не хватает мозгов или коммунистической идейности?

Смотря какое. Заводы и прочие крупные объекты на гос-ве. Хочется открыть ресторанчик ибо душа просит ? Пожалуйста, только ценник и зп в рамках гос-ва. Вполне допускается твоя зарплата чуть выше чем у остальных, за хлопоты. Но и гос-во должно быть помошником ибо дело то хорошее Если для вас главное набивать карманы, а не своё дело, то тут и говорить нечего.

Вы при СССР в рестораны ходили? Это вопрос к ценникам. "Мест нет" в полупустом ресторане для Вас ничего не говорит? gigi.gif
Коммунизм, социализм - утопия. И надежда для многих лентяев ЯПа.
 
[^]
Феларет
23.09.2018 - 08:30
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.18
Сообщений: 4237
Цитата (Sidorini @ 23.09.2018 - 01:29)
Социализм - более еффективная экономическая модель во всех смыслах. Социалистические страны живут на свои и весьма успешно.

Рост ВВП СССР превышал любые капиталистические страны. А социалистическая Северная Корея под жесточайшими санкциями стала космической и ядерной дерахавой, решила проблему продовольствия, жилья и всё это при 8-ми часовом рабочем дне, в то время как в Южной Корее вкалывают по 12 и не могут решить проблему трущеб.

Но почему то ты уехал жить не в прекрасную социалистическую страну Северную Корею, а в проклятую империалистическую Америку.
Обожаю двуличность глашатаев социализма, вы такие смешные.
 
[^]
Voluntarist
23.09.2018 - 08:31
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.10.17
Сообщений: 754
Цитата (Warllord1087 @ 22.09.2018 - 21:18)
Цитата (PycLAN @ 22.09.2018 - 21:16)
Рабовладение просто поменяло свою форму, по сути ничего не изменилось.

У рабов тупо прав не было, а у тебя как минимум есть право работать или нет. Заставить тебя не могут.

Могут, да еще и бесплатно.
 
[^]
ArunSawad
23.09.2018 - 08:34
2
Статус: Offline


Kill ’Em All

Регистрация: 18.12.16
Сообщений: 2877
Цитата (kabas91 @ 23.09.2018 - 12:20)
Цитата (Laryx @ 23.09.2018 - 08:06)
Главное отличие капитализма от социализма - методика распределения ресурсов.

При социализме ресурсы направляются туда, куда их направит Центр.
При капитализме ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса.

Отсюда и все плюсы и минусы той и другой системы.
Пока потребности населения определить легко - социалистическое хозяйство запросто обгонит капиталистическое.
Когда потребности людей угадать невозможно - капиталистическое хозяйство становится эффективнее.

Пока, главное отличие капитализма от социализма, на мой взгляд, это прирост населения, при капитализме - прирост в основном за счет миграции трудовых ресурсов, при социализме - естественный прирост населения за счет равных условий жизни.

Это в какой такой стране жили в равенстве? Про СССР только не пишите. Жить одинаково хуево населению - не так сложно. А кто был приближен к кормушке - жили не так, как 95% населения.
 
[^]
Sidorini
23.09.2018 - 08:35
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840
Цитата (Феларет @ 22.09.2018 - 21:30)
Цитата (Sidorini @ 23.09.2018 - 01:29)
Социализм - более еффективная экономическая модель во всех смыслах. Социалистические страны живут на свои и весьма успешно.

Рост ВВП СССР превышал любые капиталистические страны. А социалистическая Северная Корея под жесточайшими санкциями стала космической и ядерной дерахавой, решила проблему продовольствия, жилья и всё это при 8-ми часовом рабочем дне, в то время как в Южной Корее вкалывают по 12 и не могут решить проблему трущеб.

Но почему то ты уехал жить не в прекрасную социалистическую страну Северную Корею, а в проклятую империалистическую Америку.
Обожаю двуличность глашатаев социализма, вы такие смешные.

Северная Корея под санкциями. И вообще там собак едят..

А в Калифорнии тепло и макароны дают. lol.gif

А почему лично для вас Америка проклятая? Небось и айфон в кармане и на Ф150 вечерами передёргиваете. А? cool.gif

Это сообщение отредактировал Sidorini - 23.09.2018 - 08:36
 
[^]
alexyola
23.09.2018 - 08:35
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.01.15
Сообщений: 82
Цитата (Yanssen @ 22.09.2018 - 21:30)
Цитата (Warllord1087 @ 22.09.2018 - 21:25)
Цитата (Yanssen @ 22.09.2018 - 21:16)
Зачем человеку организовывать производство, если он с этого не получит прибыль?
Ради хорошей жизни пролетариата? А ему оно нафуя?

Если есть убежденные коммунисты-социалисты, почему они не организовывают любое предприятие, где вся прибыль делится между работниками?  Не хватает мозгов или коммунистической идейности?

Смотря какое. Заводы и прочие крупные объекты на гос-ве. Хочется открыть ресторанчик ибо душа просит ? Пожалуйста, только ценник и зп в рамках гос-ва. Вполне допускается твоя зарплата чуть выше чем у остальных, за хлопоты. Но и гос-во должно быть помошником ибо дело то хорошее Если для вас главное набивать карманы, а не своё дело, то тут и говорить нечего.

Тогда тот, кто может открыть ресторанчик - откроет его в другой стране. Где сможет получать с этого прибыль.
И ресторанчик и заводик и мебельную мастерскую.

А в мире светлого коммунизма некому будет что-то открывать и развивать. Потому что работа за зарплату не гарантирует будущего и благополучия для семьи.
=
Сейчас же никто не открывает предприятия без прибыли. Ради благополучия пролетариата и в ущерб себе.
Наверное коммунисты это не умеют совсем. why.gif

Ваш бугор в Липецке то фабрику до сих пор имеет? Выгодно, поди?

Это сообщение отредактировал alexyola - 23.09.2018 - 08:36
 
[^]
Laryx
23.09.2018 - 08:36
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.15
Сообщений: 6626
Цитата (kabas91 @ 23.09.2018 - 08:20)
Пока, главное отличие капитализма от социализма, на мой взгляд, это прирост населения, при капитализме - прирост в основном за счет миграции трудовых ресурсов, при социализме - естественный прирост населения за счет равных условий жизни.

Ха-ха-ха... В любом капиталистическом государстве Африки - естественный прирост населения за счет "равных условий жизни".

Прирост населения определяется не системой экономики, а общим уровнем жизни. И, понятное дело, когда уровень низок - прирост будет большим.

Это сообщение отредактировал Laryx - 23.09.2018 - 08:37
 
[^]
Sidorini
23.09.2018 - 08:39
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840
Цитата (ArunSawad @ 22.09.2018 - 21:34)
А кто был приближен к кормушке - жили не так, как 95% населения.

А насколько лучше они жили?
 
[^]
domovoy78
23.09.2018 - 08:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.12
Сообщений: 10933
Цитата
какие вопросы ?
то что называлось социализмом, не выдержало испытание временем ...
пшик ...

Выдержало, 70 лет это срок, а то что ты пытаешься убедить в обратном других, означает, что это не пшик.
Цитата
да верные адепты социализма кубинцы медленно но верно отходят от него ...
клан фиделя окончательно рухнет и будет остров развлечений как раньше ...

Конечно рухнет, только от этого пострадает большинство людей, которых не нужно будет ни обучать, ни лечить, ни платить достойную зарплату. Условно говоря, между пролетарием и капиталистом идет борьба, пролетарий хочет работать как можно меньше, а получать как можно больше. Капиталист же хочет, чтобы пролетарий работал как можно больше, а получал как можно меньше. Если выиграет капиталист, проиграет большинство.
Цитата
и в ссср никто не стремился, а стремились выехать ...

Выехать действительно стремились, но только не те, кто работал, выехать как правило хотели те, кто ничего никогда сам не создал. Так что уехать хотели далеко не все, да и те кто стремился уехать, предпочитали сперва получить хорошее образование совершенно бесплатно, а уже потом уехать.
Цитата
ря ульянов замутил это ...

Не замути это Ульянов, ты бы сейчас был рабом у высшей нации.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 23.09.2018 - 08:42
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 43703
0 Пользователей:
Страницы: (47) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх