Литературные страдания. Зачем школьнику классика?

не убирать, а заменять. Меня давно мучает вопрос какого черта Горького изучают по "Старухе Изергиль" и по "буревестнику", если подростки с удовольствием бы прочитали. а кое кто и выучил бы наизусть "Девушку и Смерть". Увы, но о наличие данного произведения они узнают от меня и от тех кого я уже "подсадила" на это великолепие.
А по поводу чтения в целом (ИМХО) так это только личным примером и примером круга общения самих родителей. Мой начал читать "запоем" классе в 4. После моих слов - "Да, сынка, недолго нам с тобой плотно общаться. Скоро будет просто не о чем. Это к примеру почему я с Катей общаюсь, а со Светой очень редко. С Катей мне есть что обсудить, музыку, литературу. А про Светиных мужиков мне не интересно". Что-то задело его это.
А теперь вот вырос, а вкус к книгам остался. Вчера вон в подъезде книги выкинули, так порылся отобрал интересное для себя и меня порадовал. И удивил))) Булгаков понятен, Беляев то же, а вот то, что он схватился за Текеррея меня удивило и обрадовало. Так же как и радуют фразы - "Мам, я тут книг накачал, еще не ознакомился. Если вкатит, тебе скину".

Думаю тут больше вопросов к Минобру. Если автор жил в 18-19 веках, то автоматом он классик? Какие авторы в 18-19 веках считались классиками? Из русской литературы кого считать классиком? По какому критерию? Мрачные романы про Россию кончающиеся трагедиями в основном и есть классика вошедшая в школьную программу. За некоторым исключением. Лет в тридцать перечитал большинство основных авторов из русской классической литературы, осадок мерзковатый остался. Рассказы Зощенко любил, но со временем смех сквозь неуютные ощущения, что ли, появились. Описания быта и жизни русского народа тех лет описаны у всех классиков чернушным цветом. Холопы, батраки, старухи-процентщицы, работяги заводов-фабрик. Чернота и беспросветное унынье.
Так вот, думаю Минобру надо разобраться со школьной литературой, а не подавать всех, так называемых классиков, для обязательного прочтения и разбора на уроках. Включить иностранных классиков, родоначальников различных жанров литературы. Литература же одним Толстым или Достоевским не ограничивается.
Тоже касается и музыки, изобразительного искусства. Их тоже надо преподавать в школах в обязательном порядке. Необязательно в хоре петь или рисовать - изучать свои и мировые произведения. Тогда и кругозор шире будет у детей. И чтобы знали что объединяет, к примеру, Саграду фамилию и альбом Алан Парсонс Прожект, тоже классика в своем роде

Слы, Сиплый, ты кого сча быдлом назвал? Сопля с Лысым интересуются!))

Да чо уж там - зачем учиться?

antiplak

Жесть, это где же ты такую формулировку накурил?

Люди в основной своей массе делятся на аудиалов и визуалов.
Раньше не было возможности слушать аудиокниги, только читать с бумаги. Сейчас можно ещё и слушать, но! Но есть минус, зрительная память запоминает написание слов и пунктуацию, а слушая, всё это дело забывается и на помощь приходит неверное правило "как слышится, так и пишется".
Я книг читаю в последнее время мало, стал потихонечку забывать когда какие знаки препинания ставить, иногда при написании слов полагаюсь на проверку орфографии в браузере. Стыдно немножко.

Это сообщение отредактировал point027 - 21.11.2017 - 11:55

Читать надо и дети подражают читающим родителям, не надо ничего обьяснять или тем более заставлять. Мы оба, читающие родители на двух языках, но в основном на русском. Давно уже не живем там, где родились и наши дети все рождены в другой языковой среде. Дома у нас русский язык, дети знают русский алфавит и могут прочитать то, что им необходимо и даже написать корявым почерком, но для себя они читают на другом языке . Боюсь многие жители ЯПа меня не поймут - но сохранить и передать язык детям рожденным в другой стране - весьма нелегко.
К чему я это? Да к тому, что важен личный пример и правильный выбор литературы для ребенка а не то на каком языке читает человек.

Это сообщение отредактировал Burundukla - 21.11.2017 - 12:02

При том, что школьный перечень лит. произведений неизменно нагонял тоску, это не мешало мне поглощать иных прочих авторов. А по "Война и мир", не читая, написал сочинение на 4/4.
Вопрос в теме сформулирован некорректно, ибо есть классика, ориентированная на детей и подростков.
А охватывая проблему широко - убежден, что ребенку, школьнику необходимо давать больше литературного фольклора - сказок, т.к. это максимально адаптированный и легкоусвояемый, но и максимально насыщенный материал для гуманитарного воспитания, расширения кругозора, прививания нравственных ориентиров. При этом ориентироваться на издания и сборники напечатанные при СССР. Если ребенок к 15 годам осилит хотя бы это - нравственный стержень у чада будет крепче.

Это сообщение отредактировал Slowlyrises - 21.11.2017 - 12:02

Я читал сокращенное и переработанное издание "Войны и Мiр"'а для учителей русского языка в иностранных школах. 1 том полученный из 4-х. Так скажу я вам - офигенная вещь! Такой охрененный боевик с войной и любовью.
Надо сказать, Толстой - это продукт своего времени. Продукт богатства, помещичества, лени и презрения ко всему русскому. Если этовотвсе + псевдофилосфкий бред и метания сократить, получаются классные читабельные произведения. Глубокие и острые.

Это сообщение отредактировал Merdocc - 21.11.2017 - 12:04

"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Кобыле так с утра заправил,
Что дворник вытащить не смог!"

После прочтерия сеы нетленки я решился прочитать оригинал, стало интнресно, с чего там асё началось

Вспоминая себя в школе, могу сказать, что читал классику через силу, только потому, что надо, а сам любил читать фантастику, фэнтези, детективы, боевики какие-нибудь. Классику читать было очень неинтересно, сложно и непонятно. Если уж и приучать к чтению детей, то надо идти от простого к сложному. Сначала приучить читать более простые для восприятия книги, и разбавлять их классикой. Как-то так)

а что нужно преподавать в школе? Классика, конечо, очень с трудом читается в детском возрасте, но на то она и классика, а не развлекательное чтиво.

Тут половина то весь текст в посте не прочитали,а вы еще от детей хотите,чтобы они Войну и Мир прочитали всю

Пиздец, докатились. Один в соседней теме пишет что Фанта уже не та, вторая задаётся вопросом нужна ли классика подростку... Я хуею, что случилось с этим миром...

Это сообщение отредактировал SUNDECH - 21.11.2017 - 12:28

Мне "отцы и дети" понравились)))
Опять же стихи Пушкина-это нечто! Вроде пишут красиво многие, а отчего то только Пушкин властвует в детских головах)))

Парень деньги зарабатывает!!! И "привет, вонючки"-это его коронка((( Увы, как в книге Бредбери "451 градус по фаренгейту" будет! И инициаторами будут бывшие интеллигентные человеки.

Рекомендую попробовать аудиокнугу, там есть потрясающее платное чтение. Обалденно. Проглатывается на раз. Столько линий пересекающихся с политическими издевками запада тогда и сейчас. Опять же семейная жизнь.... Иногда думается приколоться, взять любую историю семейную и выдать за подслушано! Прикольно было бы послушать мнение сообщества!))))))

Вот если бы я сейчас, в свои немного за сорок, впервые прочитала, допустим, "Отцы и дети", я бы подумала, что это за герой такой Базаров? приехал, сопляк, и учит отцов, как надо жить. Отрицает все созданное отцами, но сам то еще ничего не предложил взамен. Обязательно бы сравнила его с известными мне людьми, моими современниками, которые ничего, кроме как критиковать и быть вечно недовольными, больше и не умеют. Короче говоря, мне такой персонаж однозначно бы не понравился.
Но я вспоминаю, когда впервые прочитала Отцы и дети, свой восторг от знакомства с Базаровым. Юношеское восприятие более эмоциональное, мы любим сердцем, не умом. Я думаю, правильно знакомиться с классической литературой именно в юношеском возрасте.
Сейчас ни за что не буду перечитывать романы Тургенева (тот гусь еще, написал несколько произведений под копирку), что Рудин, что Дворянское гнездо, Отцы и дети, Накануне - везде один и тот же сюжет, с небольшими расхождениями.
Хотя Асю и Записки охотника перечитываю с удовольствием и сейчас.

Дети не любят читать из-за произведений не по возрасту, мне в 7 классе советской школы не понятны и не близки были страдания Лариной Татьяны, сказка о рыбаке и рыбке или про Балду -это взрослые произведения . Вот в голове и не укладывается ничего. Незнайка на Луне политический пасквиль, точно не для детского сада. но все воспитатели в садике читают его детям, странно что 1000 и одну ночь не изучают в полном объеме в классе 4 . А для словарного запаса надо бы заставить читать справочники механизаторов и учебники для врачей -венерологов, много новых слов , авось пригодятся.
А сочинения у нас в классе лучше всех писали не те кто читал много, а кто четко умел правильные фразы вызубрить и поставить в нужном порядке. В какой строфе Татьяна особенно сильно страдает.

Сочинение это умение рассуждать над темой в рамках поставленной задачи. А почему письменно - а потому как решение после "попиздить в курилке" все равно требует грамотной технической постановки задачи.

Каждая книга хороша в своём возрасте.
Некоторые книги мы вынуждены читать в юности не полностью осознавая их художественную ценность и смысловую нагрузку. Однако некоторые книги которые были с упоением прочитаны в юности сейчас вызывают недоумение.
Так было у меня этим летом, когда я ни с того ни с сего в отпуске решил почитать классику.
Список был достаточно большой, но некоторые книги вызвали у меня особые эмоции. Давно собирался перечитать Булгакова, его книги открылись мне с новой стороны, заиграли новыми красками в силу изменившегося суждения о мире. Но вот скажу Жюль Верн меня разочаровал, я даже пожалел, что перечитал "Таинственный остров", "Великолепная Ориноко" и др. Персонажи мне показались какими-то прямолинейными и поверхностными, хотя в детстве я просто в восторге был от этих книг.
На удивления порадовал Дрюон, должен сказать что прочитал некоторые книги которые не читал раньше, очень понравилось, особенно те книги которые в юности у меня вызывали тоску (практически все его книги кроме "Проклятых королей") Так что как говорят "Хороша ложка к обеду", а каждая книга хороша для своего возраста, ну или в каждом возрасте хороша по своему.

Скажите, а у меня одной от современных сказок кровавые слёзы???.... Или может мне попадаются экземпляры недостойные внимания?

На самом деле тут походу проблема не в прочтении классики, а вообще в прочтении литературных произведений.

На счёт стандартной отмазки "это надо читать во взрослом возрасте", согласна. Мало кто прочитает. Тем, кому интересно читать, у тех виш-лист постоянно пополняется и некогда. Прот тех, кто "не любит читать" и говорить нечего.
И вообще, ту советскую систему образования разработали разумные люди, нет повода им не доверять.

Как историк могу сказать, что читать классику нужно только в параллели с изучением исторических событий того периода, иначе действительно не интересно и не понятно. Кроме того, морально-этические нормы в корне изменились относительно 19 века - самого плодовитого периода классической литературы. И писать сочинения об оценки поступков героев с нашей колокольни как минимум некорректно и по сути ничему не учит. А образование - основной своей целью должно ставить адаптацию человека в современном ему обществе. Да, читать надо для общего понимания своих культурных и исторических корней, но разбирать на запчасти, и долбить детей в каком платье и на каком балу Наташа Ростова девственность потеряла, считаю анахронизмом. А в 4 классе мой сын читал на древнеславянском летописи на литературе - вот это бредище. Нафига это надо? Кому? Еще и в таком возрасте?
Резюме: пересматривать надо программу по литературе, НО глядя на то, как у нас все пересматривается и реформируется - пусть нафиг лучше не трогают ничего!

Меня как то одно время увлекла русская класика в частности Достоевский. Так спустя пол года у себя заметил более грамотную речь. Это к слову зачем школьнику классика. И в общении особенно с дамами мог заливать хоть про ремонт и настройку карбюратора языком конца 19 века, и меня слушали с неподдельным интересом в глазах . А потом я женился.