17-й год: Николай II до последнего называл недовольство народа «вздором»

Какое оружие было у полиции /военных 100 лет назад и какое сейчас! Ни говоря уже о "спецсредствах" для разгона массовых скоплений народа! Взять хотя бы преславутые инфразвукавые пушки (если они конечно вообще существуют )

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да и родственнички его приложили не мало усилий что бы Российскую Империю разрушить.

Да либеральная революция февраля 1917 года было самое страшное событие в России за последние 200 лет.

Применение оружия-это уже косяк спецслужб, хотя иногда и бывает необходим. Но гораздо эффективней гасить эксцессы в зародыше, снимая с пробега, причем любыми способами, инициаторов. Сталин зачистил свое окружение и оказался неуязвим. Николаша проявил мягкость и был расстрелян в подвале.

Какая нахуй либеральная? Вы со своим интернетом отупели в край! БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ! Учи историю, школьник!
А как же Великая Отечественная война? А голод 33 года?
Лишь бы пиздануть, тьфу

Это сообщение отредактировал Kamchat - 27.02.2017 - 12:42

Ооо блять, геволюционеры подтянулись диванные))))

Оганеровец

И когда прекратят пересказывать сказки из советских газет и учебников по событиям 1917-1918 годов?

Большевики не просто рассчитывали и надеялись на гражданскую войну, они её планировали. И не напомните случаем, кому принадлежал лозунг "Превратить войну империалистическую в войну гражданскую", м?

Можно как угодно относиться к исторической публицистике Андрея Буровского, но в книге "Россия, умытая кровью. Самая страшная русская трагедия", посвященной гражданской войне и в первую очередь её причинам, он как раз-таки на фактах и конкретных заявлениях всех активных участниках бардака 1917 года пытается понять, кто и как вёл страну к гражданской войне.
Да, точка зрения там отличается от лживой демагогии, которой советская власть по понятым любому взрослому человеку причинам позже официально прикроет своих родоначальников.

Один из выводов этой интересной книги таков:

"Так вот, в 1917 году в России была только одна политическая сила, которая раздувала гражданскую войну - это РСДРП(б), коммунисты-большевики.

Только эта сила начертала на своих знаменах путь к гражданской войне, и она делала все необходимое, чтобы этот кошмар состоялся.

Еще летом и осенью 1917 года все россияне, кроме большевиков, договариваются. Гражданской войны не хочется никому. Но для большевиков гражданская война - не провал их политики, не скверный побочный эффект, а неизбежная и желательная часть их программы. Большевики пишут о гражданской войне открыто и четко, называя вещи вполне своими именами. Никаких неясностей!"

Краснова, да, отпустили. А вот ожидавших его в Петрограде юнкеров...

"Восстание юнкеров в Петрограде 28–29 октября 1917 года. Юнкера ожидали Краснова. Они захватили Госбанк, гостиницу "Астория" и телефонный узел. На этом их силы иссякли. Уже днем 29 октября юнкеров отбили и изолировали в окруженных зданиях военных училищ. По зданиям стреляли из пушек и пулеметов. Юнкерам предложили сдаться и обещали распустить по домам. Юнкера поверили. Большевики перестреляли сдавшихся юнкеров - было убито до 800 человек. Мало кому из них было больше 19 лет".

А еще там была история с Учредительным собранием, которого большевики не хотели вовсе, либо хотели только в таком виде, где под дулами вооруженных матросов заседатели единогласно признают власть большевиков, а несогласных - "врагами народа". Несогласные накануне созыва Учредительного собрания побежали по предприятиям и воинским частям собирать подписи в поддержку Учредительного собрания... и собрали. А побежавшие вслед за ними с подписными листами большевики - нет (это к вопросу о "народных массах").
Была объявлена мирная демонстрация в защиту УС. На что Бонч-Бруевич заявляет: "Сначала мы будем уговаривать демонстрантов, чтобы они расходились по-хорошему, если не разойдутся, будем стрелять!"
Демонстранты вышли, несколько десятков тысяч человек, в самой крупной колонне было 60 тысяч человек (напомню, фактически против тех самых "рэвольюциньеров").
Как их встретят? Пулеметным огнем и из винтовок на углу Невского и Литейного проспектов. Официально погибли 9, ранены 20 (из которых один тоже скончался), неофициально - около сотни человек погибших.
Даже лояльный к большевикам Максим Горький сравнит 9 января 1918 года с 5 января 1905 года.

И собственно, вот о самом заседании Учредительного собрания (давайте посмотрим, кто там хотел или не хотел гражданской войны):

"По старейшей парламентской традиции заседание Учредительного собрания должен был открыть старейший депутат. Им оказался эсер С. П. Швецов, участник еще "Народной воли".

Не успел он подняться на трибуну, как раздался визг, вой, матерщина, улюлюканье, хохот. Едва он заговорил, из зала полетели вопли "долой" и "самозванец". Вопли сменились хриплым воем без слов, матерной руганью, пением непристойных частушек.

Так "развлекались" многие депутаты-большевики, но главное не в них… Для "охраны" депутатов Бонч-Бруевич провел в зал отряд в 200 матросов-анархистов во главе с А. Г. Железняковым по кличкам "Железный" и "Железняк". Матросы заранее были пьяны и продолжали добавлять прямо в зале. Они шумно хлебали спирт, грызли огурцы, в голос разговаривали. Они расхаживали по залу и время от времени выразительно клацали затворами винтовок, наводили стволы на скамьи небольшевистских депутатов. При появлении на трибуне всех "не своих" они начинали пронзительно орать и материться.

В зале была и "публика"! Зрителей было около 500, и все они попали в зал по пропускам, которые подписывал лично начальник ЧК Урицкий. Эти орали и выли еще более целенаправленно.

"Это была бесновавшаяся, потерявшая человеческий облик и разум толпа. Весь левый сектор являл собой зрелище бесноватых, сорвавшихся с цепи. Не то сумасшедший дом, не то цирк или зверинец…"[21]

Оттеснив ошалевшего Швецова, на трибуну вышел Яков Свердлов. Он объявил, что открывает собрание от имени Советской власти, и зачитал "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". Дочитал и запел "Интернационал". Пение подхватили большевики, за ними запели другие социалисты… Что характерно, не пели "публика" и балтийские матросы. Может, они просто не получили на это необходимых инструкций?

Вслед за Свердовым выступил эсер Чернов. Он примирительно говорил, что сам факт открытия Учредительного собрания… кладет конец Гражданской войне. Ведь ни казаки, ни украинские "самостийники" Советскую власть не признают, а вот против Учредительного собрания не пойдут.

Так же половинчато, успокоительно выступает и меньшевик Церетели. Мол, давайте убеждать друг друга, давайте дискутировать, а не стрелять.
Речи этих двоих вовсю прерывались бушующей клоакой.

Вот Н. Бухарин выступал в тишине и говорил вовсе не примирительно:
"Вопрос о власти окончательно будет решен той самой гражданской войной, которую остановить нельзя до полной победы русских рабочих, солдат и крестьян. С нашими непримиримыми классовыми противниками мы клянемся с этой трибуны вести гражданскую войну, а не примирение".

Бухарин объявил "смертельную войну" "паршивенькой буржуазно-парламентской республике" и заявил: "У нас есть воля к диктатуре трудящихся классов, которая закладывает фундамент жизни на тысячелетия".
И потребовал: обсудить "Декларацию…" первым же пунктом! "Преклониться перед царственной волей народа!"

Но как ни трудились большевики, как ни запугивали, Учредительное собрание считало себя, а вовсе не большевиков "хозяином земли русской". Здесь собрались избранники народа, и они сами выработают собственное мнение по всем вопросам, какие сочтут нужным рассмотреть. Учредительное собрание отложило обсуждение "Декларации…" и перешло к заранее подготовленной повестке дня.

Этого оказалось достаточным, чтобы большевики объявили Учредительное собрание "вчерашним днем революции" и удалились, чтобы "не прикрывать своим присутствием преступления врагов народа".

В это время большевистское правительство уже готовило постановление о роспуске Учредительного собрания. В зале Таврического дворца еще заседают, шумят, обсуждают… А большевики уже все для себя решили. Учредительное собрание "народу не нужно".

Клоака орет и визжит, пьяные матросы расхаживают по залу… Поздней ночью матрос Железняков приказывает "очистить помещение". Чернов еще что-то пытается доказывать пьяноватому Железнякову, а тот бросает в ответ знаменитое: "Караул устал…" Всем становится понятно: если даже матросы не применят оружие, это сделает "публика" - на галерке откровенно взвешивают на руке кастеты, достают револьверы…

Депутаты вынуждены были разойтись.

Ночью большевистское правительство по докладу Ленина приняло решение закрыть Учредительное собрание".

^ ^ ^
Я думаю, Бухарин бы очень удивился, узнав, что через 99 лет на ЯПе пользователь с ником Оганеровец будет рассказывать о том, как большевики не хотели гражданской войны и вообще старались её избежать.

Впрочем, неудивительно. Потому в советских учебниках всё четко разложат по полочкам, где-то приврут несильно, где-то сильно, о чём-то принципиально важном умолчат, виноватыми объявят всех, но в большей степени - белых, а позже - интервентов, которые вообще появились в России, когда де-факто развязанная большевиками гражданская война в стране уже шла несколько месяцев.

Это сообщение отредактировал Феличе - 27.02.2017 - 12:45

Феличе
Шпала за "простыню". Значит большевики развязали Гражданскую войну? Иди булкой похрусти шизо.

Написал лежачий диванный полицейский?

Именно так. Не было бы разгона Учредительного Собрания, где большевики вряд ли набрали бы большинство голосов, не было бы и гражданской войны с сопутствующими голодом и разрухой.

Как всегда либералы путают понятия, хотеть и делать это разные вещи. Например все ЛИБЕРАЛЫ хотят прав и свобод, но все либералы делают ЖОПУ, потому как эти идиоты не понимают простых вещей - права и свободы может обеспечить ТОЛЬКО сильное государства. А так да, хотелки у многих либералов самые радужные. Мрази которые произвели февральскую революцию действительно хотели всего хорошего и были против всего плохого, но они были ЛИБЕРАЛАМИ а значить по определению дебилами, сволочами и мразями, а созидать такие не СПОСОБНЫ.

Тут товарищ заявил, что большевики не хотели гражданской войны (так было написано в советских книгах).

Я указал на лозунг Ленина "Превратить империалистическую войну в войну гражданскую" и на целую книгу профессионального историка, посвященную вопросу роли большевиков в развязывании гражданской войны с выводом, что большевики не просто надеялись на гражданскую войну, но планировали её и в 1917 году были единственной политической силой, заинтересованной в гражданской войне.

Товарищ говорит: большевики не хотели гражданской войны.
Я привожу в пример заседание Учредительного собрания (на кануне которого большевиками была расстреляна демонстрация в поддержку Учредительного собрания), где вся суть заседания сводилась к следующему:
- Выходит Свердлов и зачитывает программу с общим смыслом: "Нам на всех насрать, мы хотим власти. Если прямо сейчас не проголосуете за передачу власти нам, то тут по залу ходят нанятые нами вооруженные матросы" и начинает петь что-то в духе "Суровые годы уходят, за ними другие придут..."
- Выходит несколько представителей от других фракций (не большевики) и начинают призывать к миру, говорить о ненужности и опасности гражданской войны, и надо вообще серьезно и конструктивно обсудить и решить, что делать дальше.
- С ответом выходит Бухарин и произносит следующее (цитирую дословно): "Вопрос о власти окончательно будет решен той самой гражданской войной, которую остановить нельзя до полной победы русских рабочих, солдат и крестьян. С нашими непримиримыми классовыми противниками мы клянемся с этой трибуны вести гражданскую войну, а не примирение".

Товарищ говорит: красноречивый пример - отпустили Краснова.
Я указываю на то, что Краснова отпустили. А ждавших его 800 юнкеров (это 18-летние курсанты, почти дети) - расстреляли. Расстреляли после того, как они сдались. Расстреляли, хотя условием капитуляции было обещание распустить мальчишек по домам.

И тут ты нарисовался с веским контраргументом: "Иди булкой похрусти шизо".

Что я могу ответить на такое? Наверное, разве что порекомендовать посмотреть смешариков и телепузиков. Рекомендовать что-то другое, видимо, уже бессмысленно

Как всегда вы вырезали самое главное, а именно не было бы февральской революции не было и того бардака который свершился после нее. Это один в один как произошло на Майдане. Все укропы кричат не вмешайся бы Россия все было бы хорошо, но забываю простую вещь не вмешайся бы Пендостания не было бы вмешательства России.

А зачем большевикам это надо было? Власть у них итак была. Эти слова были сказаны про окончание Первой мировой войны - без аннексий и контрибуций, что солдаты других армий устроят пожар мировой революции у себя в странах и война автоматически закончится.

а если бы сделал 23 февраля днем защитника Отечества - то и все хорошо было бы..

Тем не менее Учредительное собрание было историческим шансом избежать кровавой мясорубки
В которую, к слову, в расход попадут в первую очередь именно те, оружием и силой которых большевики прикрывались, совершая свой переворот.

Хотя тот же самый А. Буровский в качестве возможности избежать гражданской войны допускал и такой сценарий (чтобы было понятней по поводу "первой" и "второй" войны... авторская позиция в том, что страна фактически с июня 1917 года находилась в состоянии гражданской войны, которую он и называет "первой"):

Кстати, очень интересные рассуждения:

"Вот Красная гвардия движется навстречу Корнилову… Что это, если не эпизод Гражданской войны? Классика - белые против красных.

К декабрю 1917 года счет ее прямых жертв перевалил за десяток тысяч человек.

Даже сейчас, разумеется, можно избежать ее развития. До июля 1917 года это можно было сделать и мирным путем… В июле и тем более в сентябре 1917-го можно было действовать только самыми решительными средствами!

Но приди к власти генерал Корнилов, установись в стране жесткая "диктатура порядка" - и огоньки Гражданской войны не слились бы в единый страшный пожар. Да, пришлось бы ввести диктатуру, расстреливать агитаторов и отправлять на фронт тех, кто митингует вместо того, чтобы работать. Да, пришлось бы наводить порядок самыми крутыми мерами, чтобы остановить сползание страны в пропасть.

Наверняка это совершенно не понравилось бы прекраснодушным интеллигентикам. Умные дураки стонали бы об ужасах диктатуры и осуждали казарменную тупость офицеров Корнилова. Они не подавали бы руки тем, кто вешал бы коммунистов, печатали бы истерические статьи про ужасы "корниловщины". А Корнилов, скорее всего, стоически терпел бы и продолжал делать за интеллигентиков грязную работу, подвергаясь печатным издевательствам и унижениям. Истеричные "гуманисты" устраивали бы истерики на паперти церквей, в которых стоит службу Корнилов. Невротичные гимназистки пили бы мышьяк уже не от несчастной любви, а от сострадания к судьбам России.

В современных учебниках тоже писалось бы об ужасах "корниловщины", а школьникам предлагались бы сочинения на тему: "Почему лично я против диктатуры".

Но! Но при этом повороте событий перспектива была бы - свободная демократичная Россия. Та самая, в которой "корниловщину" и вообще диктатуру полагалось бы ритуально презирать. А главное, войди Корнилов в Петроград - и счет жертв нашей Гражданской войны шел бы не на десятки миллионов, а на десятки тысяч жертв. Потому что железная рука военной диктатуры могла задавить ту единственную политическую силу, которая сознательно раскачивала маховик Гражданской войны.

Сегодня мы изучали бы историю Гражданской войны именно как историю этих нескольких месяцев 1917 года. Историки гадали бы - целых десять тысяч человек погибли или "всего" пять тысяч?

В реальной же истории эта первая Гражданская война оказалась только прологом ко второй - несравненно более ужасной".

Большевики от слова БОЛЬШЕ. Хуйню пишите...

Ага:
-Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %). Меньшевики потерпели на выборах сокрушительное поражение, набрав менее 3 % голосов, львиная доля которых была представлена Закавказьем. Впоследствии меньшевики пришли к власти в Грузии.
Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов — 27 %, за эсеров — 17 %. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте — 56 %, а на Западном — 67 %; на Балтийском флоте — 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов — в общей сложности 53,1 %. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов.

То есть там где выборы проводились честно, большевики побеждали в выборах,за эсеров (партия террористов) топили преимущественно темные крестьяне,а остальным вообще не улыбалось!

Это сообщение отредактировал Сократ - 27.02.2017 - 13:44

Открутите назад к февралю 1917 года и осознайте простую вещь нельзя устраивать в стране которая ведет тяжелую войну внутригосударственные разборки. А ваш бред "Учредительное собрание было историческим шансом избежать кровавой мясорубки" это попытка перебросить свои ошибки на других. Почему вы решили что после Учредительного собрания вдруг бы прекратилось растаскивание страны? С какого хера в Киеве, получившие власти люди вдруг бы решили ее вернуть назад в Петербург. Это ваши идиотские хотелки которые вы пытаетесь выдать за истину в первом лице. А истина проста в том что произошло виноваты мрази организовавшие февральскую-либеральную революцию. Их жажда власти и является основой всей той жопы которая свершилась потом. Причем жажда власти нормальное явление, но либералы по своей сути идиоты и они не способны этой властью распоряжаться.

Разруха началась в 1914 году. И до этого было предкризисное состояние(как пример приватизация железных дорог в 19 веке!) продразвёрстка началась в 1916 году.

Корнилов выступил летом 1917. Огонь в масло гражданской поливали из вне, например французы. Иди историю учи. Хорош уже.

Это сообщение отредактировал Дигитапер - 27.02.2017 - 13:57

Смысл этой фразы немного другой: "Мы, начитавшись Маркса и Энгельса, хорошо знаем смену формаций и всякое такое. И сами знаем, в какое время живем (империализм - как последняя фаза загнивания капитализма)... А начавшаяся 1-я мировая война, когда куча вооруженных людей, не понимающих за что они воюют, - удобный случай, чтобы всё это оружие и силу под шумок перенаправить в пользу серии гражданских войн, которые, так сказать... помогут отмучиться капитализму-империализму в сторону всемирного социализма-коммунизма... Вот как раз Россия созрела. Будем, значит, империалистическую войну превращать в гражданскую, начиная с России".

А зачем она была нужна большевикам?

Во-первых, были сумасшедшие фанатики вроде Троцкого, которые во всё это верили и готовы были приложить личные усилия в деле приведения окружающей реальности в соответствии со своими фантазиями... и чтоб было прямо как иллюстрация к фантазиям Маркса".

Во-вторых, это нам сейчас ретроспективно, зная, что большевики в итоге победят (которых, правда, чуть позже победят в лагерях и на полигоне в Коммунарке другие большевики), что "власть у них и так была". Но как она у них была? В Петрограде и Москве без кровопролития не обошлось. И даже после этого и даже под страхом вооруженного разгона собирались десятки или сотни тысяч человек в поддержку всё того же Учредительного собрания. В провинции с поддержкой был вообще жвах.
У большевиков не то чтобы железно уже была власть, просто они громче всех орали, что у них есть власть, и чуть что указывали на матросов с пулеметами. Матросы разливают спирт, закусывают огурцами, а в любой момент готовы подтвердить власть большевиков пулеметной очередью.
А гражданская война помогла бы закрепить власть окончательно. Что, собственно, и произойдет.

В-третьих, гражданская война позволила бы... скажем так... изменить социальную структуру. Кого-то того, перестрелять. У кого-то мотивация сесть на эмигрантские пароходики повысится. А уже в стране с "подредактированной" гражданской войной социальной структурой строить пролетарское государство как-то спокойнее и проще.

Приведу такой эпизод. Летом 1918 года в Нижний Новгород прибывает уроженец Киевской губернии Яков Кац (Воробьев) в качестве председателя Нижегородской губернской ЧК. Чем же начинает заниматься этот киевлянин в Нижнем Новгороде? "Редактировать" социальную структуру города - массово расстреливать дворян, духовенство, купцов, мещан, некоторых представителей интеллигенции просто по факту принадлежности к социальной группе. Т.е. не за какие-то реальные или вымышленные преступления, а просто по факту происхождения или род занятий. Такое было возможным только в условиях гражданской войны? А сколько было таких кацов-"воробьевых" по всей России?

Читай Алеша:

-
1.Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.

2.С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.

3.В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.

4.У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим «пациентом Европы» неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.

5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему ( СССР) .

6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см.»Немец до Урала не дойдет»)

7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей «русских-узбеков-латышей» идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.

8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. «Сосуществование двух систем» оказалось разводкой для лохов.

9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.

Большевики были в меньшинстве почти всегда, кроме II съезда, на котором и получили название, но не за количество, а за содержание политической программы.

Последуй они примеру своих менее решительных товарищей, знали бы о них теперь только узкие специалисты, но Ленин и братия не зевали и сделали то, чего все давно хотели, но никто не решался: солдатам мир, крестьянам землю, рабочим заводы, народам свободу, — чем мгновенно подняли свой рейтинг до небес.

Долгожданное с марта 1917 Учредительное собрание, в котором большевики получили лишь 20% мест, никакой силы за собой не имело, и в первый же день (6 января 1918 года) было ими разогнано. Дальнейшие действия были не менее решительны.

После непродолжительного срача по вопросу Брестского мира и нескольких покушений вчерашние союзники и будущие возможные конкуренты левоэсеры были к июлю 1918 года разуплотнены.

Вопреки стереотипам, большевики мало что могли контролировать — в стране происходил хтонический пиздец. Были созданы ЧК, и в гости точечно стали приходить компетентные товарищи с приветами и открытками от Феликса Эдмундовича.

Банки попытались заморозить, но по большей части это был фейл, начались экспроприации. Быдло гасило офицеров и просто богато одетых, оппозиционная пресса большевиками де факто не контролировалась. Фронт был развален уже давно, а с Брестским миром армия практически полностью исчезла, и ее пришлось создавать заново.

Парад суверенитетов новую власть не особо пугал, поскольку в европейской части он был делом рук если не коммунистов, то социалистов, с которыми можно поговорить и договориться. На кону была Мировая революция — вон в Киле восстание, в Венгрии и Баварии советские республики, в странах Антанты массовые волнения…

Традиционно принято полагать, что началом Гражданской войны стала Октябрьская революция. Однако есть мнение, что все было совсем не так!
На штурм Зимнего дворца и стрельбу пьяной матросни из пушек «Авроры» россиянское население почти не обратило внимания — в 1917 году состав правительства менялся каждые две недели. Порулил царь, порулили октябристы с кадетами, порулили эсеры — пусть и большевики пару месяцев порулят. Все равно извечный вопрос "Как нам обустроить Россию" будут решать на Учредительном собрании. Да и сама «революция» аж до 30-х годов вполне официально именовалась «переворотом».

Я стану.
Наша верхушка прекрасно все знает и филигранно балансирует на грани, умудряясь соблюдать интересы господствующего класса и одновременно подкармливать низшие слои населения, чтобы им было что терять.
Был неприятный сюрприз, когда всколыхнулась Манежка, тогда верхушка чухнула, что она что-то где-то упустила. После чего была Болотная, мытье улиц после митингов оппозиции, Собчак-оппозиционерка и прочий шлак, убивший российскую оппозицию на корню.
Отказывать нашим правителям в незаурядном уме - очень недальновидно.

Ловите мем.