17-й год: Николай II до последнего называл недовольство народа «вздором»

Это да.
Кроме этого, он никак не контролировал СМИ которые в основном проводили политику врагов России.

Не до того Николашке было

В 1914 году Россия ввязалась в Мировую войну. А насчет разрухи:

В 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода. Несмотря на это, шел бурный рост промышленного производства, по которому Россия занимала пятое место в мире (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире. (БCЭ. 3-е изд. 1975. Т. 22. С. 226.)
И это соотношение постоянно менялось. По темпам роста промышленного производства Россия твердо удерживала первенство. Если бы так продолжалось и дальше, то менее, чем за 10-12 лет она была бы уже мировым лидером.

Опять у вас начинается если бы да кабы. Да не могла она быть лидером ни с какой стороны. "Самая самая" экономика слегла приступом в первый же год войны.

Угольные шахты Донецка принадлежали французским банкам. Химикаты для производство тротила закупались в германии. Сера для пороха в Чили. Металлургия не могла покрыть дефицит чугуна. Военные комитеты миллионами воровали из госбюджета на поставках вооружения. Министры брали взятки. Ну что еще можно сказать.

У вас вообще кроме 1913 года другой бывает?

Разве непонятно что в 1916 году пиздец полный и продуктовые карточки? Не говоря уже об нехватке вооружения и кадровый голод. Буквально некого призывать в армию.

Ну как сказать. В основном тиражируют его дневник. А вот есть документы из ставки штаба. Например ВСЕ кадровые вопросы в армии решал Царь. Другой вопрос как он это делал. на отъебись скорее всего, ему дали он подписал.

Ты уже второй с подобным комментарием. Да как раз для этого нужно была революция. Не было бы ни индустриализации ни полёт в космос не социальной справедливости, была бы коррупция и долбославие как сейчас короче.

Это сообщение отредактировал samsatona - 27.02.2017 - 15:38

В результате реформ почему то россия(СССР) при сталине стала 2 экономикой, а при Николае 2ром она скатилась на с 3го места на 5пятое место

Это сообщение отредактировал samsatona - 27.02.2017 - 15:47

Царь, 50 на 50 может быть порядочным или нет человеком, но в любом случае он хозяин и его нельзя купить.
А в любой выборной власти вверх лезет всякое непорядочное г...электорато.
Там честность, а тем более патриотизм может присутствовать только в виде исключения. Смена гандонов на Украине тому живой пример.

Сказочки про выборность власти, честные выборы и власть народа можете слушать сами, если вам нра.
На мой взгляд в стране должен быть Хозяин. Так же как на заводе, в семье.
А не тот кто говорит: "Кемска волость? Забирайте нах!"

Что Касается последнего Царя. Временному правительству слали приветственные телеграммы градоначальники, приходы и архиереи всей страны.
Т.е. уже царской власти, из за разжижения своих мозгов пропагандой, никто не хотел. и нарушили клятву, данную предками. Вот и получили в результате братоубийственную войну.

Ну и еще. Хорошо, что вы не такой овощ, как Николай II.

Ваш тезис опровергается ещё проще. Эти два персонажа стояли во главе пораженческого движения в условиях самой глобальной на тот момент войны. Было? Было. На это движение приходится огромное количество разлагавших армию листовок и газет, активно распространявшихся по фронту. Было? Было. Многочисленные антивоенные демонстрации и митинги, которые власть позволяла проводить. Было? Было.
Вы мне скажете, что они хотели просто вывести таким образом страну из войны? А теперь представьте на минутку ситуацию, что наши войска уже практически победили, к примеру, в Сирии, остаётся вот буквально последний рывок, как вдруг к власти приходит Касьянов и мы с позором оттуда уходим, а вся "слава" достаётся антииголовской коалиции. Да, в моих словах есть элемент послезнания - но ведь ИМЕННО С ЕГО ПОМОЩЬЮ мы и можем рассуждать о тех или иных исторических событиях, а его игнорирование приводит примерно к похожей с Вами позиции.
Мне очень жаль, что взрослому человеку, имеющему свою голову на плечах, приходится вот так всё раскладывать по полочкам.

Очень показательно, что Ваш комментарий ещё кто-то "плюсует". Увы, но развлекательному порталу никогда не стать исторической площадкой :)

Проблема в том, что нормальных людей - в Вашей трактовке этого слова - очень мало. Не все имеют доступ к независимым информационным источникам, а если и имеют, то не желают с ними работать. Зачем читать о том, что у нас всё плохо, если можно смотреть про то, как у нас всё хорошо? :)

с исторической точки зрения царь николай был мягкотелым,чрезмерно религиозным, слабовольным подкаблучником. который не замечал очевидного.и не сделал ничего,что бы спасти свою семью(я уже не говорю про Россию). я не понимаю,за что его объявили святым.
и да,детей жаль.

При любых раскладах эти две революции и гражданская война бы случилась.
Война проиграна, фронт не держится, немцы под Петроградом -надо заключать мир это все понимают, но о мире говорят только большевики. Все остальные(кадеты,эсеры) зависят от союзнических обязательств. Вопрос с землей тоже назрел - надо срочно отдавать землю крестьянам. На военных поставках многие обогатились и выставляли свою роскошь на показ, это видели пришедшие с фронта раненые и искалеченные солдаты. Ни царь, ни временное правительство не справилось - вы думаете Учредительное собрание справилось бы?

kuzvv

Я и не пытаюсь оправдывать инициаторов февральского переворота. Наоборот, моя позиция предельно проста: должны были висеть на соседних столбах с Лениным и Троцким.

И я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под "растаскиванием страны", мы же говорим всего лишь о гражданской войне. Так вот, почему я полагаю, что Учредительное собрание было шансом избежать этой самой гражданской войны... Судите сами:

Есть две позиции, объявленные на том самом Учредительном собрании (да и до него, впрочем, тоже):

1. Не надо друг в друга стрелять, не хватало нам еще гражданской войны в стране. Необходимо честное и полноценное Учредительное собрание, на котором мы все мирно, спокойно и конструктивно договоримся и решим, что делать дальше, а главное - избежать гражданской войны.

2. Вертели мы вас сами знаете на чем. И договариваться ни с кем не будем. Мы вас и всех и вообще всех, кто против нас, победим в гражданской войне, которая неизбежна.

Вот взвешиваю обе эти позиции, и не знаю, какая из них прямиком ведёт к гражданской войне, а в какой есть шанс и желание её избежать?

Вероятно, чтобы разобраться в этом нужны семь пядей во лбу и особый научный анализ Невооруженным взглядом на уровне очевидности-то не видно не хрена.

Это сообщение отредактировал Феличе - 27.02.2017 - 17:27

Хватит врать. Вы в двух абзацах пишите противоположные заявления
1 Я не оправдываю организаторов февраля
2 Я полагаю "Учредительное собрание было шансом избежать этой самой гражданской войны".
Вы понимаете что вторым вы именно оправдываете тех кто организовал февраль и пытаетесь переложить хоть часть вины, за гражданскую войну, с этих мразей на большевиков?

Жесть! Теперь, что с таким пафосом ("Читай Алеша") будет копипаститься весь мусор из бложиков?

Давай по порядку.

Во-первых, мне непонятно, в связи с чем ты притащил эту копипасту в ответ на моё объяснение смысла ленинского заявление про "Превратить войну империалистическую в войну гражданскую".
Не, правда, зачем? Типа: увидел что-то про Ленина и капитализм-империализм, и сразу появилось дикое иррациональное желание ответить копипастой про Ленина, капитализм и империализм?
Если так, то наверное надо внимательнее читать либо цитируемое сообщение, либо ту копипасту, которой планируешь ответить. Интуиция подсказывает мне, что между цитируемым сообщением и ответом на него должна быть логическая связь.

Если это не так, и логическая связь между цитируемом сообщением и копипастой в качестве ответа на него всё же есть, то получается еще интереснее. Особенно учитывая общий контекст дискуссии, в которой было написано мое цитируемое сообщение.
В этом случае твоя копипаста выглядит как попытка объясненить, что желание развязать гражданскую войну с последующим её развязыванием было во имя спасения России от возможного ужаса очередной "империалистической войны".
Типа: капитализм плох, потому что периодически приводит к империалистическим войнам, которые Россия не выиграет никогда, поэтому чтобы Россию избавить от этого вычисленного в кабинетах ужаса в будущем, необходимо в самой России устроить гражданскую войну, в которой погибнет 10,5 миллионов человек и 2 миллиона человек эмигрирует.
Л - Логика!

Во-вторых... Понимаешь, Ленину и Троцкому было абсолютно плевать на судьбу Россию и русских в том смысле, в каком это обычно понимают нормальные взрослые люди, чей мозг не заражен очередным виртуально-кабинетным "-измом". Они всего лишь устраивали социальный эксперимент в масштабах нации в надежде на то, что веселуха пойдет по всему миру, ну или по крайней мере по Европе. Всё. На этом их забота о судьбе российского народа закончилась.
Кстати, автор этой копипасты "забыл" упомянуть, что Ленин был марксистом, а в контексте марксизма его взгляды выглядят немного по-другому.

В-третьих. Капитализм - да, та еще хрень, которая прямо или косвенно становится причиной войн. Не то чтобы люди друг друга не резали массово до капитализма, но при капитализме помимо исторически традиционных причин, по которым люди обычно массово друг друга режут, прибавляются причины, связанные конкретно с капитализмом.
И да, что сто лет назад, что сейчас, некоторые особенно хорошо пожимающие из капитализма гешефт страны готовы видеть Россию в качестве терпилы за все эти потенциально возможные кризисы.
Но видишь ли в чём дело... В ответ на это понимание вовсе необязательно становиться в необычную позу, есть же и другая альтернатива: "Эй вы там, а ну подвинулись, мы тут тоже гешефт хотим, он нам нужен, примите как данность".

А в условиях понимания того, что мир вокруг изменить нельзя, это единственная адекватная позиция.
Допустим, этого могли не понимать русские марксисты-утописты начала ХХ века. Но приведенная тобою копипаста разносится по интернету с заголовками типа: "Взгляды Ленина, которые актуальны и сейчас".
Но мы сейчас с колокольни 2017 года видим, что попытка изменить мир с его несправедливым и местами опасным капитализмом - утопия на грани шизофрении. А коли так, то надо стремиться при существующем раскладе найти себе тёпленькое место под солнцем.
Это, кстати, поняли китайцы, которым ты заплатил за производство устройства, позволяющем тебе копипастить какой-то неактуальный в наше время мусор. И когда это устройство придет в негодность, заплатишь китайцам за новое такое же.
А вместо того, чтобы стать экономикой №1 в мире с самым стремительно развивающейся современной инфраструктурой в мире с относительно неплохим (для 1,4-миллиардного государства) ВВП на душу населения, они могли бы тоже размахивать сейчас "актуальными тезисами" столетней давности. Причем за это самое столетие показавшие свою утопичность на уровне элементарной оторванности от жизни.

Это сообщение отредактировал Феличе - 27.02.2017 - 18:23

Вы, извините, выдаете полный набор антисоветских штампов, выдавая их за самостоятельное мышление. Мысли от вас не прозвучало НИ ОДНОЙ.
Например, насчет Гражданской. С чего вы взяли, что Ленин, говоря о Гражданской войне, имел ввиду ту бойню, которая началась благодаря белочехам и была поддержана иностранными интервентами? ЕМНИП, уже в конце 17-го или начале 18-го Ленин писал, что гражданская война в России практически закончилась, к счастью, почти без крови, а Советская власть установлена на всей территории России. Это мы сейчас знаем, во что вылились амбиции Верховных правителей всех пошибов, а тогда ни один большевик масштабов будущего п...ца даже не представлял. При этом именно белогвардейцы развязали войну, этого ни один вменяемый человек не оспаривает уже, остались самые упоротые.
Социальный эксперимент... Тьфу, мерзость какая... Огонек, 90-х годов, не иначе.
Тогда многие так думали, впрочем, но сейчас - только самые закостенелые.

Это сообщение отредактировал Эрдель - 27.02.2017 - 18:58

а при ссср была соц справедливость?? Ну конечно по сравнению с 19 веком страна прошла вперёд, но чтобы купить то же авто надо было годами в очереди стоять. 75 лет обещали строительство коммунизма. Кормили обещаниями, люди верили в конце концов развалился союз.
Насчёт того что Росси нужна была только революция для дальнейшего развития, это у большевиков по Карлу Марксу. Маркс был руссофобом, имел недалекое мнение о русских, т.е не было бы революций, жили бы сейчас великоруссы в землянках без интернета и космоса. Что за бред. Вы в это действительно верите??? А как тогда Наполеона или Чингисхана победили? Суворов коммунистом был??

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал ДональдКряк - 27.02.2017 - 19:09

Николай II войну и проиграл! Положение на фронте в 1917 году? Пожалуйста.
В среднем пехотные полки потеряли 500-600 процентов личного состава. Ротами и батальонами командовали вчерашние студенты и аптекари, ставшие прапорщиками военного времени. Русская армия катастрафично отставала от врага по кол-ву тяжёлой артиллерии, пулеметов, аэропланов и многого другого.

Зимой 1916—1917 года начался настоящий развал в работе железнодорожного транспорта и в снабжении армии продовольствием и фуражом. Прежде всего, замедлилась замена подвижного состава на железных дорогах, не хватало исправных паровозов. Промышленность не справлялась с военными заказами, а её общая слабость вызывала кризис и в других отраслях.

В С/Х изнашивалось также и сельскохозяйственное оборудование, и его почти нечем было заменить, потому что промышленность переключилась на военное производство. По сходным причинам была затруднена добыча топлива, особенно на шахтах Донецкого угольного бассейна, где производство угрожающе упало.

Но и это не позволяло компенсировать чудовищное отставание русских. В России не производили ни одной марки ручного пулемёта, пистолета... Не было своего моторостроения и пр. и пр.

Проблема никогда не бывает в одном человеке.
Прогнила вся тогдашняя правящая элита.

Надеюсь ему в аду рассказали в чём он неправ. Хотя среди живых ему кое кто нимб пририсовал...но это ничего, сковородок там на всех припасено, и на сильно рисующих тож.

Есть нюансы, дружище! Дьявол кроется в деталях!

По энерговооруженности и мех.вооруженности Россия отставала катастрофически: от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии - в 4 раза.

Темпы роста? Не смешите!!! В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т. Да темпы роста у нас были неплохие. Но есть нюанс. 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Вспомните, на каких самолетах блистал Нестеров и другие русские асы? "Ньюпор", "Фарман" и пр.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено". А где русские фирмы, производящие автомобили (от сырья до готового изделия) - их нет.

Нет моторостроения, нет произ-ва оптики и точного приборостроения.

Экономика России 1913 года - экономика банановой республики, продающей за копейки буржуям хлеб и полезные ископаемые.

К концу 1916 года России удаётся, по крайней мере частично, преодолеть военно-технические проблемы начального периода войны, в частности «снарядный голод». Британский военный атташе в России генерал Альфред Нокс отмечал, что в январе-феврале 1917 года «армия была крепка духом… если бы не развал национального единства в тылу, русская армия могла увенчать себя новой славой в кампании 1917 года, и её напор, сколько можно судить, мог обеспечить победу союзников к концу года». По оценке великого князя Николая Михайловича, «армия находится в прекрасном состоянии. Артиллерия, снабжение, технические войска — все готово для решительного наступления весною 1917 года»[88].

Действительно, в августе 1916 г. винтовок было изготовлено на 1100 % больше, чем в августе 1914 г. Производство пушек (76 мм и горных) с января 1916 г. по январь 1917 г. увеличилось более чем на 1000 %, а 76 мм снарядов — на 2000 %. Выработка пороха и взрывчатых веществ возросла на 250—300 %. Снабжение фронта, таким образом, существенно улучшилось[89]. Кроме того, было налажено производство 222 аэропланов в месяц, количество телефонных аппаратов в армии за 1914—1916 годы увеличилось с 10 до 50 тыс.[47]

Значительное улучшение военно-технического снабжения армии позволило царскому правительству начать готовиться к большому наступлению, которое предполагалось весной 1917 года.

таки да, проиграл))

Я боюсь спросить, какие эпитеты вы бы использовали для Иисуса Христа. Каким он оказался Царем, с вашей точки зрения?

Вопрос задан не для ответа, а в попытке донести до вас смысл причисления к лику святых.

Открытка того времени, посвященная этой дате.