Атеизм - регистрация новой ... веры ?

У меня нос длинный, меня иногда буратином зовут, могу стать патриархом-буратином, или священником пьеро. Можно даже своего папу типа римского, но у нас будет папа-карло. Он все решает, а мы везде суем свой нос, всех мальвин затычем. Бог дендрариус.

У нас Ленин лежит.
Приколачивать не надо, не дремучий поди.
К доске приклеим жидкими гвоздями, за костюм.
Все школы переименовать в Храм Науки
Все сдаются на занавески - раз в три месяца.
Кто плохо учится сдает деньги на краску для парт.
Учителя все одеваются в Черное и белое.
Ученики все в (Мальчики в синие шерстяные костюмы , а девочки в коричневые)
Спорт строго 2 раза в неделю.
Вот такой храм.
Двоечникам читать , читать и читать (Достоевского, Тургенева, Пушкина - знать наизусть.)

При всей прочей фигне в Средневековье в Европе самыми образованными человеками были таки монахи и священнослужители. За лекарства не знаю, но самые алхимики были именно монахи, и довольно приличное количество химических опытов в попытке создать философский камень было именно ими совершено. Изобретение очков, например, приписывают флорентийскому монаху (во всяком случае, в одной из церквей есть могила монаха, на которой написано, что он есть изобретатель очков). Имя Роджера Бэкона связано с развитием математики и физики, а ведь этот камрад таки был монахом-францисканцем.

Что же касается изобретений ученых-мусульман, то, если брать опять же прошлые века, то здесь и астрономические наблюдения (аль-Хорезми, который развивал и испрвлял работы Птолемея), математика (например, Книга восстановлений и противопоставлений, "Китаб аль-Джебр валь-Мухаббала" - прообраз современной алгебры), оптика (исследования аль-Хассама 10 века),.

Так что не все так просто. Это сейчас слова "исламский ученый" связываются с исследованием айятов и сур Корана. А во время оно ученые-мусульмане были величинами мирового уровня.

тут дело такое) тут любого яповца зовут Буратиной и не за нос))

Я ваще пантеонист - верю в такую кучу сверхъестественной поибени, что и запомнить то всех не могу :)

Многие так и не поняли, что такое- пастафарианство. И продолжают изобретать велосипед.

А вообще-надо задаться вопросом: почему в век полетов в космос, клонирования, расщепления атома и интернетов, Человек должен доказывать свой научный атеизм!
Какого рожна??? пущай они доказывают что верующие и тд и тп.

Уже давно все узаконено, только надо соблюдать этот закон всем, а не выборочно

Так атеисты сам атеизм за веру не считают, так что не получится. Ну или получится убогое посмешище, как с теми кто макаронам поклоняется

В атеизме отсутствуют признаки религии.
Вера на слово иерархам,
ритуалы и тексты обязательные к исполнению,
культовые сооружения и артефакты.
Это бред.

Уважаемые христанутые, не пытайтесь атеизм подогнать по своим лекалам. Не выйдет. Атеизм гораздо умнее вас, поверивших на слово бородатым дядям.

ТС-а и прихуярим

А так имхо это самая мощная религия которая не нуждается в символах и верующих ибо вселенная существует и это самое везкое доказательство.

А бога нет и его существование верующие должны доказать. А иначе никак, не доказано значит нет.

Это сообщение отредактировал heee - 2.03.2016 - 14:50

Атеизм так то, когда не верят ни в бога, а вы говорите веру основать. Фигня какая то

На самом деле все очень просто - одним надо сказать, что вот, проклятые церковники запрещают вам свободно выражать свое мнение.
Другим - что атеисты оскорбляют ваши чувстве.
Третьим - что они ваще все неверные, посмотрите как они между собой срутся.
А потом раздать всем автоматы и запастись попкорном.
...
Profit!

Я бы ещё добавил, что религия - это вера в то, чего нет, что доказать с научной точки зрения невозможно или чего не может быть в принципе.

1. Я говорил, что читал библию и не стал верующим, в ответ на обвинение в том что я не знаю библии и верующий. Как Ваш вопрос связан с моим опровержением?
2. Здесь в топике, в том числе и от сторонников атеизма, не однократно звучало, что один человек не может знать всё и наука может всё объяснить (к стати данный тезис не проходит проверку принципом Пеппера, а значит антинаучен). И чем этот подход отличается от религиозного "на всё воля божья"?
3. Потому что у кого-то проблема с логикой и весь мир чорно-белый - раз критикующий мировоззрение атеиста значит верующий. Не моя беда узость кругозора. Я же нигде не говорил что есть связь учёный-атеист-верующий. Я утверждаю только вторую половину: атеист тоже верующий

Я нигде не предлагал воспитывать богобоязнь или культивировать веру. Более того я противник навязывания какой либо веры, в том числе и атеизма.
Напомню, что как раз благодаря развитию науки наблюдается развитие техники уничтожения челоеаеков. Так что всё спорно. В своё время у фантастов было очень популярно направление "экологических цивилизаций". Так что не всё так одназначно©

1. Еще, кроме крайностей, я говорил о тенденциях. Конечно упоротый фанатик, выросший из за фанатичных родителей получается редко, но очередной манагер, которому не хватило знаний и критического мышления из-за ПГМнутых родителей и косяков системы образования для того чтобы стать инженером - пруд пруди. И беда в том, что они и как манагер не айс. А для сильного государства нужны сильные специалисты, для которых нужно... выше все я написал.

2. Как государство формирует народ, так и народ формирует государство. Да и тем кто имеет влияние на массы глубоко плевать что там говорил Иисус, поэтому религия всегда была политизированна, всю свою историю.

3. А и не говорил что библия что-то запрещает. Я говорил о том что религия тормозит прогресс, а религиозное образование тормозит развитие тех умственных способностей, что позволяют объективно познавать мир. Критическое мышление либо развито, либо нет. Вы либо способны это понять, либо нет. Поэтому споры верующий/атеист заведомо обречены на бесполезность.

4. Нравственные законы вполне решаются и без религии. Я в бога не верю, в храмы не хожу и библию вкупе с другими сказками не читаю. Родители мои тоже атеисты. Однако я не убиваю людей, не ворую, не трахаю детишек и прочее.
А вот наука...
Будет вам известно, есть такая наука как педагогика, наука о воспитании и обучении человека... Как бы вы сейчас рассмешили бы мою маму, которая 40 лет отпахала в детском саду воспитателем. И педагогика как научный подход в воспитании - это лишь вершина айсберга.

А чего там не понятного?
Пастафарианцы поклоняются Летающему Макаронному Монстру.

То есть, это не атеизм, а какая-то невразумительная религия, во главе которой плод наркоманского воображения. Тем не менее, несмотря на всю свою наркоманскую природу, этот самый Монстр есть и является Богом, а значит, никакой это, нахер , не атеизм.

Вы меня конечно извините, но я тут пока не видел постов которые бы высмеивали или как то критиковали атеизм. В основном здесь АГМнутые лезут со своим атеизмом везде без вазелина, каждый день практически посты про то какая религия плохая, да как там все плохо, да как это все не хорошо. А между прочем, большинство информации которая в этих постах приводится, не объективная, а в ряде случаев просто откровенно лживая. И это замечу от персонажей которые позиционируют себя как атеисты, т.е. люди которые доверяют только фактам)))) В общем все в этой жизни относительно, и утверждать что то безапелляционно нельзя. Как говорил один известный персонаж: "одни верят в то что Бог есть, другие в то что Бога нет, и то и другое недоказуемо". И раз уж на то пошло и сайт посещают и верующие люди и не верующие, было бы лучше что бы эти темы тут не подымали.

Не совсем согласен, какое отношение имеет атеизм к науке и техническому прогрессу?)) Перестаньте отождествлять науку и атеизм, это совершенно разные сферы, наука служит просвещению и познанию мира, атеизм занимается бесплотными попытками доказательств того что Бога нет и склоками с церковниками. Атеизм основан на главной догме – «Бога нет», в принципе недоказуемом утверждении. Т.е. по сути атеисты принимают это утверждение на веру, в чем очень походят на людей верующих, а, следовательно, атеизм происходит из религиозной сферы, а не научной. Поскольку в науке, даже отрицательное утверждение должно иметь доказательную базу, а если этого нет – то это утверждение не категорично, т.е. считается предположением или гипотезой, чего в атеизме мы не видим, они утверждают, что Бога нет и это для них факт.
Вообще превращать библию в учебник, или наоборот – глупо, об этом писал еще Ломоносов. Очень хорошо сказал о религии и науке Альберт наш Эйнштейн)) : "Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа. "
Вообще, как я уже сказал, противопоставлять религию и науку, просто глупо поскольку это две совершенно разные сферы. Излишняя религиозность никак не мешала заниматься наукой многим ранним ученым, таким как к примеру Ньютон, который как известно был крайне религиозен. Да и сейчас среди ученых не мало людей верующих, и это никак не мешает делать им успешные открытия в различных научных направлениях.
Вообще антирелигиозная пропаганда, выгодна разве что атеистам, в прочем сам атеизм, имеет большее отношение к религии чем к науке, поскольку сам основан на догматизме и недоказуемых утверждениях. Часто адепты атеизма, занимаются околонаучным мифотворчеством, кроя и перестраивая различные научные теории, коверкая их, таким образом, что они уже перестают служить первоначальным целям, т.е. просвещению, а уже якобы призваны доказать, что Бога нет. Это конечно глупости, и вообще абсолютно бесполезная возня, потому что изначально доказать, что Бог есть или доказать обратное просто невозможно.

Осторожнее :)

Совсем недавно, меньше месяца назад, никто не мог доказать существование гравитационных волн, на которые наука так молилась. Были формулы и теории, но прямых доказательств не было. Прям как у верующих каких-то :)
И вот их существование было доказано.

Никто не может утверждать, что существование Бога как руководящей силы вселенского масштаба не будет доказано буквально завтра.

Опять же возвращаясь к теме средневековья - техника уничтожения человеков была развита именно священнослужителями, как наиболее образованной частью того общества. И трактат "О пользе пороха", написанный монахом Шварцем, кстати, на долгие десятилетия предопределил развитие огнестрельного оружия.

Полностью согласен. Вроде бы объявляется цель придать образу мышления нормального цивилизованного человека легитимную форму по отношению к остальной части общества. А на самом деле такие действия являют собой попытку нивелировать крайне противоположные позиции между прогрессом и средневековым маразмом. К сожалению, вынужден констатировать, что у нынешнего поколения крайне плохо с причинно-следственной связью. Знания, если они вообще есть, крайне поверхностные. Поэтому молодежь и даже люди среднего возраста так легко ведутся на подобные предложения (новой веры). Вообще, культурная деградация общества (неумение и нежелание самостоятельно анализировать происходящее) гораздо опаснее, чем отсутствие пармезана…

ну вот. теперь из за всех отписавшихся в этой теме, придётся новую отдельную тюрьму строить.
Вас там целый год будут лечить от аметизма лискричеством.

Раминь, братья.

у школоты каникулы что ли?

Не, с атеизмом такое не прокатит.
Атеизм это не "отрицание", как большинство тут говорят, а "не согласие" с любым вероисповеданием, а это две совсем разные вещи.
Нормальный атеист не будет бить в грудь и что-то доказывать, он допускает, что существует что-то не подвластное нашему пониманию. К примеру существование инопланетян, планет, которые тоже кем-то заселены. Но он не согласится с тем, чему нет наглядных доказательств, иначе говоря он "реалист". Он может поверить только в то, что видел своими глазами. Но при этом он ничего не отрицает, каждый человек имеет право верить в то, что ему удобно.

А создавать очередную секту, доказывать кому-то что-то, это не вариант. Другое дело, что лишают равенства людей верующих и не верующих, это да, это проблема, тут законы не на нашей стороне. Ну, по сути, как и большинство законов впускаемые за последние года, они как специально направлены против простых смертных.

Это сообщение отредактировал Rapac - 2.03.2016 - 15:22

1. Я уже выше все сказал, мне недосуг лазить по все ветке сопоставляя фразы. Как говориться: имеющий глаза да узрит.
2. Невозможность писать на просторах форума пространные монографии со всеми тезисами и примерами, приходится прибегать к упрощениям, простая форма которых - крайность. Как я выше писал, ваш агностицизм похож на позицию "моя хата с краю, ничего не знаю", поэтому ваша критика атеизма выглядит как аргументы верующего, тем более что аргумент в стиле "атеизм - разновидность веры" - один из любимых приемов боговерчиков. А суммируя это с присущими вашим постам туманными изречениями, демагогией и неясным аллегориям, я делаю определенные выводы.
3. Да я понял что вы утверждаете. А аргументов не вижу, потому и говорю что походите на попугая, повторяя из раза в раз одно и тоже.

Если вы такой противник навязывания веры, почему тогда навязываете свой агностицизм?

Не стоит путать теплое с мягким. Человеков уничтожает не научный прогресс нехватка ресурсов или несовершенство их перераспределения. Или во времена пещерных людей все жили мирно? Просто людей было мало, а места много.