А почему собственно луноспор до сих пор?

Maksimus702
не домысел, чистая физика

Сразу видно дилетанта в луносраче

Да не слушай ты кого попало! Не бывает такого чередования. Всегда устанавливается равновесие противоположно идущих процессов. В нашем случае если и будет нарушаться равновесие, то в пользу льда. Испарение, я напомню - 540 калорий на грамм, остывание и замерзание воды - 180 калорий на грамм.
Поступающее к ледяной пробке тепло идёт из трёх источников: тепловое излучение окружающих предметов (им можно пренебречь), теплопередача от более тёплой воды по трубке и самому льду, замерзание воды, при котором тоже выделяется тепло.
Всё тратится на испарение льда. В малой области выхода в нулевое давление.

Тепловым излучением можно пренебречь. Лед нагревается трубкой и водой, которые в месте соприкосновения со льдом тоже остывают.

Теперь внимание.
В баке есть давление! Он герметичный и даже если воздуха (кислорода) там нет, то есть парциальное давление пара. Есть давление самой воды, хоть и небольшое, но и ненулевое. Положим, высота бака - метр, тогда давление столба воды будет примерно 1,5% одной атмосферы. Довольно заметная величина, причём вдобавок к собственному, так сказать, текущему давлению. Скорее всего, давление в баке равно крейсерскому, 1/3 атмосферы.

Я это к чему? А к тому, что в месте соприкосновения льда и воды температура замерзания будет не -73 С, а заметно выше.

Представляется, что процесс будет таким: лёд в месте выхода из трещины будет таять и граница его будет "вползать" в трубку. Другая граница будет ползти тоже. И с бОльшей скоростью. Из-за мЕньшей температуры замерзания и из-за огромных (сравнительно) потерь тепла на испарение льда.

Пробка будет ползти по трубке, постоянно при этом увеличиваясь.
Правда, при этом встаёт вопрос: не разорвёт ли лёд трубку? Может и нет. Потому как охлаждение идёт не со всех сторон. Трубку точно бы разорвало, если бы на пути ледяной пробки стояла бы другая пробка. Или закрытый кран.

Вместо одного взял бы пару сотен
Извини но иначе как идиотским такое решение не назовешь.

Даже вики не в состоянии почитать.

Это сообщение отредактировал забор - 28.09.2017 - 03:04

Пруфы будут?
Или очередное озарение немогликов.

Класс! Геликоидальная антенна, телеметрическое управление дистанционной информацией! Блеск!
А человеческого туалета не было. Даже в виде дырки в полу.

Кто бы говорил про пруфы, честный ты наш
Где твой пруф на космическую синюю изоленту которой наши космонавты латали МКС?

Могу предположить что для управления ровером, людей то там очевидно не было.

А вот у меня ещё такой вопрос. Аполлон-15, - ну, тот самый из которого вытекла водичка, - прилунился, а потом стоял с изрядным креном. Вот, полюбуйтесь: http://www.meteorites.ru/images/apollo15.jpg

А как там со стартом ВМ было? Ну, ладно я понимаю, опять не будет видно струи и всё такое... но под таким изрядным наклоном как стартовать-то? Боковые движки слабенькие, тот же бак с водой устроит расцентровку. Вода плещется, да под наклоном уровень её набок, а тут обратный отсчёт, супероператор в ЦУПе ровно на 1,5 секунды джойстик на себя и вперёд! До соседнего бархана.

Не судьба в вики заглянуть?
Забанили штоле?
Три антенны. Три канала связи.
Цитата из вики см выше посты.

Открою тебе тайну, Никыч. Ровера тоже не было. На Луне - точно.

Легко правду говорить.

Теперь ваши пруфы в студию.

Это сообщение отредактировал забор - 28.09.2017 - 03:33

Что могу сказать, вот к чему приводит вера в насовские сказки, если в 2016 наши пытаются воссоздать сказочный скоч, вместо того чтобы делом заниматься. Для заделки дырок гораздо удобнее использовать специальные круглые или прямоугольные заплаты необходимого размера а не отрывать от мотка на глазок.

Для заброски ретранслятора, сбора грунта и т.п. насовцы вполне могли забросить что то типа нашего лунохода или своего ровера.

Шварцкопф

Ёбу дался? Это луна, а не земля

Всё это было и на Луноходе.
Чего вы так удивлены?
Сами же писали , что наши не отставали в космической технике в то время.

Ну я привёл пруф на "изоленту".
Теперь ваша очередь пруф на "павильон" , уж будьте последовательны.
Не посрамите немогликов.
И "отрывании ленты на глазок". Вы такой фантазёр.
А кто её отрывает на глазок? Если только вы.
Существуют пистолеты- дозаторы. Сходите в подсобку любого магазина и посмотрите как там "отрывают" ленту, заклеивая коробки.
А ведь немоглики в одном из срачей писали о невозможности в перчатках отодрать начало скотча. А если-бы прочитали дальше, то б узнали, что капитальный ремонт крыла ровера скотчем и картой проводился внутри ЛМ. Без всяких перчаток.

Это сообщение отредактировал забор - 28.09.2017 - 09:06

Опять никаких пруфов.
И в этой теме и в других я давал обоснование об обнаружении ретрансляции на раз. Товарищ "Допплер" рулит.

От вас только предположения. Фонтан фантазий не иссякает, либо закольцован. Т.к. одни и те же фантазии в одной теме всплывают по несколько раз. Вы уж как-то между собой договоритесь.
.
И рассуждения. "могли", "не могли".
Одним словом -НЕМОГЛИКИ.

Это сообщение отредактировал забор - 28.09.2017 - 09:16

Так легенда становится былью.

А что, на Луне законы физики меняются? И давление уже нельзя измерять в атмосферах?

Не понял что за павильон ты от меня требуешь.

Эти обоснования ничего не стоят по двум причинам.
1) Если ретранслятор реально забрасывался на Луну, товарищ "Допплер" покажет всё, что нужно.
2) Наше правительство не ознакомило нас с данными слежения, в том числе и от товарища "Допплера".

Учитесь моглики словоблудию. Иначе у вас никак. Вот что я от ваших единомышленников получил (на другом ресурсе):

Обоснуй технически как обмануть допплер туда и обратно?
Обоснуй технически .Как обмануть дважды прохождение сигнала ионосферы, с с попутной рефракцией,изменением поляризации и как расчитать в какой фазе придёт сигнал?
Мерикосы ведь распознали когда наши использовали ретранслятор на вытянутой орбите.
Не считайте наших глупее паровоза.
Опять ваши ни чем не обоснованные фантазии.