А почему собственно луноспор до сих пор?

Я попытался у него выяснить, что значит правило о "взаимно накрест лежащих углах параллельных прямых ". Чувак высокомерно отослал меня к геометрии за 7 класс. Больше я от него ничего не добился.

Многими способами.
1) Магнитофонной записью. С дистанционным управлением, конечно. Не очень удобно, но сойдёт.
2) Могли вживую летать, но без реальной высадки. Но в это я не верю.
3) Двойной ретранслятор. Один - к Луне, второй на орбите выше ионосферы, с реальным персоналом.

Это если брать всерьёз ваши возражения, что всё это возможно. Распознать двойное прохождение ионосферы, допплер-эффект, в чём я сильно сомневаюсь. Для допплера ведь нужен опорный (родной) сигнал, так? А где его взять? Любезно предоставят американцы? Держи радиокарман шире.

Несколько страниц назад ты публиковал фото своей антены.
Неужели привидёный текст из вики соответствует твоему заявленному уровню?
На фото твоя антена? Это твои фотки?
"Новый передатчик", как там не написали "улучшеный".
В тексте кругом слово "передатчик". Где приёмник?
Антену телевизионного передатчика соединяли с приёмником управления камеры ?
Ещё раз, для владельца большой антены. Как обеспечивали полный дуплекс?

Шварцкопф

давление водяного столба на луне меньше чем на земле.
твои цифры тупо не верны.

Глупый, глупый дефендер...
Во-первых, 1,5% большого значения не имеют, учитывая наличие парциального давления пара.
Во-вторых, цифры верны. 1 метр воды создает на Земле давление = 1/10 атмосферы. Учитывая шестикратно низкую силу тяжести, 1/60 атмосферы = 1,7%.

Кстати, посмотрел график различных фаз воды. Интересная вещь выясняется. При давлении выше 1% атмосферного температура замерзания воды около 0 С.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 28.09.2017 - 11:38

Что такое "канал" связи?
Зонтик - передатчик ТВ на землю.
Секиль "полунаправленный", на второй мачте, на всех фото болтается в разные стороны,
это что?
Это передатчик или приёмник?
Ну тот прутик из ящика в симплексе радио разговоры с ЛМ, может быть.
Так как обеспечивался полный дуплекс ТВ видео Луна - управление камерой Земля?

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 28.09.2017 - 11:57

Ты что, Стоматолог, спец по этой части?

По части радио?
... ну, приходилось.
По Доплеру ты правильно их макнул. Одобряю.


Это сообщение отредактировал Стоматолог - 28.09.2017 - 11:50

Ага, концентрированная, эталлон прям. Хотите верьте, хотите проверьте. Проверили. И что в ответ? А нихуя.
Вроде и речь, об одном и том же. Только в твоих устах-чистая физика, а в устах немогликов-досужий домысел.

Поржать над старым маразматиком это прикольно, а ты попробуй его аргументы опрокинуть.

99% могликов не осилят, но все равно выложу, может хоть кто то заколеблется, ведь только идиот не знает сомнений.

http://mo---on.narod.ru/index.html#6

Это сообщение отредактировал hrunia - 28.09.2017 - 14:32

Противоречивая логика, сомневаться в полете на Луну, но при этом не сомневаться в своих доводах.
Но ты продолжай, подвергай сомнению все в чем не разбираешься.
И конечно же нужно верить на слово любому, кто напишет про лунный заговор.

Это сообщение отредактировал Fixerists - 28.09.2017 - 14:36

Интересная ссылочка, но она опять вносит раздрай - звезды очень хорошо видно и на фоне яркой Земли и на фоне ярко освещенной ступени. А ведь это идет вразрез с показаниями Армстронга и ко. Неоднократно, на прямой вопрос "видны ли звезды в космосе?" они хором кричали "нет". Кстати звезды американцы "официально" стали замечать после Союз-Аполлон. Это не является аргументом ни за, ни против, но осадочек оставляет.

Вам тоже рот никто не затыкает. Да на самом высоком уровне.

Является аргументом. Естессно, против. Косвенным, но, полагаю, для специалистов весьма убедительным.

Что-то разбежались моглики. Раны зализывают?

Рано праздновать победу, дружищще!
Ща подтянут других, поумнее.
И беседа засияет новыми красками!
Эх, весело здесь!

Я несколько страниц назад привёл два фильма,
чтоб досадить в отместку за сельский троллинг.
Выбрал первые попавшиеся на трубе,
если честно, я их не смотрел, так, пролистал в начале и всё.
Запылало! Стойкое ощщущение,
что у оппонентов заготовлены ответы в рамках только этих фильмов,
авторов знают наизусть!
Но это были щенята.
Один даже кичился DX антенной. Типа авторитетный суперспец и всем заткнуться.
А затем стал отправлять в вики.
Я знаком с владельцами таких антен, они об вики мараться не будут,
а утомят, если их не заткнуть, частотами, боковыми полосами,
поляризациями, децибеллами, фидерами, ваттами, микровольтами на метр,
лепестками направленности.
А этот "суперспец" на антенах ровера, кх-х , срубился.


Это сообщение отредактировал Стоматолог - 28.09.2017 - 23:47

Водяной столб тут при чем? Обычный манометр возьмите, ему пофиг где показывать разность наружного давления и подведенного к его вводу.
Трубка Бурдона будет реагировать на разность давлений хоть на Земле, хоть на Луне. А циферблат отградуировать можно хоть в попугаях.
И в мм водяного столба тоже. Столб только будет земной.
Есть манометры с двумя и тремя шкалами бары атмосферы, кг на сантиметры квадратные.
А мм водяного столба там не пишут, т.к в технике чаще всего ими не пользуются.
Ну , кроме настройки дых. аппаратов водолазов. У этих приборов диапазон измерения маленький.

Засомневался я за свой стеклорез/склероз.
Перечитал восспоминания "луноходников" и историю создания аппаратов.
Ну так вот!
Температура поверхностей на Луне от плюс 150С до минус 150С.
Задержка сигнала туда - обратно, с реакцией оператора, 6 сек.
Последним вздохом второго была отправка телеметрии о температуре в отсеке 47С -перегрев.
Но лунному роверу хоть бы хрен!
Ведь на нём стояли "улучшенные передатчики",
в чемоданчике с ручкой, для удобства,
у этих передатчиков была какая то электрическая мощность,
часть мощности выделялась в тепло,
да ещё снаружи палило будь здоров.
Но пох. Для африканцев сойдёт. Золотинкой блестящей обернём, улыбаемся и машем!
Были, были на Луне!

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 29.09.2017 - 00:38

Шварцкопф

Согласен.

Офигенное равновесие.В пользу льда.Прореха в логике,как обычно.Слово "всегда" лишнее.

А кто <b>усирался</b> доказывал,что модуль должен быть в форме блинчика,ребром к Солнцу? Еще плёнка в фотоаппарате стекленела от перегрева?Ась?А тут вишь,можно пренебречь.Красава!

Так пренебречь,аж два раза написал!Понимаешь,откуда прилетит.

Хочешь сказать ,что температура в баке -53...или сколько там,при 0.3атм.Не смотрел.Только вот откуда?!!То у вас все поджаривается на солнце,то -53 в модуле Равновесная температура модуля около 0 по цельсию,вода столько же.Ну нету там -53!ни один <s>идиот</s> конструктор не заложит такие рабочие температуры,если есть возможность.

Все куда то ползет.Бред короче.Баланс набросаешь?Вот я свои вариантик заделал.Трубка метр,уходит в бак, открытый конец заткнут ледяной пробкой 1грамм...по твоей логике ледышка,мощно сублимируясь,заморозит метровую трубку?проверим.Для начала,сколько энергии выделится,если вся вода в трубке замерзнет.Q= λm 3.3*10^5*0.1=33000Дж выделится.Сколько тепла заберет ледышка,1гр при T -73.
Q1= c1*m*дельта t 2100*0.001*73=153Дж.Сколько заберёт могучая сублимация? Qсуб=Qпл+Qис=334+2259=2593Дж. Теплота сублимации забирается из теплоты воды.Итого,баланс положительный...Тает пробка,на глазах...Я еще похерил тепловое излучение от стенок модуля! P.s Я ни разу в жизни не сделал правильный баланс,здесь то-же наверняка накосячил Но явно видно,не тянет сублимация.Да и по жизни,если на морозе писаешь,к струе примерзаешь?Это только в мультиках,не верь https://phys-ege.sdamgia.ru/problem?id=3290

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 29.09.2017 - 01:27

Cлушай, а как бы ты отнёсся к идее собирать КА на орбите?
Я тут ранее выказывал такую мыслю. На примере Сатурна-5 всё выходило бы замечательно. Грузоподъёмность Сатурна-1Б = 18 тонн. Выводим сухой КМ (командный модуль) именно такого веса. На самом деле он был тонн 10.
Ну и так далее.
Реально Аполлон всухую весил не больше 15-20 тонн. А так его можно было сделать, как минимум, 36, т.е. в два раза больше. Если ограничится двумя основными блоками.
С-1Б пришлось запустить бы раз 8-10. То бишь, все модули, потом заправка, затем экипаж. Людям пришлось потереться на орбите несколько дней (каждой смене), ну так и ладно.
Среди плюсов:
1) Нафиг не нужен супертяжёлый С-5.
2) Нет таких жёстких ограничений по весу.
3) Следствие второго: более прочный и надёжный аппарат.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 29.09.2017 - 00:37

Kvakuh, ты даже троллить не умеешь. С одной стороны, хорошо, а с другой... а на фига мне слабый соперник?

hrunia

Да не в комосе,а на Луне...

Знаешь прекрасно,что фигню несет!Все в копилочку,пусть и лажа.Чего ж такие неразборчивые?

Я вообще чо-то не пойму, Квакух. Ты чего мне доказать хочешь? Что вода спокойненько вытекала в течение нескольких часов, пока насанавты гуляли? Ты определись сначала.

Шварцкопф
Не угадал!Что ты брехливый лось Молчащий ты мне больше нравишься.Что я должен тебе сказать?